Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585 (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года по делу N А57-20132/2015 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585 (г. Саратов)
заинтересованные лица: государственная жилищная инспекция Саратовской области, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998 (г. Саратов),
общество с ограниченной ответственностью "БИОТИТ+", ОГРН 1126453003665, ИНН 6453122897 (г. Саратов),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность", ОГРН 1146450020826, ИНН 6450086224 (г. Саратов),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении N 549 от 08 августа 2015 года, в соответствии с которым ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "БИОТИТ+" (далее - ООО "БИОТИТ+"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (далее - ООО "УК "Стабильность").
Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 96329, 96330 о вручении почтовых отправлений адресатам 04 и 05 апреля 2016 года, почтовыми конвертами N N 96331, 96332 с отметками "истек срок хранения".
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30 марта 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 01 апреля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года на основании распоряжения N 241р от 16 июня 2015 года комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу выполнения обязательных требований предоставления коммунальной услуги "газоснабжение" по жилому дому N 20 по ул. Зои Космодемьянской г. Саратова, по результатам которой составлен акт проверки N 196 от 24 июня 2015 года.
В ходе проверки установлено, что 24 июня 2015 года в 11 час. 00 мин. ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не предоставляет коммунальную услугу "газоснабжение" жителям дома N 20 по ул. Зои Космодемьянской, вводная на дом запорная арматура перекрыта. Договор поставки газа на многоквартирный жилой дом N 20 по ул. Зои Космодемьянской с действующей управляющей компанией ООО "УК "Стабильность", ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не заключало, что является нарушением п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
26 июня 2015 года комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", при участии представителя общества Прокопчук О.А., действующей на основании доверенности от 25 июня 2015 года N 46-04-5993д, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ.
Материалы административного дела направлены в государственную жилищную инспекцию Саратовской области для рассмотрения и принятия решения.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", в присутствие представителей Вахлаева А.А., действующего на основании доверенности от 01 января 2015 года N 46-04-5775д, Полякова Д.В., действующего на основании доверенности от 01 января 2015 года N 46-04-5678д, рассмотрено заместителем начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. и 08 августа 2015 года принято постановление N 549, в соответствии с которым ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения, в действиях общества - состав вмененного административного правонарушения установлены, вина общества в его совершении подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно с. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме является одной из основных целей деятельности управляющей организации.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Основанием предоставления коммунальных услуг являются возмездные договоры:
- - договор об оказании коммунальных услуг, заключаемый между потребителем (собственником либо пользователем помещений МКД) и исполнителем (управляющей организацией);
- - договор о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемый между исполнителем (управляющей организацией) и ресурсоснабжающей организацией.
На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к числу которых относятся холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель, в том числе, обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно протоколу общего собрания собственников N 16/14 от 31 декабря 2014 года, собственники помещений многоквартирного дома N 20 по ул. Зои Космодемьянской, в г. Саратове приняли решение расторгнуть договоры управления многоквартирным жилым домом между собственниками и управляющей организацией ООО "Биотит+" в одностороннем порядке, выбрать ООО "УК "Стабильность" в качестве управляющей организации жилого дома с заключением договора управления. Данное решение никем не оспорено.
Собственники вышеуказанного многоквартирного жилого дома уведомили ООО "Биотит+", которое ранее осуществляло управление данным многоквартирным домом, о расторжении с ней договоров управления многоквартирным домом и избрании другой управляющей организации.
ООО "УК "Стабильность" с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 20 по адресу: г. Саратов, ул. Зои Космодемьянской, заключило договоры управления, которые включают в себя положения о предоставлении коммунальных услуг.
В целях предоставления собственникам многоквартирного дома N 20 по ул. Зои Космодемьянской коммунальных услуг ООО "УК "Стабильность" письмом от 29 января 2015 года исх. N 25 обратилось в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с просьбой заключения договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" письмом от 16 февраля 2015 года N 12-01-30/394 отказало ООО "УК "Стабильность" в заключении вышеуказанного договора, поскольку имеются договорные отношения с предыдущей управляющей компанией ООО "Биотит+".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Биотит+" не является надлежащим исполнителем коммунальных услуг, выступающим между собственниками МКД и энергоснабжающей компанией, так как 31 декабря 2014 год, собственники помещений многоквартирного дома N 20 по ул. Зои Космодемьянской в г. Саратове приняли решение расторгнуть договоры управления многоквартирным жилым домом между собственниками и управляющей организацией ООО "Биотит+" в одностороннем порядке и выбрать ООО "УК "Стабильность" в качестве управляющей организации.
В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
На момент обращения к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с указанной просьбой, ООО "УК "Стабильность" являлся действующей управляющей компанией.
С момента избрания ООО "УК "Стабильность" в качестве управляющей компании и расторжения договора с прежней, полномочия ООО "Биотит+" по управлению указанным выше домом прекратились.
Пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.
Пунктами 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, именно ООО "УК "Стабильность" как управляющая организация в отношении МКД, находящегося в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
В связи с тем, что ООО "Биотит+" не является в силу закона надлежащим исполнителем коммунальных услуг, он не может являться надлежащим абонентом по договору поставки газа.
Согласно п. 3 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 абонентом является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о событии административного правонарушения, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-9946/2015.
При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не обеспечило в указанном доме бесперебойную подачу коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства прекращения подачи газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в апелляционной жалобе не оспаривает, однако приводит обоснование правомерности прекращения подачи газа в указанный многоквартирный дом.
Вместе управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг, в том числе, с даты расторжения договора управления многоквартирным домом. Необоснованно отказав в заключении договора поставки газа с новой управляющей организацией ООО "УК "Стабильность" ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" тем самым не обеспечило в указанном доме бесперебойную подачу коммунального ресурса.
С момента волеизъявления собственников о смене способа управления (с 31 декабря 2014 года) отношения между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "Биотит+" прекращены, поскольку не могут исполняться в виду выбытия МКД из управления, соответственно доводы апелляционной жалобы о поставке газа на основании заключенного договора с ООО "Биотит+" не принимаются и подлежат отклонению.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года по делу N А57-20132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (г. Саратов) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N А57-20132/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N А57-20132/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585 (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года по делу N А57-20132/2015 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585 (г. Саратов)
заинтересованные лица: государственная жилищная инспекция Саратовской области, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998 (г. Саратов),
общество с ограниченной ответственностью "БИОТИТ+", ОГРН 1126453003665, ИНН 6453122897 (г. Саратов),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность", ОГРН 1146450020826, ИНН 6450086224 (г. Саратов),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении N 549 от 08 августа 2015 года, в соответствии с которым ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "БИОТИТ+" (далее - ООО "БИОТИТ+"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" (далее - ООО "УК "Стабильность").
Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 96329, 96330 о вручении почтовых отправлений адресатам 04 и 05 апреля 2016 года, почтовыми конвертами N N 96331, 96332 с отметками "истек срок хранения".
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30 марта 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 01 апреля 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года на основании распоряжения N 241р от 16 июня 2015 года комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу выполнения обязательных требований предоставления коммунальной услуги "газоснабжение" по жилому дому N 20 по ул. Зои Космодемьянской г. Саратова, по результатам которой составлен акт проверки N 196 от 24 июня 2015 года.
В ходе проверки установлено, что 24 июня 2015 года в 11 час. 00 мин. ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не предоставляет коммунальную услугу "газоснабжение" жителям дома N 20 по ул. Зои Космодемьянской, вводная на дом запорная арматура перекрыта. Договор поставки газа на многоквартирный жилой дом N 20 по ул. Зои Космодемьянской с действующей управляющей компанией ООО "УК "Стабильность", ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не заключало, что является нарушением п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
26 июня 2015 года комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", при участии представителя общества Прокопчук О.А., действующей на основании доверенности от 25 июня 2015 года N 46-04-5993д, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ.
Материалы административного дела направлены в государственную жилищную инспекцию Саратовской области для рассмотрения и принятия решения.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", в присутствие представителей Вахлаева А.А., действующего на основании доверенности от 01 января 2015 года N 46-04-5775д, Полякова Д.В., действующего на основании доверенности от 01 января 2015 года N 46-04-5678д, рассмотрено заместителем начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. и 08 августа 2015 года принято постановление N 549, в соответствии с которым ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что событие административного правонарушения, в действиях общества - состав вмененного административного правонарушения установлены, вина общества в его совершении подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно с. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме является одной из основных целей деятельности управляющей организации.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Основанием предоставления коммунальных услуг являются возмездные договоры:
- - договор об оказании коммунальных услуг, заключаемый между потребителем (собственником либо пользователем помещений МКД) и исполнителем (управляющей организацией);
- - договор о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемый между исполнителем (управляющей организацией) и ресурсоснабжающей организацией.
На основании ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, к числу которых относятся холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель, в том числе, обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно протоколу общего собрания собственников N 16/14 от 31 декабря 2014 года, собственники помещений многоквартирного дома N 20 по ул. Зои Космодемьянской, в г. Саратове приняли решение расторгнуть договоры управления многоквартирным жилым домом между собственниками и управляющей организацией ООО "Биотит+" в одностороннем порядке, выбрать ООО "УК "Стабильность" в качестве управляющей организации жилого дома с заключением договора управления. Данное решение никем не оспорено.
Собственники вышеуказанного многоквартирного жилого дома уведомили ООО "Биотит+", которое ранее осуществляло управление данным многоквартирным домом, о расторжении с ней договоров управления многоквартирным домом и избрании другой управляющей организации.
ООО "УК "Стабильность" с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 20 по адресу: г. Саратов, ул. Зои Космодемьянской, заключило договоры управления, которые включают в себя положения о предоставлении коммунальных услуг.
В целях предоставления собственникам многоквартирного дома N 20 по ул. Зои Космодемьянской коммунальных услуг ООО "УК "Стабильность" письмом от 29 января 2015 года исх. N 25 обратилось в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с просьбой заключения договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" письмом от 16 февраля 2015 года N 12-01-30/394 отказало ООО "УК "Стабильность" в заключении вышеуказанного договора, поскольку имеются договорные отношения с предыдущей управляющей компанией ООО "Биотит+".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Биотит+" не является надлежащим исполнителем коммунальных услуг, выступающим между собственниками МКД и энергоснабжающей компанией, так как 31 декабря 2014 год, собственники помещений многоквартирного дома N 20 по ул. Зои Космодемьянской в г. Саратове приняли решение расторгнуть договоры управления многоквартирным жилым домом между собственниками и управляющей организацией ООО "Биотит+" в одностороннем порядке и выбрать ООО "УК "Стабильность" в качестве управляющей организации.
В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.
Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
На момент обращения к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с указанной просьбой, ООО "УК "Стабильность" являлся действующей управляющей компанией.
С момента избрания ООО "УК "Стабильность" в качестве управляющей компании и расторжения договора с прежней, полномочия ООО "Биотит+" по управлению указанным выше домом прекратились.
Пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.
Пунктами 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, именно ООО "УК "Стабильность" как управляющая организация в отношении МКД, находящегося в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
В связи с тем, что ООО "Биотит+" не является в силу закона надлежащим исполнителем коммунальных услуг, он не может являться надлежащим абонентом по договору поставки газа.
Согласно п. 3 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 абонентом является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о событии административного правонарушения, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-9946/2015.
При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не обеспечило в указанном доме бесперебойную подачу коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства прекращения подачи газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в апелляционной жалобе не оспаривает, однако приводит обоснование правомерности прекращения подачи газа в указанный многоквартирный дом.
Вместе управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг, в том числе, с даты расторжения договора управления многоквартирным домом. Необоснованно отказав в заключении договора поставки газа с новой управляющей организацией ООО "УК "Стабильность" ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" тем самым не обеспечило в указанном доме бесперебойную подачу коммунального ресурса.
С момента волеизъявления собственников о смене способа управления (с 31 декабря 2014 года) отношения между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "Биотит+" прекращены, поскольку не могут исполняться в виду выбытия МКД из управления, соответственно доводы апелляционной жалобы о поставке газа на основании заключенного договора с ООО "Биотит+" не принимаются и подлежат отклонению.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2016 года по делу N А57-20132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (г. Саратов) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)