Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на незаконность проведенного собрания, ссылаясь на то, что ответчиком, который являлся инициатором собрания, не соблюден порядок извещения о месте, времени проведения собрания, на отсутствие кворума для принятия решения, на то, что собрание было проведено в форме, не предусмотренной действующим законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым постановлено:
исковые требования К.И. к Н. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным - удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, от 18.12.2016 г. недействительным,
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к Н. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец является собственником квартиры N 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Осенью 2016 г. начались строительные работы по реконструкции многоквартирного дома, в результате чего истцу стало известно о проведенном 18.12.2016 г. собрании собственников многоквартирного дома, на котором было принято решение об установке навесного козырька. Указывая на незаконность проведенного собрания, ссылаясь на то, что ответчиком, который являлся инициатором собрания, не соблюден порядок извещения о месте, времени проведения собрания; на отсутствие кворума для принятия решения; на то, что собрание было проведено в форме, не предусмотренной действующим законодательством, истец просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.12.2016 г. недействительным.
Представитель истца Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Н., ссылаясь на то, что условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, а именно: решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, решением нарушены его права и законные интересы, отсутствуют.
Ответчик Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности М., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение отменить и принять по делу новое решение.
Истец К.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с положениями ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из вышеизложенного следует, что решение собственников многоквартирного дома о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений), в том числе и установкой козырька над входом в нежилое помещение, должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном.
В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2016 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в форме очного собрания; как следует из протокола N 1, общее собрание состоялось 18.12.2016 г. в 20 час. 00 мин. у 1-го подъезда дома N 6 ***, в голосовании приняло участие 62 человека, обладающих 68,87 долей собственников в общем имуществе, действующих на основании документов, указанных в приложении к протоколу, общим собранием принято решение об установлении козырька в нежилое помещение цокольного этажа.
Из представленных суду доказательств, в том числе заявлений жителей дома (19 чел.), принявших участие в голосовании, следует, что в очном общем собрании и голосовании собственников 18.12.2016 г. они не участвовали, подпись в листе голосования была получена при личном визите члена совета многоквартирного дома в квартиру.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Л.М. следует, что она проживает в спорном многоквартирном доме, является собственником 1/3 доли квартиры N 2, с истцом у нее неприязненные отношения, показала, что собрание проводилось по вопросу установки козырька, на собрании принимало участие 10 - 15 человек, после проведения собрания, кто был согласен, тот расписывался в листах, также видела, что собственник квартиры N 5 расписывалась в листе.
Из показаний свидетеля В. следует, что она является собственником 1/3 доли квартиры N 5 в спорном многоквартирном доме, с истцом у нее сложились конфликтные отношения, подтвердила факт проведения собрания, на собрании присутствовало примерно около 10 человек, кто был согласен с установкой навеса, тот расписывался в листе голосования.
Из показаний свидетеля Л.Г. следует, что она является собственником квартиры N 28 в спорном многоквартирном доме, подтвердила факт проведения собрания многоквартирного дома, на собрании присутствовало человек 15 - 20, в день проведения собрания каких-либо документов свидетель не подписывала, когда подписывала лист голосования не помнит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение собственников многоквартирного дома о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений), в том числе и установкой козырька над входом в нежилое помещение, должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку доказательств уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено; как не представлено и доказательств согласования собственниками многоквартирного дома уведомления о проведении собрания путем развешивания объявления; как установлено судом, протокол от 18.12.2016 г. указывает на проведение очного собрания, однако по итогам проведения собрания в указанную дату какого-либо решения участниками собрания принято не было, указанные обстоятельства подтверждаются и допрошенными свидетелями, и представленными истцом заявлениями от иных собственников дома. Решения о проведении собрания в заочной форме после окончания собрания 18.12.2016 г. принято не было, как не было принято и решения до какой даты принимаются заявления собственником дома.
Также суд верно отметил, что проверить полномочия собственников, поставивших подпись в листе голосования, не представляется возможным, поскольку доказательств, подтверждающих их полномочия на участие в собрании, не представлено; часть лиц, принявших участие в голосовании, не являются собственниками помещений, а полномочия иных лиц, чьи подписи поставлены, не подтверждены, каких-либо записей в самом листе голосования не имеется. В связи с чем, суд лишен возможности и проверить наличие кворума, в том числе решения собственников в количестве голосов не менее 2/3 для решения указанного вопроса, из тех данных, что указаны в листе голосования, следует, что количество положительных голосов составляет менее 60%.
Допрошенные свидетели, по сути, подтвердили отсутствие проведенного очного собрания 18.12.2016 г., показания свидетеля Л.М. не согласуются с иными доказательствами по делу, в частности свидетель указала, что В. при ней расписывалась в листе голосования, тогда как подпись В. вообще отсутствовала в листе голосования, каждый свидетель указывал на количество лиц, принявших участие в голосовании - 10 - 20 человек, что явно не соответствует представленному суду листу голосования.
Таким образом, на основании представленных суду доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, решение общего собрания собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, от 18.12.2016 г. подлежит признанию недействительным.
Доводы стороны ответчика о том, что решением собрания права истца не нарушены, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку из пояснений истца следует, что строительство козырька ведется непосредственно под окном истца.
Суд пришел к верному выводу о том, что соблюдение проектной документации и соответствие СНиП не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при отсутствии утвержденного в установленном порядке решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Доводы ответчика об отсутствии существенных нарушений при проведении общего собрания, суд первой инстанции верно счел несостоятельными, поскольку сам факт проведения общего собрания 18.12.2016 г. в форме очного собрания и принятия решения по итогам проведения указанного собрания не подтвержден, как не подтверждено и наличие необходимого кворума для принятия поставленного на обсуждение вопроса, а при отсутствии уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания каждый собственник лишен был возможности выразить свою позицию и принять участие в собрании и голосовании.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29988/2017
Требование: О признании решения общего собрания собственников помещений недействительным.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на незаконность проведенного собрания, ссылаясь на то, что ответчиком, который являлся инициатором собрания, не соблюден порядок извещения о месте, времени проведения собрания, на отсутствие кворума для принятия решения, на то, что собрание было проведено в форме, не предусмотренной действующим законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-29988/17
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Н.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым постановлено:
исковые требования К.И. к Н. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным - удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, от 18.12.2016 г. недействительным,
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к Н. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец является собственником квартиры N 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. Осенью 2016 г. начались строительные работы по реконструкции многоквартирного дома, в результате чего истцу стало известно о проведенном 18.12.2016 г. собрании собственников многоквартирного дома, на котором было принято решение об установке навесного козырька. Указывая на незаконность проведенного собрания, ссылаясь на то, что ответчиком, который являлся инициатором собрания, не соблюден порядок извещения о месте, времени проведения собрания; на отсутствие кворума для принятия решения; на то, что собрание было проведено в форме, не предусмотренной действующим законодательством, истец просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.12.2016 г. недействительным.
Представитель истца Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Н., ссылаясь на то, что условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, а именно: решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, решением нарушены его права и законные интересы, отсутствуют.
Ответчик Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности М., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение отменить и принять по делу новое решение.
Истец К.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с положениями ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из вышеизложенного следует, что решение собственников многоквартирного дома о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений), в том числе и установкой козырька над входом в нежилое помещение, должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном.
В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2016 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в форме очного собрания; как следует из протокола N 1, общее собрание состоялось 18.12.2016 г. в 20 час. 00 мин. у 1-го подъезда дома N 6 ***, в голосовании приняло участие 62 человека, обладающих 68,87 долей собственников в общем имуществе, действующих на основании документов, указанных в приложении к протоколу, общим собранием принято решение об установлении козырька в нежилое помещение цокольного этажа.
Из представленных суду доказательств, в том числе заявлений жителей дома (19 чел.), принявших участие в голосовании, следует, что в очном общем собрании и голосовании собственников 18.12.2016 г. они не участвовали, подпись в листе голосования была получена при личном визите члена совета многоквартирного дома в квартиру.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Л.М. следует, что она проживает в спорном многоквартирном доме, является собственником 1/3 доли квартиры N 2, с истцом у нее неприязненные отношения, показала, что собрание проводилось по вопросу установки козырька, на собрании принимало участие 10 - 15 человек, после проведения собрания, кто был согласен, тот расписывался в листах, также видела, что собственник квартиры N 5 расписывалась в листе.
Из показаний свидетеля В. следует, что она является собственником 1/3 доли квартиры N 5 в спорном многоквартирном доме, с истцом у нее сложились конфликтные отношения, подтвердила факт проведения собрания, на собрании присутствовало примерно около 10 человек, кто был согласен с установкой навеса, тот расписывался в листе голосования.
Из показаний свидетеля Л.Г. следует, что она является собственником квартиры N 28 в спорном многоквартирном доме, подтвердила факт проведения собрания многоквартирного дома, на собрании присутствовало человек 15 - 20, в день проведения собрания каких-либо документов свидетель не подписывала, когда подписывала лист голосования не помнит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение собственников многоквартирного дома о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений), в том числе и установкой козырька над входом в нежилое помещение, должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку доказательств уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено; как не представлено и доказательств согласования собственниками многоквартирного дома уведомления о проведении собрания путем развешивания объявления; как установлено судом, протокол от 18.12.2016 г. указывает на проведение очного собрания, однако по итогам проведения собрания в указанную дату какого-либо решения участниками собрания принято не было, указанные обстоятельства подтверждаются и допрошенными свидетелями, и представленными истцом заявлениями от иных собственников дома. Решения о проведении собрания в заочной форме после окончания собрания 18.12.2016 г. принято не было, как не было принято и решения до какой даты принимаются заявления собственником дома.
Также суд верно отметил, что проверить полномочия собственников, поставивших подпись в листе голосования, не представляется возможным, поскольку доказательств, подтверждающих их полномочия на участие в собрании, не представлено; часть лиц, принявших участие в голосовании, не являются собственниками помещений, а полномочия иных лиц, чьи подписи поставлены, не подтверждены, каких-либо записей в самом листе голосования не имеется. В связи с чем, суд лишен возможности и проверить наличие кворума, в том числе решения собственников в количестве голосов не менее 2/3 для решения указанного вопроса, из тех данных, что указаны в листе голосования, следует, что количество положительных голосов составляет менее 60%.
Допрошенные свидетели, по сути, подтвердили отсутствие проведенного очного собрания 18.12.2016 г., показания свидетеля Л.М. не согласуются с иными доказательствами по делу, в частности свидетель указала, что В. при ней расписывалась в листе голосования, тогда как подпись В. вообще отсутствовала в листе голосования, каждый свидетель указывал на количество лиц, принявших участие в голосовании - 10 - 20 человек, что явно не соответствует представленному суду листу голосования.
Таким образом, на основании представленных суду доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, решение общего собрания собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, от 18.12.2016 г. подлежит признанию недействительным.
Доводы стороны ответчика о том, что решением собрания права истца не нарушены, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку из пояснений истца следует, что строительство козырька ведется непосредственно под окном истца.
Суд пришел к верному выводу о том, что соблюдение проектной документации и соответствие СНиП не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при отсутствии утвержденного в установленном порядке решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Доводы ответчика об отсутствии существенных нарушений при проведении общего собрания, суд первой инстанции верно счел несостоятельными, поскольку сам факт проведения общего собрания 18.12.2016 г. в форме очного собрания и принятия решения по итогам проведения указанного собрания не подтвержден, как не подтверждено и наличие необходимого кворума для принятия поставленного на обсуждение вопроса, а при отсутствии уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания каждый собственник лишен был возможности выразить свою позицию и принять участие в собрании и голосовании.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)