Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" (ОГРН 1045901714121, ИНН 5919001747): представители не явились;
- от заинтересованного лица инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Нарышкина А.А. по доверенности от 11.01.2016;
- от третьего лица Лемешинской Ольги Николаевны: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года по делу N А50-3140/2016, принятое судьей Вавиловой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунал"
к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о признании недействительным предписания,
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунал" (далее - заявитель, ООО "Коммунал") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным п. 3 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 29.12.2015 N 4104Л.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что действующим законодательством установлена обязанность управляющей организации заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов; в рассматриваемом случае подлежит применению не п. 17 ст. 12 Федерального закона N 176, а п. 18 ст. 12 данного Федерального закона, поскольку договоры о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями были заключены собственниками помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Белинского г. Соликамска до выбора управляющей организации ООО "Коммунал" на основании решения собрания собственников от 01.04.2015; при смене способа управления и выборе управляющей организации не были приняты решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией; такого решения не было принято и на момент вынесения оспариваемого предписания от 29.12.2015; принятие 15.02.2016 собственниками помещений многоквартирного дома решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, не может служить основанием для признания предписания в оспариваемой части недействительным, так как на момент вынесения предписания данного решения собственников не имелось. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Коммунал" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель ООО "Коммунал" и третье лицо Лемешинская О.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением гр. Лемешинской О.Н. (л.д. 86) на основании распоряжения от 28.12.2015 N 4104л Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "Коммунал" при обслуживании дома N 13 по ул. Белинского в г. Соликамске.
В ходе проверки установлено, в том числе, что в нарушение пунктов 9, 10, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ООО "Коммунал" не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях предоставления собственникам (пользователям) помещений в указанном доме (акт проверки от 29.12.2015 N 4104л, л.д. 90-93).
В связи с чем Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО "Коммунал" выдано предписание от 29.12.2015 N 4104л, в п. 3 которого указано, что в срок до 15.02.2016 необходимо устранить данное нарушение.
Не согласившись с указанным предписанием в части п. 3, ООО "Коммунал" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что при законности предписания на момент его вынесения суд усматривает его несоответствие законодательству на момент рассмотрения дела судом, при этом суд исходил из того, что после вынесения оспариваемого предписания собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления домом и выборе управляющей организации.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.
В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 7, ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В п. 13, п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указано, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций); заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Из материалов дела следует, что ООО "Коммунал" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 с собственниками помещений по адресу: г. Соликамск, ул. Белинского, д. 13. Таким образом, с момента заключения договора управления многоквартирным домом на ООО "Коммунал" возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
Доводы ООО "Коммунал" об отсутствии обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов со ссылкой на то, что до заключения договора управления указанным многоквартирным домом между собственниками (пользователями) и ресурсоснабжающей организацией были заключены соответствующие договоры, которые, по мнению заявителя, в силу положений ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются действующими, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
В ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
Вместе с тем в ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
В рассматриваемом случае ООО "Коммунал" не было представлено доказательств того, что при выборе управляющей организации 01.04.2015 или до вынесения оспариваемого предписания от 29.12.2015 собственниками помещений дома N 13 по ул. Белинского в г. Соликамске были приняты решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управляющей организации ООО "Коммунал" как исполнителю коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, обоснованно выдано предписание с указанием на необходимость устранить нарушение, выразившееся в отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что при законности предписания на момент его вынесения, усматривается его незаконность на момент рассмотрения дела судом. Суд апелляционной инстанции полагает, что принятие 15.02.2016 собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, не может служить основанием для признания предписания в оспариваемой части незаконным, поскольку на момент вынесения предписания от 29.12.2015 данного решения собственников не существовало. При рассмотрении дела настоящего дела арбитражным судом проверяется законность предписания по основаниям и обстоятельствам на момент его вынесения, а принятие собственниками указанного выше решения может свидетельствовать лишь о принятии определенных мер, направленных на устранение содержащихся в предписании нарушений, и не может свидетельствовать о незаконности предписания в оспариваемой части.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом надлежащему лицу, при наличии фактических оснований и в соответствии с действующим законодательством.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленных ООО "Коммунал" требований о признании недействительным п. 3 предписания следует отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года по делу N А50-3140/2016 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 17АП-7416/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-3140/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 17АП-7416/2016-АК
Дело N А50-3140/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Коммунал" (ОГРН 1045901714121, ИНН 5919001747): представители не явились;
- от заинтересованного лица инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Нарышкина А.А. по доверенности от 11.01.2016;
- от третьего лица Лемешинской Ольги Николаевны: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года по делу N А50-3140/2016, принятое судьей Вавиловой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунал"
к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о признании недействительным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунал" (далее - заявитель, ООО "Коммунал") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным п. 3 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 29.12.2015 N 4104Л.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что действующим законодательством установлена обязанность управляющей организации заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов; в рассматриваемом случае подлежит применению не п. 17 ст. 12 Федерального закона N 176, а п. 18 ст. 12 данного Федерального закона, поскольку договоры о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями были заключены собственниками помещений многоквартирного дома N 13 по ул. Белинского г. Соликамска до выбора управляющей организации ООО "Коммунал" на основании решения собрания собственников от 01.04.2015; при смене способа управления и выборе управляющей организации не были приняты решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией; такого решения не было принято и на момент вынесения оспариваемого предписания от 29.12.2015; принятие 15.02.2016 собственниками помещений многоквартирного дома решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, не может служить основанием для признания предписания в оспариваемой части недействительным, так как на момент вынесения предписания данного решения собственников не имелось. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Коммунал" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель ООО "Коммунал" и третье лицо Лемешинская О.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением гр. Лемешинской О.Н. (л.д. 86) на основании распоряжения от 28.12.2015 N 4104л Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "Коммунал" при обслуживании дома N 13 по ул. Белинского в г. Соликамске.
В ходе проверки установлено, в том числе, что в нарушение пунктов 9, 10, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ООО "Коммунал" не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях предоставления собственникам (пользователям) помещений в указанном доме (акт проверки от 29.12.2015 N 4104л, л.д. 90-93).
В связи с чем Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО "Коммунал" выдано предписание от 29.12.2015 N 4104л, в п. 3 которого указано, что в срок до 15.02.2016 необходимо устранить данное нарушение.
Не согласившись с указанным предписанием в части п. 3, ООО "Коммунал" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что при законности предписания на момент его вынесения суд усматривает его несоответствие законодательству на момент рассмотрения дела судом, при этом суд исходил из того, что после вынесения оспариваемого предписания собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления домом и выборе управляющей организации.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.
В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 7, ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В п. 13, п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указано, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций); заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Из материалов дела следует, что ООО "Коммунал" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 с собственниками помещений по адресу: г. Соликамск, ул. Белинского, д. 13. Таким образом, с момента заключения договора управления многоквартирным домом на ООО "Коммунал" возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
Доводы ООО "Коммунал" об отсутствии обязанности по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов со ссылкой на то, что до заключения договора управления указанным многоквартирным домом между собственниками (пользователями) и ресурсоснабжающей организацией были заключены соответствующие договоры, которые, по мнению заявителя, в силу положений ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются действующими, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
В ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
Вместе с тем в ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
В рассматриваемом случае ООО "Коммунал" не было представлено доказательств того, что при выборе управляющей организации 01.04.2015 или до вынесения оспариваемого предписания от 29.12.2015 собственниками помещений дома N 13 по ул. Белинского в г. Соликамске были приняты решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управляющей организации ООО "Коммунал" как исполнителю коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, обоснованно выдано предписание с указанием на необходимость устранить нарушение, выразившееся в отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что при законности предписания на момент его вынесения, усматривается его незаконность на момент рассмотрения дела судом. Суд апелляционной инстанции полагает, что принятие 15.02.2016 собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, не может служить основанием для признания предписания в оспариваемой части незаконным, поскольку на момент вынесения предписания от 29.12.2015 данного решения собственников не существовало. При рассмотрении дела настоящего дела арбитражным судом проверяется законность предписания по основаниям и обстоятельствам на момент его вынесения, а принятие собственниками указанного выше решения может свидетельствовать лишь о принятии определенных мер, направленных на устранение содержащихся в предписании нарушений, и не может свидетельствовать о незаконности предписания в оспариваемой части.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом надлежащему лицу, при наличии фактических оснований и в соответствии с действующим законодательством.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленных ООО "Коммунал" требований о признании недействительным п. 3 предписания следует отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года по делу N А50-3140/2016 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)