Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что представленное им заключение негосударственной экспертизы подтверждает соответствие реконструкции санитарным нормам и правилам, при этом права других граждан не нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: А.И. Шамова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Ставича, при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе представителя Т.И. - Т.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по административному иску Т.И. к министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию помещения в многоквартирном жилом доме
установила:
Т.И. обратился в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к министерству строительного комплекса Московской области, ссылаясь на то, что административный ответчик нарушает его права собственника на реконструкцию чердака в многоквартирном доме, который он хочет использовать в качестве жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что представленное Т.И. заключение негосударственной экспертизы подтверждает соответствие реконструкции санитарным нормам и правилам, при этом права других граждан не нарушены.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя Т.И. - Т.Ю. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Т.И. - С., по доверенности от 21 октября 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель министерства строительного комплекса Московской области - З., по доверенности от 21 сентября 2015 года, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.И., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.И., представителя министерства строительного комплекса Московской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
16 марта 2015 года Т.И. обратился в министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию с целью перепланировки квартир, расположенных на * этаже секции *, *, *, * в многоквартирном жилом доме N * в ***.
В соответствии с уведомлением от 24 апреля 2015 года министерством строительного комплекса Московской области отказано в выдаче затребованного разрешения поскольку максимально разрешенное количество этажей в указанном жилом здании составляет пять жилых этажей, а потому реконструкция, приводящая к созданию 6 жилого этажа, противоречит градостроительному плану земельного участка.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления суд признал решение министерства строительного комплекса Московской области законным и обоснованным, с чем судебная коллегия согласна.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-449/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию помещения в многоквартирном жилом доме.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что представленное им заключение негосударственной экспертизы подтверждает соответствие реконструкции санитарным нормам и правилам, при этом права других граждан не нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33а-449
судья: А.И. Шамова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Ставича, при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе представителя Т.И. - Т.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по административному иску Т.И. к министерству строительного комплекса Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию помещения в многоквартирном жилом доме
установила:
Т.И. обратился в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к министерству строительного комплекса Московской области, ссылаясь на то, что административный ответчик нарушает его права собственника на реконструкцию чердака в многоквартирном доме, который он хочет использовать в качестве жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что представленное Т.И. заключение негосударственной экспертизы подтверждает соответствие реконструкции санитарным нормам и правилам, при этом права других граждан не нарушены.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя Т.И. - Т.Ю. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Т.И. - С., по доверенности от 21 октября 2015 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель министерства строительного комплекса Московской области - З., по доверенности от 21 сентября 2015 года, просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.И., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.И., представителя министерства строительного комплекса Московской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
16 марта 2015 года Т.И. обратился в министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию с целью перепланировки квартир, расположенных на * этаже секции *, *, *, * в многоквартирном жилом доме N * в ***.
В соответствии с уведомлением от 24 апреля 2015 года министерством строительного комплекса Московской области отказано в выдаче затребованного разрешения поскольку максимально разрешенное количество этажей в указанном жилом здании составляет пять жилых этажей, а потому реконструкция, приводящая к созданию 6 жилого этажа, противоречит градостроительному плану земельного участка.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления суд признал решение министерства строительного комплекса Московской области законным и обоснованным, с чем судебная коллегия согласна.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)