Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н., подписанную представителем по доверенности С., поступившую в суд кассационной инстанции 04 мая 2017 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года по делу по иску Нечаева А.И. к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" о признании действий ТСЖ по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, возложении обязанности указывать в квитанциях на оплату коммунальных услуг в размере тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса и единицы измерения объема коммунальных ресурсов и взыскании денежных средств,
установил:
Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" о признании действий ТСЖ по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, возложении обязанности указывать в квитанциях на оплату коммунальных услуг размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса и единицы измерения объема коммунальных ресурсов и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, расположенного на территории коттеджного поселка ТСЖ "Архангельское-Тюриково". 30 июня 2004 года собственниками жилых отдельно стоящих домов проведено общее собрание, по итогам которого было принято решение о создании ТСЖ "Архангельское-Тюриково" для управления общим имуществом собственников отдельно стоящих жилых домов по адресу:. С 10 июня 2015 года Н. членом ТСЖ не является и задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг за предоставление энергии, воды и газа не имеет. 19 июня 2015 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества N. Общим собранием членов ТСЖ от 21 марта 2015 года была утверждена смета доходов и расходов по содержанию и ремонту общего имущества поселка с 01 апреля 2015 года. Ежемесячно ответчиком выставляются платежные квитанции с указанием общей суммы, подлежащей оплате, без указания расчета данной суммы и ее разбивки по пунктам сметы. Как указывал истец, включение в смету расходов платежей за охрану, создание резервного фонда и аренду он считал необоснованным по следующим основаниям: Н. является собственникам земельного участка с кадастровым номером. В смете расходов указана статья "аренда земли", при этом ТСЖ не указывает, какой именно земельный участок ответчиком арендуется и оплачивается за счет средств членов ТСЖ и собственников жилых домов. Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером находится в аренде у ООО "МАГДОНСТРОЙ", следовательно, у ТСЖ отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером и товарищество не несет бремени его содержания и начисляет плату за аренду указанного земельного участка незаконно. У собственников жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ, нет возможности принимать решения, касающиеся создания резервного фонда и расходования находящихся в нем денежных средств, в связи с чем у истца нет обязанности пополнять собственными средствами активы юридического лица, членом которого он не является. Также в поданном заявлении истец ссылался на тот факт, что услуги по охране не входят в состав обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества, следовательно, он заключен в интересах членов ТСЖ, а поскольку Н. членом ТСЖ не является, расходы по оплате услуг охраны не могут быть отнесены на него. Кроме того, ответчик умышленно завышает стоимость услуг по охране, выставляя недостоверные счета, которые в действительности должны составлять сумму в размере 4 609 рублей 35 копеек. Н. в адрес ТСЖ было направлено письменное требование о возврате излишне уплаченных денежных сумм в размере 1 981 рубля 30 копеек. Из поданного искового заявления усматривается, что ТСЖ "Архангельское-Тюриково" ежемесячно выставляет истцу квитанции для оплаты расходов на содержание общего имущества без указания информации о размере тарифов на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов коммунальных услуг и т.д., не предоставляя тем самым достоверную и необходимую информацию о потреблении коммунальных ресурсов в платежных документах. На основании изложенного, истец просил суд признать действия ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, возложить на ТСЖ "Архангельское-Тюриково" обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить из начислений по лицевому счету плату за охрану, аренду земли и резервный фонд, возложить на ТСЖ "Архангельское-Тюриково" обязанность указывать в квитанциях на оплату коммунальных услуг в размере тарифов (пени) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, взыскать с ТСЖ "Архангельское-Тюриково" в пользу Н. штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года исковые требования Н. удовлетворены частично, на ТСЖ "Архангельское-Тюриково" возложена обязанность произвести перерасчет платы за аренду земли с учетом оплаченных Н. платежей; указывать в квитанциях на оплату коммунальных услуг размер тарифов (пени) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг; с ТСЖ "Архангельское-Тюриково" в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что заявитель не согласен с обжалуемыми судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании незаконными начислений взносов в резервный фонд и по оплате услуг охраны, в связи с чем на основании статьи 390 ГПК РФ принятые по делу судебные постановления подлежат проверке в кассационном порядке в части указанных требований.
Судом установлено, что Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:, общей площадью 279,8 кв. м, жилой площадью 97,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 октября 2003 года.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 07 декабря 2012 года усматривается, что Н. является собственником земельного участка общей площадью 570 кв. м, расположенного по адресу:.
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что Н. оплачиваются установленные налоги за вышеуказанный земельный участок.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N от 29.12.2001 года и N от 01.04.2003 года введен в эксплуатацию жилой комплекс, расположенный по адресу:, который включает в себя 120 индивидуальных жилых домов, расположенных на единой территории, с замкнутой общей границей и общими инженерными коммуникациями.
20 сентября 2001 года между ООО "Магдонстрой" и Н. был заключен договор присоединения N Е к договору о создании простого товарищества N от 04 апреля 2000 года.
В приложении N 1 к вышеуказанному договору определен состав внутриплощадочных коммуникаций и благоустройство комплекса.
Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ "Архангельское-Тюриково", ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в обособленном жилом комплексе и создано в целях реализации собственниками помещений их законодательно закрепленной обязанности по несению бремени содержания общего имущества, включая совместное управление этим имуществом и обеспечение его эксплуатации.
В соответствии с уставной деятельностью ТСЖ "Архангельское-Тюриково" на территории коттеджной застройки осуществляет организацию и обслуживание инженерных сетей, организацию уборки территории, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивает охрану территории коттеджного поселка.
17 июля 2012 года на общем собрании членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" были утверждены Правила проживания в коттеджном поселке.
Согласно п. 8.1 Правил, круглосуточную охрану территории поселка осуществляет специализированное подразделение частного охранного предприятия.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" 21.03.2015 года была утверждена смета доходов и расходов (бюджет) ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по содержанию и ремонту общего имущества поселка с 01.04.2015 года. В данную смету входят следующие статьи расходов: обслуживание банковского счета, арендная плата за землю, уборка снега механизированная 5 месяцев, дезинсекция 2 раза в год, телефон в администрации и охране, канцтовары и расходные материалы для оргтехники, информационные услуги, аттестация электриков, спецодежда, инструменты для текущего ремонта, юридические услуги, резервный фонд, фонд оплаты труда, электроэнергия на общие цели, вывоз мусора, водоснабжение, охрана.
10 июня 2015 года между Н. и ТСЖ "Архангельское-Тюриково" был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества между ТСЖ и собственником отдельно стоящего жилого дома N. В соответствии с указанным договором ТСЖ предоставляет Н. как собственнику жилого дома услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества объекта, по вывозу твердых бытовых отходов и др.
Из пункта 2.4.2 указанного договора судом установлено, что собственник жилого помещения в поселке должен соблюдать правила проживания в коттеджном поселке ТСЖ "Архангельское-Тюриково", утвержденные на общем собрании 17 марта 2012 года.
Судом установлено, что с 13 июня 2015 года Н. членом ТСЖ "Архангельское-Тюриково" не является.
В ходе судебного разбирательства Н. представлены квитанции на общую сумму в размере 11200 рублей об оплате им услуг за июнь и июль 2015 года по вышеуказанному договору, получателем платежа является ТСЖ "Архангельское-Тюриково".
Постановлением N от 25 февраля 2016 года ТСЖ "Архангельское-Тюриково" было привлечено к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
24 мая 2000 года между Московским земельным комитетом и ООО "МАГДОНСТРОЙ" был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N, предметом которого является земельный участок, площадью 91457 кв. м, имеющий адресные ориентиры:, 22-1 км, пос., микрорайон 1-Б.1, 1-Б.2, 1-Б.3, П, предоставляемый в пользование на условиях аренды для использования территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса.
Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером находится в аренде у ООО "МАГДОНСТРОЙ".
16 ноября 2012 года и 28 сентября 2015 года между ТСЖ "Архангельское-Тюриково" и ЧОП "Рубеж" был заключен договор N на оказание круглосуточных охранных услуг коттеджного поселка, расположенного по адресу:.
В ходе судебного разбирательства суду представлены акты об оплате ТСЖ "Архангельское-Тюриково" охранных услуг ЧОП "Рубеж".
Решением общего собрания членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" от 19 марта 2016 года была утверждена смета доходов и расходов (бюджет) ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по содержанию и ремонту общего имущества поселка с 01 апреля 2016 года. В данную смету, как установлено судом, входят следующие статьи расходов: обслуживание банковского счета, арендная плата за землю, уборка снега механизированная, дезинсекция 2 раза в год, телефон в администрации и охране, канцтовары и расходные материалы для оргтехники, информационные услуги, аттестация электриков, спецодежда, инструменты для текущего ремонта, юридические услуги, резервный фонд, фонд оплаты труда, электроэнергия на общие цели, вывоз мусора, водоснабжение, охрана, обход газовой трассы и обслуживание ШРП.
Судом также исследована экспликация жилого помещения, расположенного по адресу:.
Из справки по расчету арендной платы за землю, представленной ТСЖ "Архангельское-Тюриково", судом установлено, что общая площадь домов в поселке составляет 33963,10 кв. м, в соответствии с договором аренды от 24 мая 2000 года ежегодная арендная плата составляет сумму в размере 300114,07 (25009,50 рублей в месяц). Н. занимает жилую площадь в размере 268,9 кв. м, сумма, подлежащая оплате в месяц за аренду, составляет 197 рублей 91 копейка (0,736 x 268,9 кв. м).
Из справки по расчету арендной платы исходя из площадей под земли общего пользования, представленной ТСЖ "Архангельское-Тюриково" судом установлено, что сумма, подлежащая оплате в месяц за аренду земельного участка общего пользования, составляет 123 рубля 70 копеек (0,46 копеек x 268,9 кв. м).
09 декабря 2013 года Бутырским районным судом города Москвы было вынесено решение по делу по иску Н. к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" об обязании произвести перерасчет платежей на содержание общего имущества и зачесть сумму излишне выплаченных денежных средств в счет будущих платежей и по иску ТСЖ "Архангельское-Тюриково" к Н. о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества. В соответствии с указанным решением суда исковые требования Н. оставлены без удовлетворения, требования ТСЖ "Архангельское-Тюриково" удовлетворены, поскольку установлено, что у Н. имеется задолженность по платежам на содержание общего имущества, доказательств, подтверждающие их уплату, суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании сметы доходов и расходов от 19 марта 2016 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными начислений взносов в резервный фонд и по оплате услуг охраны, при этом исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством РФ плата за услуги и работы по управлению общим имуществом жилого комплекса устанавливается собственниками помещений которые выбирают способ управления, утверждают смету расходов на текущий год, включающую в себя виды услуг по содержанию и ремонту общего имущества и их стоимость, в том числе расходы на оказание услуг охраны и резервный фонд. При этом суд первой инстанции отметил, что собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать дополнительные услуги, установленные ТСЖ, если оказание данных услуг, а также тарифы за их оказание были установлены решениями общих собраний собственников помещений ТСЖ и отражены в соответствующих протоколах. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ.
Судом отклонены доводы истца об оспаривании сметы доходов и расходов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по содержанию и ремонту общего имущества жилого комплекса от 19 марта 2016 года, поскольку истец фактически оспаривает установленные ТСЖ размеры взносов на содержание общего имущества, определенные общим собранием членов ТСЖ, однако решения общих собраний, которыми были утверждены размеры таких взносов, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. При этом судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что действия ответчика по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого комплекса путем принятия решения общим собранием собственников помещений нормам ЖК РФ не противоречат.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что Н. не является членом ТСЖ и не должен оплачивать взносы в резервный фонд, а также услуги по охране, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 4Г-6334/2017
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 4г/7-6334/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Н., подписанную представителем по доверенности С., поступившую в суд кассационной инстанции 04 мая 2017 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года по делу по иску Нечаева А.И. к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" о признании действий ТСЖ по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, возложении обязанности указывать в квитанциях на оплату коммунальных услуг в размере тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса и единицы измерения объема коммунальных ресурсов и взыскании денежных средств,
установил:
Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" о признании действий ТСЖ по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, возложении обязанности указывать в квитанциях на оплату коммунальных услуг размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса и единицы измерения объема коммунальных ресурсов и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, расположенного на территории коттеджного поселка ТСЖ "Архангельское-Тюриково". 30 июня 2004 года собственниками жилых отдельно стоящих домов проведено общее собрание, по итогам которого было принято решение о создании ТСЖ "Архангельское-Тюриково" для управления общим имуществом собственников отдельно стоящих жилых домов по адресу:. С 10 июня 2015 года Н. членом ТСЖ не является и задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг за предоставление энергии, воды и газа не имеет. 19 июня 2015 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества N. Общим собранием членов ТСЖ от 21 марта 2015 года была утверждена смета доходов и расходов по содержанию и ремонту общего имущества поселка с 01 апреля 2015 года. Ежемесячно ответчиком выставляются платежные квитанции с указанием общей суммы, подлежащей оплате, без указания расчета данной суммы и ее разбивки по пунктам сметы. Как указывал истец, включение в смету расходов платежей за охрану, создание резервного фонда и аренду он считал необоснованным по следующим основаниям: Н. является собственникам земельного участка с кадастровым номером. В смете расходов указана статья "аренда земли", при этом ТСЖ не указывает, какой именно земельный участок ответчиком арендуется и оплачивается за счет средств членов ТСЖ и собственников жилых домов. Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером находится в аренде у ООО "МАГДОНСТРОЙ", следовательно, у ТСЖ отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером и товарищество не несет бремени его содержания и начисляет плату за аренду указанного земельного участка незаконно. У собственников жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ, нет возможности принимать решения, касающиеся создания резервного фонда и расходования находящихся в нем денежных средств, в связи с чем у истца нет обязанности пополнять собственными средствами активы юридического лица, членом которого он не является. Также в поданном заявлении истец ссылался на тот факт, что услуги по охране не входят в состав обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества, следовательно, он заключен в интересах членов ТСЖ, а поскольку Н. членом ТСЖ не является, расходы по оплате услуг охраны не могут быть отнесены на него. Кроме того, ответчик умышленно завышает стоимость услуг по охране, выставляя недостоверные счета, которые в действительности должны составлять сумму в размере 4 609 рублей 35 копеек. Н. в адрес ТСЖ было направлено письменное требование о возврате излишне уплаченных денежных сумм в размере 1 981 рубля 30 копеек. Из поданного искового заявления усматривается, что ТСЖ "Архангельское-Тюриково" ежемесячно выставляет истцу квитанции для оплаты расходов на содержание общего имущества без указания информации о размере тарифов на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов коммунальных услуг и т.д., не предоставляя тем самым достоверную и необходимую информацию о потреблении коммунальных ресурсов в платежных документах. На основании изложенного, истец просил суд признать действия ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по начислению платы за дополнительные услуги незаконными, возложить на ТСЖ "Архангельское-Тюриково" обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить из начислений по лицевому счету плату за охрану, аренду земли и резервный фонд, возложить на ТСЖ "Архангельское-Тюриково" обязанность указывать в квитанциях на оплату коммунальных услуг в размере тарифов (пени) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, взыскать с ТСЖ "Архангельское-Тюриково" в пользу Н. штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Бутырского районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года исковые требования Н. удовлетворены частично, на ТСЖ "Архангельское-Тюриково" возложена обязанность произвести перерасчет платы за аренду земли с учетом оплаченных Н. платежей; указывать в квитанциях на оплату коммунальных услуг размер тарифов (пени) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг; с ТСЖ "Архангельское-Тюриково" в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что заявитель не согласен с обжалуемыми судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании незаконными начислений взносов в резервный фонд и по оплате услуг охраны, в связи с чем на основании статьи 390 ГПК РФ принятые по делу судебные постановления подлежат проверке в кассационном порядке в части указанных требований.
Судом установлено, что Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:, общей площадью 279,8 кв. м, жилой площадью 97,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 октября 2003 года.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 07 декабря 2012 года усматривается, что Н. является собственником земельного участка общей площадью 570 кв. м, расположенного по адресу:.
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что Н. оплачиваются установленные налоги за вышеуказанный земельный участок.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N от 29.12.2001 года и N от 01.04.2003 года введен в эксплуатацию жилой комплекс, расположенный по адресу:, который включает в себя 120 индивидуальных жилых домов, расположенных на единой территории, с замкнутой общей границей и общими инженерными коммуникациями.
20 сентября 2001 года между ООО "Магдонстрой" и Н. был заключен договор присоединения N Е к договору о создании простого товарищества N от 04 апреля 2000 года.
В приложении N 1 к вышеуказанному договору определен состав внутриплощадочных коммуникаций и благоустройство комплекса.
Согласно п. 1.1 Устава ТСЖ "Архангельское-Тюриково", ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в обособленном жилом комплексе и создано в целях реализации собственниками помещений их законодательно закрепленной обязанности по несению бремени содержания общего имущества, включая совместное управление этим имуществом и обеспечение его эксплуатации.
В соответствии с уставной деятельностью ТСЖ "Архангельское-Тюриково" на территории коттеджной застройки осуществляет организацию и обслуживание инженерных сетей, организацию уборки территории, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивает охрану территории коттеджного поселка.
17 июля 2012 года на общем собрании членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" были утверждены Правила проживания в коттеджном поселке.
Согласно п. 8.1 Правил, круглосуточную охрану территории поселка осуществляет специализированное подразделение частного охранного предприятия.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" 21.03.2015 года была утверждена смета доходов и расходов (бюджет) ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по содержанию и ремонту общего имущества поселка с 01.04.2015 года. В данную смету входят следующие статьи расходов: обслуживание банковского счета, арендная плата за землю, уборка снега механизированная 5 месяцев, дезинсекция 2 раза в год, телефон в администрации и охране, канцтовары и расходные материалы для оргтехники, информационные услуги, аттестация электриков, спецодежда, инструменты для текущего ремонта, юридические услуги, резервный фонд, фонд оплаты труда, электроэнергия на общие цели, вывоз мусора, водоснабжение, охрана.
10 июня 2015 года между Н. и ТСЖ "Архангельское-Тюриково" был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества между ТСЖ и собственником отдельно стоящего жилого дома N. В соответствии с указанным договором ТСЖ предоставляет Н. как собственнику жилого дома услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества объекта, по вывозу твердых бытовых отходов и др.
Из пункта 2.4.2 указанного договора судом установлено, что собственник жилого помещения в поселке должен соблюдать правила проживания в коттеджном поселке ТСЖ "Архангельское-Тюриково", утвержденные на общем собрании 17 марта 2012 года.
Судом установлено, что с 13 июня 2015 года Н. членом ТСЖ "Архангельское-Тюриково" не является.
В ходе судебного разбирательства Н. представлены квитанции на общую сумму в размере 11200 рублей об оплате им услуг за июнь и июль 2015 года по вышеуказанному договору, получателем платежа является ТСЖ "Архангельское-Тюриково".
Постановлением N от 25 февраля 2016 года ТСЖ "Архангельское-Тюриково" было привлечено к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
24 мая 2000 года между Московским земельным комитетом и ООО "МАГДОНСТРОЙ" был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N, предметом которого является земельный участок, площадью 91457 кв. м, имеющий адресные ориентиры:, 22-1 км, пос., микрорайон 1-Б.1, 1-Б.2, 1-Б.3, П, предоставляемый в пользование на условиях аренды для использования территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса.
Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером находится в аренде у ООО "МАГДОНСТРОЙ".
16 ноября 2012 года и 28 сентября 2015 года между ТСЖ "Архангельское-Тюриково" и ЧОП "Рубеж" был заключен договор N на оказание круглосуточных охранных услуг коттеджного поселка, расположенного по адресу:.
В ходе судебного разбирательства суду представлены акты об оплате ТСЖ "Архангельское-Тюриково" охранных услуг ЧОП "Рубеж".
Решением общего собрания членов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" от 19 марта 2016 года была утверждена смета доходов и расходов (бюджет) ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по содержанию и ремонту общего имущества поселка с 01 апреля 2016 года. В данную смету, как установлено судом, входят следующие статьи расходов: обслуживание банковского счета, арендная плата за землю, уборка снега механизированная, дезинсекция 2 раза в год, телефон в администрации и охране, канцтовары и расходные материалы для оргтехники, информационные услуги, аттестация электриков, спецодежда, инструменты для текущего ремонта, юридические услуги, резервный фонд, фонд оплаты труда, электроэнергия на общие цели, вывоз мусора, водоснабжение, охрана, обход газовой трассы и обслуживание ШРП.
Судом также исследована экспликация жилого помещения, расположенного по адресу:.
Из справки по расчету арендной платы за землю, представленной ТСЖ "Архангельское-Тюриково", судом установлено, что общая площадь домов в поселке составляет 33963,10 кв. м, в соответствии с договором аренды от 24 мая 2000 года ежегодная арендная плата составляет сумму в размере 300114,07 (25009,50 рублей в месяц). Н. занимает жилую площадь в размере 268,9 кв. м, сумма, подлежащая оплате в месяц за аренду, составляет 197 рублей 91 копейка (0,736 x 268,9 кв. м).
Из справки по расчету арендной платы исходя из площадей под земли общего пользования, представленной ТСЖ "Архангельское-Тюриково" судом установлено, что сумма, подлежащая оплате в месяц за аренду земельного участка общего пользования, составляет 123 рубля 70 копеек (0,46 копеек x 268,9 кв. м).
09 декабря 2013 года Бутырским районным судом города Москвы было вынесено решение по делу по иску Н. к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" об обязании произвести перерасчет платежей на содержание общего имущества и зачесть сумму излишне выплаченных денежных средств в счет будущих платежей и по иску ТСЖ "Архангельское-Тюриково" к Н. о взыскании задолженности по платежам на содержание общего имущества. В соответствии с указанным решением суда исковые требования Н. оставлены без удовлетворения, требования ТСЖ "Архангельское-Тюриково" удовлетворены, поскольку установлено, что у Н. имеется задолженность по платежам на содержание общего имущества, доказательств, подтверждающие их уплату, суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании сметы доходов и расходов от 19 марта 2016 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными начислений взносов в резервный фонд и по оплате услуг охраны, при этом исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством РФ плата за услуги и работы по управлению общим имуществом жилого комплекса устанавливается собственниками помещений которые выбирают способ управления, утверждают смету расходов на текущий год, включающую в себя виды услуг по содержанию и ремонту общего имущества и их стоимость, в том числе расходы на оказание услуг охраны и резервный фонд. При этом суд первой инстанции отметил, что собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать дополнительные услуги, установленные ТСЖ, если оказание данных услуг, а также тарифы за их оказание были установлены решениями общих собраний собственников помещений ТСЖ и отражены в соответствующих протоколах. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ.
Судом отклонены доводы истца об оспаривании сметы доходов и расходов ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по содержанию и ремонту общего имущества жилого комплекса от 19 марта 2016 года, поскольку истец фактически оспаривает установленные ТСЖ размеры взносов на содержание общего имущества, определенные общим собранием членов ТСЖ, однако решения общих собраний, которыми были утверждены размеры таких взносов, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. При этом судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что действия ответчика по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого комплекса путем принятия решения общим собранием собственников помещений нормам ЖК РФ не противоречат.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что Н. не является членом ТСЖ и не должен оплачивать взносы в резервный фонд, а также услуги по охране, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)