Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что потребитель не оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.
при участии представителей
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Центра и Приволжья": Болотиной Ж.В. по доверенности от 10.07.2016,
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":
Штрауба С.И. по доверенности от 30.12.2015 N 473
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Центра и Приволжья"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015,
принятое судьей Левашовой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015,
принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Белышковой М.Б.,
по делу N А43-20946/2012
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520),
о взыскании задолженности
и
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК "Центра и Приволжья"; Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"; Сбытовая компания) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в феврале, апреле и мае 2012 года в размере 34 036 516 рублей, 8 561 580 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.07.2012 по 23.07.2015 и далее по день фактической оплаты долга.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.07.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, удовлетворил иск частично: взыскал 7 354 805 рублей 52 копейки задолженности, 1 852 646 рублей 41 копейку процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.07.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, 13 616 рублей расходов на экспертизу; отказал в остальной части исковых требований. При принятии оспоренных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались:
- - статьями 309, 310, 539, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";
- - Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам";
- - Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг";
- - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям";
- - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".
Не согласившись с принятыми судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, где просит отменить решение от 31.07.2015 и постановление от 28.10.2015 в части отказа во взыскании 20 443 159 рублей 35 копеек.
По мнению Сетевой компании, суды двух инстанций не дали надлежащей оценки условиям заключенного сторонами договора, в соответствии с которыми Сбытовая компания обязана проводить проверки приборов учета бытовых потребителей и определять, имеется ли в каждом конкретном случае безучетное потребление электроэнергии, в том числе при истечении межповерочного интервала; Сетевая компания представила маршрутные листы и фотоматериалы, свидетельствующие об истечении срока межповерочного интервала приборов учета; обладая сведениями о последней дате поверки каждого расчетного прибора и правом проведения проверок, Сбытовая компания не предприняла каких-либо действий, направленных на фиксацию факта истечения межповерочного интервала путем составления акта безучетного потребления и продолжала использовать в расчетах показания прибора учета, которые не являются достоверными; истечение срока межповерочного интервала свидетельствует об отсутствии прибора учета, а не о его неисправности, поэтому суды необоснованно руководствовались пунктом 4.2.5 договора.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось определением от 01.03.2016 до 31.03.2016 и определением от 31.03.2016 до 15.04.2016.
Определением, вынесенным председателем судебного состава на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлена замена судьи Чиха А.Н. на судью Елисееву Е.В. Кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.
До принятия постановления по существу кассационной жалобы стороны заключили мировое соглашение от 01.04.2016 и ходатайствовали о его утверждении судом округа в судебном заседании.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд проверил и признал надлежащими полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения.
Стороны просят прекратить производство по настоящему делу.
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного кодекса.
В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5), 139, 141, 142, 150 (частью 2), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А43-20946/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 01.04.2016, заключенное публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и публичным акционерным обществом "ТНС энерго Нижний Новгород", на следующих условиях:
2. Стороны признают, что по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за февраль, апрель - май 2012 года отсутствует.
3. Истец отказывается от применения к ответчику каких-либо санкций и штрафов за несвоевременную оплату по передаче электрической энергии и мощности по договору N 389-юр за февраль, апрель - май 2012 года, включая пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и др., в том числе от взысканных Арбитражным судом Нижегородской области по настоящему делу процентов в сумме 1 852 646 рублей 41 копейку.
4. Истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика полученные им по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 852 646 рублей 41 копейки в срок не позднее 30 апреля 2016 года.
5. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в Арбитражном суде Нижегородской области в размере 50 процентов оплачиваются ответчиком. Иные судебные издержки (государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы и издержки на юридические услуги), любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом N А43-20946/2012 и специально не оговоренные настоящим соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика денежные средства, составляющие 50 процентов от суммы, взысканной по настоящему делу и оплаченной ответчиком государственной пошлины в сумме 6808 рублей в срок не позднее 30 апреля 2016 года.
7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для Арбитражного суда Волго-Вятского округа".
Прекратить производство по делу N А43-20946/2012 Арбитражного суда Нижегородской области.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" из федерального бюджета 78 456 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2016 N 71638 при подаче искового заявления, 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2015 N 58239 при подаче апелляционной жалобы, 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2015 N 65850 при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2016 N Ф01-104/2016 ПО ДЕЛУ N А43-20946/2012
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что потребитель не оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу N А43-20946/2012
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.
при участии представителей
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Центра и Приволжья": Болотиной Ж.В. по доверенности от 10.07.2016,
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":
Штрауба С.И. по доверенности от 30.12.2015 N 473
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Центра и Приволжья"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015,
принятое судьей Левашовой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015,
принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Белышковой М.Б.,
по делу N А43-20946/2012
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ОГРН: 1055238038316, ИНН: 5260148520),
о взыскании задолженности
и
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК "Центра и Приволжья"; Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород"; Сбытовая компания) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в феврале, апреле и мае 2012 года в размере 34 036 516 рублей, 8 561 580 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.07.2012 по 23.07.2015 и далее по день фактической оплаты долга.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.07.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, удовлетворил иск частично: взыскал 7 354 805 рублей 52 копейки задолженности, 1 852 646 рублей 41 копейку процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.07.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, 13 616 рублей расходов на экспертизу; отказал в остальной части исковых требований. При принятии оспоренных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались:
- - статьями 309, 310, 539, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";
- - Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам";
- - Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг";
- - Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям";
- - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".
Не согласившись с принятыми судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, где просит отменить решение от 31.07.2015 и постановление от 28.10.2015 в части отказа во взыскании 20 443 159 рублей 35 копеек.
По мнению Сетевой компании, суды двух инстанций не дали надлежащей оценки условиям заключенного сторонами договора, в соответствии с которыми Сбытовая компания обязана проводить проверки приборов учета бытовых потребителей и определять, имеется ли в каждом конкретном случае безучетное потребление электроэнергии, в том числе при истечении межповерочного интервала; Сетевая компания представила маршрутные листы и фотоматериалы, свидетельствующие об истечении срока межповерочного интервала приборов учета; обладая сведениями о последней дате поверки каждого расчетного прибора и правом проведения проверок, Сбытовая компания не предприняла каких-либо действий, направленных на фиксацию факта истечения межповерочного интервала путем составления акта безучетного потребления и продолжала использовать в расчетах показания прибора учета, которые не являются достоверными; истечение срока межповерочного интервала свидетельствует об отсутствии прибора учета, а не о его неисправности, поэтому суды необоснованно руководствовались пунктом 4.2.5 договора.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось определением от 01.03.2016 до 31.03.2016 и определением от 31.03.2016 до 15.04.2016.
Определением, вынесенным председателем судебного состава на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлена замена судьи Чиха А.Н. на судью Елисееву Е.В. Кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.
До принятия постановления по существу кассационной жалобы стороны заключили мировое соглашение от 01.04.2016 и ходатайствовали о его утверждении судом округа в судебном заседании.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд проверил и признал надлежащими полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения.
Стороны просят прекратить производство по настоящему делу.
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного кодекса.
В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5), 139, 141, 142, 150 (частью 2), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу N А43-20946/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 01.04.2016, заключенное публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и публичным акционерным обществом "ТНС энерго Нижний Новгород", на следующих условиях:
2. Стороны признают, что по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за февраль, апрель - май 2012 года отсутствует.
3. Истец отказывается от применения к ответчику каких-либо санкций и штрафов за несвоевременную оплату по передаче электрической энергии и мощности по договору N 389-юр за февраль, апрель - май 2012 года, включая пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и др., в том числе от взысканных Арбитражным судом Нижегородской области по настоящему делу процентов в сумме 1 852 646 рублей 41 копейку.
4. Истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика полученные им по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 852 646 рублей 41 копейки в срок не позднее 30 апреля 2016 года.
5. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в Арбитражном суде Нижегородской области в размере 50 процентов оплачиваются ответчиком. Иные судебные издержки (государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы и издержки на юридические услуги), любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом N А43-20946/2012 и специально не оговоренные настоящим соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Истец обязуется перечислить на расчетный счет ответчика денежные средства, составляющие 50 процентов от суммы, взысканной по настоящему делу и оплаченной ответчиком государственной пошлины в сумме 6808 рублей в срок не позднее 30 апреля 2016 года.
7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Волго-Вятского округа в соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для Арбитражного суда Волго-Вятского округа".
Прекратить производство по делу N А43-20946/2012 Арбитражного суда Нижегородской области.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" из федерального бюджета 78 456 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2016 N 71638 при подаче искового заявления, 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2015 N 58239 при подаче апелляционной жалобы, 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2015 N 65850 при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.П.ПРЫТКОВА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
В.П.ПРЫТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)