Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Инвестор 2"
на решение от 16.01.2016
по делу N А04-11703/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к товариществу собственников жилья "Инвестор 2"
о взыскании 4 138 руб. 71 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020 ИНН 2801091892, далее - ОАО "Амурские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Инвестор 2" (ОГРН 1032800052581 ИНН 2801088875, далее - ТСЖ "Инвестор 2") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 700/2013 за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в размере 494 285 руб. 28 коп., неустойки за период с 16.11.2015 по 20.11.2015 в размере 679 руб. 64 коп., просило указать в решении суда, что в случае несвоевременного исполнения решения суда, ответчик должен будет оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В последующем, ОАО "Амурские коммунальные системы" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, заявило отказ от взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения, просило взыскать неустойку за период с 16.11.2015 по 17.12.2015 в размере 4 138 руб. 71 коп.
Решением суда от 16.01.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.01.2016, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме, судом принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С апелляционной жалобой обратилось ТСЖ "Инвестор 2", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В доводах жалобы заявитель ссылается на положения пункта 6.6 заключенного между сторонами договора теплоснабжения. Полагает, что поскольку в адрес РСО направлено письмо об уступке права требования к потребителям, то ТСЖ не должно оплачивать начисленную неустойку. Считает, что истец отказывается от взятых на себя обязательств по приему платежей.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Инвестор 2" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 700/2013, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в Приложении N 10 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (Приложение N 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.
Срок действия договора установлен в пункте 14.2 договора с 01.01.2013 по 01.01.2014 и допускал ежегодную пролонгацию, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от его исполнения, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении в него изменений (дополнений).
В период действия договора, с 01.10.2015 по 31.10.2015 ОАО "Амурские коммунальные системы" поставило тепловую энергию в МКД находящийся в управлении ТСЖ "Инвестор 2".
В адрес ТСЖ выставлена счет-фактура на оплату на сумму 494 285 руб. 28 коп.
В адрес ТСЖ "Инвестор 2" направлена претензия, в которой ОАО "Амурские коммунальные системы" указало на наличие непогашенной задолженности, в случае неоплаты которой РСО вправе произвести ограничение поставки горячей воды, а также предъявить требования о взыскании неустойки.
Неоплата ТСЖ "Инвестор 2" поставленной в спорный период тепловой энергии послужила основанием для обращения ОАО "Амурские коммунальные системы" в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращение производства по делу в части взыскания суммы основного долга ТСЖ "Инвестор 2" не обжалуется. Заявитель не согласен со взысканием с него неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 11.5 договора теплоснабжения, в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, абонент уплачивает РСО пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истцом ко взысканию неустойки заявлен период с 16.11.2015 по 17.12.2015. Расчет произведен с учетом сроков об оплате, установленных в пункте 6.2 договора.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и ответчиком не оспаривается.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлены возражения относительно порядка оплаты поставленного ресурса.
Однако суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 6.2 договора обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости ежемесячной оплаты потребленной тепловой энергии равными частями.
Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки с учетом поступивших от ответчика оплат является верным.
Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на пункт 6.6 договора предусматривающего возможность исполнения обязательств перед истцом путем уступки РСО прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Согласно материалам дела, ТСЖ "Инвестор 2" направило в адрес ОАО "Амурские коммунальные системы" письмо от 27.10.2015 N 155, в котором указало на наличие потребителей-должников, просило заключить соответствующие договоры цессии.
Ответчик полагает, что ввиду отсутствия ответа на направленную оферту, ТСЖ не должно оплачивать начисленную неустойку в силу положений статьи 406 ГК РФ (вина кредитора).
Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующий договор ответчиком не представлен.
В данном случае, отказ РСО заключить указанный договор с ответчиком, не освобождает ТСЖ "Инвестор 2" от исполнения обязанностей в рамках настоящего договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требования ОАО "Амурские коммунальные системы" о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16 января 2016 года по делу N А04-11703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 06АП-972/2016 ПО ДЕЛУ N А04-11703/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. N 06АП-972/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Инвестор 2"
на решение от 16.01.2016
по делу N А04-11703/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к товариществу собственников жилья "Инвестор 2"
о взыскании 4 138 руб. 71 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020 ИНН 2801091892, далее - ОАО "Амурские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Инвестор 2" (ОГРН 1032800052581 ИНН 2801088875, далее - ТСЖ "Инвестор 2") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 700/2013 за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в размере 494 285 руб. 28 коп., неустойки за период с 16.11.2015 по 20.11.2015 в размере 679 руб. 64 коп., просило указать в решении суда, что в случае несвоевременного исполнения решения суда, ответчик должен будет оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В последующем, ОАО "Амурские коммунальные системы" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, заявило отказ от взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения, просило взыскать неустойку за период с 16.11.2015 по 17.12.2015 в размере 4 138 руб. 71 коп.
Решением суда от 16.01.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.01.2016, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме, судом принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С апелляционной жалобой обратилось ТСЖ "Инвестор 2", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В доводах жалобы заявитель ссылается на положения пункта 6.6 заключенного между сторонами договора теплоснабжения. Полагает, что поскольку в адрес РСО направлено письмо об уступке права требования к потребителям, то ТСЖ не должно оплачивать начисленную неустойку. Считает, что истец отказывается от взятых на себя обязательств по приему платежей.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Инвестор 2" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 700/2013, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в Приложении N 10 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (Приложение N 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.
Срок действия договора установлен в пункте 14.2 договора с 01.01.2013 по 01.01.2014 и допускал ежегодную пролонгацию, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от его исполнения, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении в него изменений (дополнений).
В период действия договора, с 01.10.2015 по 31.10.2015 ОАО "Амурские коммунальные системы" поставило тепловую энергию в МКД находящийся в управлении ТСЖ "Инвестор 2".
В адрес ТСЖ выставлена счет-фактура на оплату на сумму 494 285 руб. 28 коп.
В адрес ТСЖ "Инвестор 2" направлена претензия, в которой ОАО "Амурские коммунальные системы" указало на наличие непогашенной задолженности, в случае неоплаты которой РСО вправе произвести ограничение поставки горячей воды, а также предъявить требования о взыскании неустойки.
Неоплата ТСЖ "Инвестор 2" поставленной в спорный период тепловой энергии послужила основанием для обращения ОАО "Амурские коммунальные системы" в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращение производства по делу в части взыскания суммы основного долга ТСЖ "Инвестор 2" не обжалуется. Заявитель не согласен со взысканием с него неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 11.5 договора теплоснабжения, в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, абонент уплачивает РСО пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истцом ко взысканию неустойки заявлен период с 16.11.2015 по 17.12.2015. Расчет произведен с учетом сроков об оплате, установленных в пункте 6.2 договора.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и ответчиком не оспаривается.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлены возражения относительно порядка оплаты поставленного ресурса.
Однако суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 6.2 договора обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости ежемесячной оплаты потребленной тепловой энергии равными частями.
Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки с учетом поступивших от ответчика оплат является верным.
Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на пункт 6.6 договора предусматривающего возможность исполнения обязательств перед истцом путем уступки РСО прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Согласно материалам дела, ТСЖ "Инвестор 2" направило в адрес ОАО "Амурские коммунальные системы" письмо от 27.10.2015 N 155, в котором указало на наличие потребителей-должников, просило заключить соответствующие договоры цессии.
Ответчик полагает, что ввиду отсутствия ответа на направленную оферту, ТСЖ не должно оплачивать начисленную неустойку в силу положений статьи 406 ГК РФ (вина кредитора).
Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующий договор ответчиком не представлен.
В данном случае, отказ РСО заключить указанный договор с ответчиком, не освобождает ТСЖ "Инвестор 2" от исполнения обязанностей в рамках настоящего договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требования ОАО "Амурские коммунальные системы" о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16 января 2016 года по делу N А04-11703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)