Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице принадлежит на праве собственности квартира. Она обратилась к ответчику с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом, для проведения его государственного кадастрового учета и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. На указанное обращение был получен ответ, из содержания которого следует, что новой редакцией ЗК РФ был изменен процесс формирования земельных участков под многоквартирными домами, денежные средства бюджета муниципального образования для осуществления данного мероприятия не предусмотрены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Глущенко В.Н.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пегушина В.Г.
судей Диянова С.П., Диденко И.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) о признании незаконными действий органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе представителя Ф., действующей по доверенности Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ДАиГр АМО Краснодар), на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 г. с возражениями представителя Т. по доверенности Ч.
Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ДАиГр АМО Краснодар, выраженный в письме от <...> N <...>, в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, за счет средств муниципального бюджета; обязать ДАиГр АМО Краснодар за счет средств местного бюджета муниципального образования город Краснодар на 2016 г. в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта провести полный комплекс работ по формированию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу<...> 2, в том числе путем изготовления проекта планировки соответствующей территории и проекта межевания указанного земельного участка и выдачи заявителю утвержденного проекта межевания земельного участка для последующей постановки на кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира N <...> расположенная по адресу: <...> что подтверждается записью в ЕГРП N <...> от <...> и свидетельством о государственной регистрации права от <...>
<...> административный истец обратилась в АМО Краснодар с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <...> для проведения его государственного кадастрового учета и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
На указанное обращение был получен ответ от ДАиГр АМО Краснодар от <...>., из содержания которого следует, что новой редакцией Земельного кодекса Российской Федерации был изменен процесс формирования земельных участков под многоквартирными домами, однако, денежные средства бюджета муниципального образования город Краснодар для осуществления данного мероприятия не предусмотрены. В этом же письмо было указано, что АМО Краснодар было издано постановление от <...> N <...> "О признании утратившим силу постановления главы муниципального образования город Краснодар от <...> N <...> "О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)", в связи с чем, ДАиГр АМО Краснодар был сделан вывод об отсутствии основания для формирования земельного участка за счет средств муниципального бюджета и предложено собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, за счет личных средств обратиться в любую организацию, осуществляющую формирование земельных участков под многоквартирными домами.
Однако, постановлением N <...> от <...>. АМО Краснодар вновь был утвержден порядок формирования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета муниципального образования город Краснодар, в связи с чем, <...>. Т. вновь обратилась к главе АМО Краснодар с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу<...>, и предоставила все требуемые постановлением N <...> от <...> АМО Краснодар документы. ДАиГр АМО Краснодар указанное обращение истца было рассмотрено и ответом, содержащимся в письме от <...>. N <...>, в формировании земельного участка вновь было отказано, с указанием, что по сведениям Департамента проект планировки территории, на которой расположен многоквартирный дом не утверждался, что препятствует формированию вышеуказанного земельного участка, путем изготовления проекта межевания территории.
Т. считает отказ органа местного самоуправления в формировании земельного участка незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 г. заявленные Т. требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Ф., действующая по доверенности АМО Краснодар, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Т. по доверенности Ч. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.
Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Как установлено и следует из материалов дела, Т. является собственником жилого помещения: квартиры N <...> назначение: жилое, площадь <...> кв. м, этаж 1, мансарда N 2, расположенной по адресу <...>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <...> и актом приема-передачи квартиры от <...> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, запись о регистрации N <...> от <...> (л.д. <...>).
<...> Т. обратилась в АМО Краснодар с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <...> для проведения его государственного кадастрового учета и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. <...>).
Письмом от <...> N <...> ДАиГр АМО Краснодар Т. отказано в формировании земельного участка за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар, рекомендовано обратиться в любую организацию, осуществляющую формирование земельных участков под многоквартирными домами за счет собственников жилых помещений многоквартирного дома (л.д. <...>).
<...> Т. повторно обратилась в АМО Краснодар с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г. <...>, для проведения его государственного кадастрового учета и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. <...>).
Письмом ДАиГр АМО Краснодар от <...>. N <...> в этом Т. было отказано с указанием, что по сведениями Департамента проект планировки территории, на которой расположен многоквартирный дом по <...> не утверждался, что препятствует формированию вышеуказанного земельного участка, путем изготовления проекта межевания территории (л.д. <...>).
Данный отказ нельзя признать обоснованным.
Формирование земельного участка, на котором расположен названный выше многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г., если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в момент обращения собственника квартиры в многоквартирном доме с заявлением (от <...>.) о формировании земельного участка и получения отказа (от <...> ДАиГр АМО Краснодар действовали нормы федерального законодательства, определяемые статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также положениями постановления Главы АМО Краснодар от 31 декабря 2015 г. N 8947 "О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета".
Постановлением АМО Краснодар от <...>. N <...> "Об утверждении порядка формирования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета" установлено, что проведение работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, в случае если до <...> такие земельные участки были не сформированы, включает в себя проведение полного комплекса работ по формированию указанных земельных участков.
В соответствии с требованиями земельного и жилищного законодательства проведение полного комплекса работ по формированию земельных участков в обязательном порядке должно включать в себя: подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; установление его границ на местности; постановку сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет; расчет долей в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома; передачу сведений в органы Федеральной налоговой службы.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2016 г. N 303-КГ15-18725, при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом не исключена возможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, даже в случае отсутствия утвержденного проекта межевания этой территории.
В данном судебном акте Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды с учетом пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно посчитали, что отсутствие проведенных мероприятий по публичным слушаниям, а также утвержденных проектов межевания застроенной территории и проекта планировки территории, не могут лишить собственников помещений в многоквартирном доме их законного права на формирование земельного участка под их жилым домом и, следовательно, обосновано обязали уполномоченный орган утвердить и выдать товариществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
При этом Верховный Суд Российской Федерации также прямо указал, что "образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе в иных целях, не связанных с реализацией прав собственников помещений в многоквартирном доме" не может быть принята во внимание в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что постановление АМО Краснодар от <...> N <...> не содержит в себе такого основания для отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом как отсутствие проекта межевания территории, так как такой проект должен исполняться собственником земельного участка, то есть АМО Краснодар, как составная часть полного комплекса работ по формированию земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что АМО Краснодар в течение длительного периода времени нарушаются права Т. и создаются препятствия к осуществлению ей своих прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что отсутствует проект межевания территории, не может служить основанием для отказа административному истцу в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, так как само по себе изготовление проекта межевания территории как раз и входит в перечень полного комплекса работ, которая должна совершить администрация во исполнение требований пункта 1 постановления Главы АМО Краснодар от <...> N <...> "О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета".
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф., действующей по доверенности АМО Краснодар, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 33-23606/2016
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице принадлежит на праве собственности квартира. Она обратилась к ответчику с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом, для проведения его государственного кадастрового учета и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. На указанное обращение был получен ответ, из содержания которого следует, что новой редакцией ЗК РФ был изменен процесс формирования земельных участков под многоквартирными домами, денежные средства бюджета муниципального образования для осуществления данного мероприятия не предусмотрены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 года
Судья - Глущенко В.Н.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пегушина В.Г.
судей Диянова С.П., Диденко И.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) о признании незаконными действий органа местного самоуправления
по апелляционной жалобе представителя Ф., действующей по доверенности Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ДАиГр АМО Краснодар), на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 г. с возражениями представителя Т. по доверенности Ч.
Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ДАиГр АМО Краснодар, выраженный в письме от <...> N <...>, в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, за счет средств муниципального бюджета; обязать ДАиГр АМО Краснодар за счет средств местного бюджета муниципального образования город Краснодар на 2016 г. в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта провести полный комплекс работ по формированию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу<...> 2, в том числе путем изготовления проекта планировки соответствующей территории и проекта межевания указанного земельного участка и выдачи заявителю утвержденного проекта межевания земельного участка для последующей постановки на кадастровый учет.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира N <...> расположенная по адресу: <...> что подтверждается записью в ЕГРП N <...> от <...> и свидетельством о государственной регистрации права от <...>
<...> административный истец обратилась в АМО Краснодар с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <...> для проведения его государственного кадастрового учета и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
На указанное обращение был получен ответ от ДАиГр АМО Краснодар от <...>., из содержания которого следует, что новой редакцией Земельного кодекса Российской Федерации был изменен процесс формирования земельных участков под многоквартирными домами, однако, денежные средства бюджета муниципального образования город Краснодар для осуществления данного мероприятия не предусмотрены. В этом же письмо было указано, что АМО Краснодар было издано постановление от <...> N <...> "О признании утратившим силу постановления главы муниципального образования город Краснодар от <...> N <...> "О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)", в связи с чем, ДАиГр АМО Краснодар был сделан вывод об отсутствии основания для формирования земельного участка за счет средств муниципального бюджета и предложено собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, за счет личных средств обратиться в любую организацию, осуществляющую формирование земельных участков под многоквартирными домами.
Однако, постановлением N <...> от <...>. АМО Краснодар вновь был утвержден порядок формирования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета муниципального образования город Краснодар, в связи с чем, <...>. Т. вновь обратилась к главе АМО Краснодар с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу<...>, и предоставила все требуемые постановлением N <...> от <...> АМО Краснодар документы. ДАиГр АМО Краснодар указанное обращение истца было рассмотрено и ответом, содержащимся в письме от <...>. N <...>, в формировании земельного участка вновь было отказано, с указанием, что по сведениям Департамента проект планировки территории, на которой расположен многоквартирный дом не утверждался, что препятствует формированию вышеуказанного земельного участка, путем изготовления проекта межевания территории.
Т. считает отказ органа местного самоуправления в формировании земельного участка незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 г. заявленные Т. требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Ф., действующая по доверенности АМО Краснодар, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Т. по доверенности Ч. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.
Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Как установлено и следует из материалов дела, Т. является собственником жилого помещения: квартиры N <...> назначение: жилое, площадь <...> кв. м, этаж 1, мансарда N 2, расположенной по адресу <...>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <...> и актом приема-передачи квартиры от <...> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, запись о регистрации N <...> от <...> (л.д. <...>).
<...> Т. обратилась в АМО Краснодар с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <...> для проведения его государственного кадастрового учета и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. <...>).
Письмом от <...> N <...> ДАиГр АМО Краснодар Т. отказано в формировании земельного участка за счет средств бюджета муниципального образования город Краснодар, рекомендовано обратиться в любую организацию, осуществляющую формирование земельных участков под многоквартирными домами за счет собственников жилых помещений многоквартирного дома (л.д. <...>).
<...> Т. повторно обратилась в АМО Краснодар с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г. <...>, для проведения его государственного кадастрового учета и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. <...>).
Письмом ДАиГр АМО Краснодар от <...>. N <...> в этом Т. было отказано с указанием, что по сведениями Департамента проект планировки территории, на которой расположен многоквартирный дом по <...> не утверждался, что препятствует формированию вышеуказанного земельного участка, путем изготовления проекта межевания территории (л.д. <...>).
Данный отказ нельзя признать обоснованным.
Формирование земельного участка, на котором расположен названный выше многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г., если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в момент обращения собственника квартиры в многоквартирном доме с заявлением (от <...>.) о формировании земельного участка и получения отказа (от <...> ДАиГр АМО Краснодар действовали нормы федерального законодательства, определяемые статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также положениями постановления Главы АМО Краснодар от 31 декабря 2015 г. N 8947 "О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета".
Постановлением АМО Краснодар от <...>. N <...> "Об утверждении порядка формирования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета" установлено, что проведение работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, в случае если до <...> такие земельные участки были не сформированы, включает в себя проведение полного комплекса работ по формированию указанных земельных участков.
В соответствии с требованиями земельного и жилищного законодательства проведение полного комплекса работ по формированию земельных участков в обязательном порядке должно включать в себя: подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; установление его границ на местности; постановку сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет; расчет долей в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома; передачу сведений в органы Федеральной налоговой службы.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2016 г. N 303-КГ15-18725, при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом не исключена возможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, даже в случае отсутствия утвержденного проекта межевания этой территории.
В данном судебном акте Верховный Суд Российской Федерации указал, что суды с учетом пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно посчитали, что отсутствие проведенных мероприятий по публичным слушаниям, а также утвержденных проектов межевания застроенной территории и проекта планировки территории, не могут лишить собственников помещений в многоквартирном доме их законного права на формирование земельного участка под их жилым домом и, следовательно, обосновано обязали уполномоченный орган утвердить и выдать товариществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
При этом Верховный Суд Российской Федерации также прямо указал, что "образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе в иных целях, не связанных с реализацией прав собственников помещений в многоквартирном доме" не может быть принята во внимание в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что постановление АМО Краснодар от <...> N <...> не содержит в себе такого основания для отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом как отсутствие проекта межевания территории, так как такой проект должен исполняться собственником земельного участка, то есть АМО Краснодар, как составная часть полного комплекса работ по формированию земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что АМО Краснодар в течение длительного периода времени нарушаются права Т. и создаются препятствия к осуществлению ей своих прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что отсутствует проект межевания территории, не может служить основанием для отказа административному истцу в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, так как само по себе изготовление проекта межевания территории как раз и входит в перечень полного комплекса работ, которая должна совершить администрация во исполнение требований пункта 1 постановления Главы АМО Краснодар от <...> N <...> "О формировании земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета".
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф., действующей по доверенности АМО Краснодар, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)