Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "17" сентября 2015 года по делу N А74-5848/2015, принятое судьей Тутарковой И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖЭУК "Жилье 2003") (ИНН 1901059812, ОГРН 1031900527834, г. Абакан) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее - ответчик, Жилищная инспекция) (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338, г. Абакан) о признании недействительным предписания от 19.06.2015 N 330-КОЛ-923.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - договор управления многоквартирным домом заключен в 2012 году, срок действия договора 5 лет; все предусмотренные договором работы должны быть исполнены до 2017 года; следовательно, срок для выполнения спорного вида работ у общества еще имеется;
- - по результатам проведенных обществом совместно с собственниками помещений два раза в год осмотров не выявлено какой-либо угрозы обрушения, ремонт не требуется;
- - собственники многоквартирного дома не утвердили на общем собрании перечень работ на 2015 год (и их финансирование) и не включили в текущий ремонт подъезда, что исключает возможность исполнения решения о текущем ремонте без дополнительного финансирования;
- - периодичность ремонта подъездов следует принимать с учетом группы капитальности здания, физического износа и местных условий (в случае необходимости такого ремонта);
- - устранение выявленных нарушений предписано обществу неправомерно и может быть вменено в обязанность только в случае, если имеется угроза обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию; административным органом не доказано, что выявленные нарушения грозят обрушением отделочных слоев; данный факт подтверждает заключением ООО "Цент оценки и аудита" от 08.09.2015, которое не было принято во внимание судом первой инстанции;
- - заявитель не согласен с выводом суда относительно представленной информации о степени износа спорного многоквартирного дома (17%).
Жилищная инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя не согласилась, просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик заявил о возможности рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Руководителем Жилищной инспекции 16.06.2015 издано распоряжение N 76/ЛТ о проведении внеплановой (выездной) проверки ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 174 (обращение от 09.06.2015). Срок проведения проверки установлен с 19.06.2015 по 16.07.2015.
В адрес общества 16.06.2015 направлено уведомление о проведении мероприятий по лицензионному контролю, обществу предложено направить уполномоченного представителя для участия в совместном мероприятии (осмотре общего имущества собственников многоквартирного дома), назначенном на 19.06.2015 на 11 час. 00 мин. Указанное уведомление получено обществом 17.06.2015.
По итогам совместного мероприятия 19.06.2015 уполномоченным должностным лицом Жилищной инспекции составлен акт проверки от 19.06.2015 N 330-Кол-923, в котором зафиксировано, что в подъезде N 7 выявлены многочисленные участки загрязнения и растрескивания побелочного и окрасочного слоев на поверхностях стен и потолка; отслаивание окрасочного слоя на стенах лестничных площадок общей площадью до 1,5 м; на пятом этаже на поверхности потолка выявлены желтые сухие следы потеков; на откосах оконных проемов выявлены многочисленные участки выбоин штукатурного слоя; на поверхности потолка также обнаружена паутина; плинтуса и перила имеют отслоение окрасочного слоя. Копия акта вручена главному инженеру ООО "ЖЭУК "Жилье 2003".
Главным специалистом-экспертом Жилищной инспекции 19.06.2015 на основании акта от 19.06.2015 N 330-Кол-923 выдано предписание, согласно которому общество обязано произвести текущий ремонт подъезда N 7 (с первого по пятый этаж) многоквартирного дома N 174, расположенного по адресу: ул. Аскизская, г. Абакан, Республика Хакасия. Срок исполнения предписания установлен - 16.07.2015. В предписании указано на нарушение пунктов 2.3.4, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, части 1 статьи 160, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (недействительным) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия 17.09.2013 N 514, должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела технического надзора Жилищной инспекции (с учетом приказа от 09.12.2014 N 205-о об изменении учетных данных Федотовой О.Ю.) суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
Внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" на предмет соблюдения требований жилищного законодательства проведена Жилищной инспекцией в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и с учетом особенностей организации и поведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании пунктов 1.1, 1.2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (аналогичные положения содержат также пункты 10, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Факт осуществления ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 174, обществом не оспаривается, следует из обстоятельства заключения между собственниками помещений в указанном доме с ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" договора управления многоквартирным домом от 08.12.2012.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться, в том числе, посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
Согласно пункту 11 указанного Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда также определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно пункту 2.3.4 Правил N 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2 Правил N 170).
Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).
Указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В ходе проведенной Жилищной инспекцией проверки установлено и в акте проверки зафиксировано, что, в подъезде N 7 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 174, имеются многочисленные участки загрязнения и растрескивания побелочного и окрасочного слоев на поверхностях стен и потолка; отслаивание окрасочного слоя на стенах лестничных площадок общей площадью до 1,5 м; на пятом этаже на поверхности потолка выявлены желтые сухие следы потеков; на откосах оконных проемов выявлены многочисленные участки выбоин штукатурного слоя; на поверхности потолка также обнаружена паутина; плинтуса и перила имеют отслоение окрасочного слоя.
Общество указанные обстоятельства не оспорило и не опровергает. Вместе с тем заявитель настаивает и в частности в апелляционной жалобе ссылается на то, что работы по текущему ремонту не подлежат выполнению обществом в 2015 году, поскольку данные работы по ремонту не включены в перечень работ, утвержденный общим собранием жильцов многоквартирного дома, в связи с чем общество лишено возможности самостоятельно решить вопрос по их проведению.
Изучив и исследовав материалы дела применительно к заявленным обществам доводам, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 3.1 заключенного с обществом договора управления многоквартирным домом от 08.12.2012 собственник производит оплату в рамках данного договора, в том числе за услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В приложении N 1 к данному договору указано, что в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входят работы по окраске стен помещений общего пользования.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 11 вышеуказанного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего ремонта подъездов помещений общего пользования (подъездов) относится к работам, установленным в указанном Минимальном перечне.
При этом закрепленный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.
Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно вышеприведенным нормам законодатель, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определил уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
В силу наличия статуса управляющей организации общество обязано надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил N 170 осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что нарушение требований Правил N 170 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности. О наличии таких обстоятельств обществом не заявлено.
Указанные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему содержанию дома и должны выполняться за счет средств, перечисленных жильцами в счет оплаты по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственники многоквартирного дома не утвердили на общем собрании перечень работ на 2015 год (и их финансирование) и не включили в текущий ремонт подъезда, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий действующему законодательству с учетом вышеприведенных выводов. Законодатель не ставит обязанность по выполнению минимального перечня работ в зависимость от наличия или отсутствия выделения собственниками денежных средств. Следовательно, заявитель обязан соблюдать указанные выше нормативные правовые акты.
Возражения общества об отсутствии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, недоказанности данных обстоятельств административным органом со ссылкой на заключение ООО "Цент оценки и аудита" от 08.09.2015 также отклоняются судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции критически оценил данное заключение, представленное обществом, поскольку в ходе проведения проверки Жилищной инспекцией при участии представителя общества установлены противоположные обстоятельства.
На основании изложенного апелляционный суд также не принимает во внимание довод общества о том, что по результатам проведенных обществом совместно с собственниками помещений два раза в год осмотров не выявлено какой-либо угрозы обрушения, ремонт не требуется.
Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не учтено заключение ООО "Цент оценки и аудита" от 08.09.2015, подлежит отклонению, как противоречащий тексту обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что договор управления многоквартирным домом заключен в 2012 году; срок действия договора 5 лет, все предусмотренные договором работы должны быть исполнены до 2017 года, следовательно, срок для выполнения ремонтных работ у общества еще имеется.
Наличие предельного срока не исключает обязанность общества как управляющей организации по выполнению возложенных на него функций по мере возникновения необходимости. В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для выполнения соответствующих ремонтных работ в спорном многоквартирном доме в части подъезда N 7.
Кроме того, согласно пункту 2.1.6 договора управляющая компания обязана разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом согласно пункту 2.2.7 договора управляющая компания вправе созывать и проводить общее собрание собственников.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, обществом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии плана по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в который включены спорные подъезды. Также отсутствуют доказательства созыва и проведения управляющей компанией общего собрания собственников, на котором рассматривался вопрос о текущем ремонте спорных подъездов.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленное в материалы дела обращение общества в адрес совета многоквартирного дома 12.02.2015 N 94 по вопросу определения видов работ текущего ремонта, поскольку из указанного обращения не усматривается, что оно было вручено совету многоквартирного дома. Из содержания обращения не следует, что обществом предлагалось рассмотреть вопрос о текущем ремонте спорного подъезда.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что периодичность ремонта подъездов следует принимать с учетом группы капитальности здания, физического износа и местных условий (в случае необходимости такого ремонта). При этом общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно степени износа спорного многоквартирного дома (17%), который общества считает подтвержденным информацией, представленной из "Интернета".
Оценив представленные документы, апелляционный суд поддерживает позицию Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что из указанной выписки не усматривается относимость данного процента износа к рассматриваемому в настоящем деле виду ремонта "текущий ремонт", поскольку в нем отражены виды ремонта, относящиеся к внутридомовым инженерным системам, фасаду, крыше, то есть к капитальному ремонту.
Указанное обстоятельство обществом при апелляционном обжаловании не опровергнуто, соответствующих доказательств не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспоренное обществом предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, иным нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данное предписание не подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленном порядке и размере.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2015 года по делу N А74-5848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2016 ПО ДЕЛУ N А74-5848/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. по делу N А74-5848/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "17" сентября 2015 года по делу N А74-5848/2015, принятое судьей Тутарковой И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Жилье 2003" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖЭУК "Жилье 2003") (ИНН 1901059812, ОГРН 1031900527834, г. Абакан) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее - ответчик, Жилищная инспекция) (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338, г. Абакан) о признании недействительным предписания от 19.06.2015 N 330-КОЛ-923.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - договор управления многоквартирным домом заключен в 2012 году, срок действия договора 5 лет; все предусмотренные договором работы должны быть исполнены до 2017 года; следовательно, срок для выполнения спорного вида работ у общества еще имеется;
- - по результатам проведенных обществом совместно с собственниками помещений два раза в год осмотров не выявлено какой-либо угрозы обрушения, ремонт не требуется;
- - собственники многоквартирного дома не утвердили на общем собрании перечень работ на 2015 год (и их финансирование) и не включили в текущий ремонт подъезда, что исключает возможность исполнения решения о текущем ремонте без дополнительного финансирования;
- - периодичность ремонта подъездов следует принимать с учетом группы капитальности здания, физического износа и местных условий (в случае необходимости такого ремонта);
- - устранение выявленных нарушений предписано обществу неправомерно и может быть вменено в обязанность только в случае, если имеется угроза обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию; административным органом не доказано, что выявленные нарушения грозят обрушением отделочных слоев; данный факт подтверждает заключением ООО "Цент оценки и аудита" от 08.09.2015, которое не было принято во внимание судом первой инстанции;
- - заявитель не согласен с выводом суда относительно представленной информации о степени износа спорного многоквартирного дома (17%).
Жилищная инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя не согласилась, просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик заявил о возможности рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Руководителем Жилищной инспекции 16.06.2015 издано распоряжение N 76/ЛТ о проведении внеплановой (выездной) проверки ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 174 (обращение от 09.06.2015). Срок проведения проверки установлен с 19.06.2015 по 16.07.2015.
В адрес общества 16.06.2015 направлено уведомление о проведении мероприятий по лицензионному контролю, обществу предложено направить уполномоченного представителя для участия в совместном мероприятии (осмотре общего имущества собственников многоквартирного дома), назначенном на 19.06.2015 на 11 час. 00 мин. Указанное уведомление получено обществом 17.06.2015.
По итогам совместного мероприятия 19.06.2015 уполномоченным должностным лицом Жилищной инспекции составлен акт проверки от 19.06.2015 N 330-Кол-923, в котором зафиксировано, что в подъезде N 7 выявлены многочисленные участки загрязнения и растрескивания побелочного и окрасочного слоев на поверхностях стен и потолка; отслаивание окрасочного слоя на стенах лестничных площадок общей площадью до 1,5 м; на пятом этаже на поверхности потолка выявлены желтые сухие следы потеков; на откосах оконных проемов выявлены многочисленные участки выбоин штукатурного слоя; на поверхности потолка также обнаружена паутина; плинтуса и перила имеют отслоение окрасочного слоя. Копия акта вручена главному инженеру ООО "ЖЭУК "Жилье 2003".
Главным специалистом-экспертом Жилищной инспекции 19.06.2015 на основании акта от 19.06.2015 N 330-Кол-923 выдано предписание, согласно которому общество обязано произвести текущий ремонт подъезда N 7 (с первого по пятый этаж) многоквартирного дома N 174, расположенного по адресу: ул. Аскизская, г. Абакан, Республика Хакасия. Срок исполнения предписания установлен - 16.07.2015. В предписании указано на нарушение пунктов 2.3.4, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, части 1 статьи 160, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (недействительным) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.5 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия 17.09.2013 N 514, должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела технического надзора Жилищной инспекции (с учетом приказа от 09.12.2014 N 205-о об изменении учетных данных Федотовой О.Ю.) суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
Внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" на предмет соблюдения требований жилищного законодательства проведена Жилищной инспекцией в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и с учетом особенностей организации и поведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании пунктов 1.1, 1.2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (аналогичные положения содержат также пункты 10, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Факт осуществления ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, д. 174, обществом не оспаривается, следует из обстоятельства заключения между собственниками помещений в указанном доме с ООО "ЖЭУК "Жилье 2003" договора управления многоквартирным домом от 08.12.2012.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться, в том числе, посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
Согласно пункту 11 указанного Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда также определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно пункту 2.3.4 Правил N 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2 Правил N 170).
Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).
Указанные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В ходе проведенной Жилищной инспекцией проверки установлено и в акте проверки зафиксировано, что, в подъезде N 7 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Аскизская, 174, имеются многочисленные участки загрязнения и растрескивания побелочного и окрасочного слоев на поверхностях стен и потолка; отслаивание окрасочного слоя на стенах лестничных площадок общей площадью до 1,5 м; на пятом этаже на поверхности потолка выявлены желтые сухие следы потеков; на откосах оконных проемов выявлены многочисленные участки выбоин штукатурного слоя; на поверхности потолка также обнаружена паутина; плинтуса и перила имеют отслоение окрасочного слоя.
Общество указанные обстоятельства не оспорило и не опровергает. Вместе с тем заявитель настаивает и в частности в апелляционной жалобе ссылается на то, что работы по текущему ремонту не подлежат выполнению обществом в 2015 году, поскольку данные работы по ремонту не включены в перечень работ, утвержденный общим собранием жильцов многоквартирного дома, в связи с чем общество лишено возможности самостоятельно решить вопрос по их проведению.
Изучив и исследовав материалы дела применительно к заявленным обществам доводам, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 3.1 заключенного с обществом договора управления многоквартирным домом от 08.12.2012 собственник производит оплату в рамках данного договора, в том числе за услугу по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В приложении N 1 к данному договору указано, что в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входят работы по окраске стен помещений общего пользования.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 11 вышеуказанного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего ремонта подъездов помещений общего пользования (подъездов) относится к работам, установленным в указанном Минимальном перечне.
При этом закрепленный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.
Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно вышеприведенным нормам законодатель, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определил уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
В силу наличия статуса управляющей организации общество обязано надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил N 170 осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что нарушение требований Правил N 170 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности. О наличии таких обстоятельств обществом не заявлено.
Указанные в оспариваемом предписании работы относятся к текущему содержанию дома и должны выполняться за счет средств, перечисленных жильцами в счет оплаты по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственники многоквартирного дома не утвердили на общем собрании перечень работ на 2015 год (и их финансирование) и не включили в текущий ремонт подъезда, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий действующему законодательству с учетом вышеприведенных выводов. Законодатель не ставит обязанность по выполнению минимального перечня работ в зависимость от наличия или отсутствия выделения собственниками денежных средств. Следовательно, заявитель обязан соблюдать указанные выше нормативные правовые акты.
Возражения общества об отсутствии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, недоказанности данных обстоятельств административным органом со ссылкой на заключение ООО "Цент оценки и аудита" от 08.09.2015 также отклоняются судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции критически оценил данное заключение, представленное обществом, поскольку в ходе проведения проверки Жилищной инспекцией при участии представителя общества установлены противоположные обстоятельства.
На основании изложенного апелляционный суд также не принимает во внимание довод общества о том, что по результатам проведенных обществом совместно с собственниками помещений два раза в год осмотров не выявлено какой-либо угрозы обрушения, ремонт не требуется.
Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не учтено заключение ООО "Цент оценки и аудита" от 08.09.2015, подлежит отклонению, как противоречащий тексту обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что договор управления многоквартирным домом заключен в 2012 году; срок действия договора 5 лет, все предусмотренные договором работы должны быть исполнены до 2017 года, следовательно, срок для выполнения ремонтных работ у общества еще имеется.
Наличие предельного срока не исключает обязанность общества как управляющей организации по выполнению возложенных на него функций по мере возникновения необходимости. В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для выполнения соответствующих ремонтных работ в спорном многоквартирном доме в части подъезда N 7.
Кроме того, согласно пункту 2.1.6 договора управляющая компания обязана разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом согласно пункту 2.2.7 договора управляющая компания вправе созывать и проводить общее собрание собственников.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, обществом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии плана по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в который включены спорные подъезды. Также отсутствуют доказательства созыва и проведения управляющей компанией общего собрания собственников, на котором рассматривался вопрос о текущем ремонте спорных подъездов.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленное в материалы дела обращение общества в адрес совета многоквартирного дома 12.02.2015 N 94 по вопросу определения видов работ текущего ремонта, поскольку из указанного обращения не усматривается, что оно было вручено совету многоквартирного дома. Из содержания обращения не следует, что обществом предлагалось рассмотреть вопрос о текущем ремонте спорного подъезда.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что периодичность ремонта подъездов следует принимать с учетом группы капитальности здания, физического износа и местных условий (в случае необходимости такого ремонта). При этом общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно степени износа спорного многоквартирного дома (17%), который общества считает подтвержденным информацией, представленной из "Интернета".
Оценив представленные документы, апелляционный суд поддерживает позицию Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что из указанной выписки не усматривается относимость данного процента износа к рассматриваемому в настоящем деле виду ремонта "текущий ремонт", поскольку в нем отражены виды ремонта, относящиеся к внутридомовым инженерным системам, фасаду, крыше, то есть к капитальному ремонту.
Указанное обстоятельство обществом при апелляционном обжаловании не опровергнуто, соответствующих доказательств не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспоренное обществом предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, иным нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем данное предписание не подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в установленном порядке и размере.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2015 года по делу N А74-5848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)