Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.05.2016 г. по делу N А40-176247/2015
принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-763)
по иску товарищества собственников недвижимости "Академия Люкс"
к Департаменту городского имущества города Москвы
с участием Префектуры ЗАО города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 534 157, 27 руб.
при участии представителей:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Шевкина А.В. по доверенности от 05.04.2016 г.;
- от третьего лица, не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Академия Люкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 534 157, 27 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Западного административного округа города Москвы.
С учетом заявления об увеличении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 831 802 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40-176247/2015 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Ответчик полагает, что решение вынесено без учета положений действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, регулирующих правоотношения в жилищной сфере. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва ул. Покрышкина, домовладение 8 находится в управлении ТСЖ "АКАДЕМИЯ ЛЮКС" (истец) на основании устава и протокола N 2 от 31.05.2014 г. общего собрания членов товарищества с 01.06.2014 г.
Департамент городского имущества города Москвы (ответчик) является представителем собственника ряда квартир (квартиры 373, 478, 490, 491, 504, 729, 839, 843, 931), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, домовладение 8 на основании свидетельства государственной регистрации права собственности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчику оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Ответчик обязательств по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 831 802 руб. 66 коп.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорен.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания долга в размере 831 802 руб. 66 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы ответчика о возложении на государственный орган расходов водоотведению, водоснабжению, охране, выводу мусора и т.п., судом не принимаются, поскольку отсутствие договорных обязательств не освобождает ответчика от бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, от долевого участия в расходах по содержанию жилого дома и коммунальных услуг.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).
Услуги за содержание общего имущества собственников в рассматриваемом случае оплачиваются исходя из ставки 35, 89 руб. за 1 кв. м в соответствии с Протоколом N 2 общего собрания членов ТСЖ "АКАДЕМИЯ ЛЮКС" от 31.05.2014 г.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Также подлежит отклонению довод ответчика в отношении квартиры N 843 как документально не подтвержденный. Кроме того, из представленного расчета задолженности следует, что он произведен за период, предшествующий заселению квартиры (т. 5, л.д. 62, 63).
Довод ответчика о необходимости возложения расходов на Префектуру ЗАО г. Москвы является несостоятельным по следующим основаниям:
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из положений ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
На основании п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации.
Из вышеперечисленных норм права следует, что по жилым и нежилым помещениям собственник (город Москва) несет бремя расходов и обязан оплатить данные расходы управляющей компании.
Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу п. 1, 7.34, 7.36 Положения о Департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 г. N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (в части многоквартирных домов, находящихся в управлении подведомственных организаций) осуществляют функции в отношении помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
В соответствии с п. 2 указанного постановления Правительства Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и шунальную услуг (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений, переходящих (подлежащих передаче) в собственность городу Москве, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего Постановления.
Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении жилых и нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40-176247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную илу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 09АП-37578/2016 ПО ДЕЛУ N А40-176247/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А40-176247/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26.05.2016 г. по делу N А40-176247/2015
принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-763)
по иску товарищества собственников недвижимости "Академия Люкс"
к Департаменту городского имущества города Москвы
с участием Префектуры ЗАО города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 534 157, 27 руб.
при участии представителей:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Шевкина А.В. по доверенности от 05.04.2016 г.;
- от третьего лица, не явился, извещен
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Академия Люкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 534 157, 27 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Западного административного округа города Москвы.
С учетом заявления об увеличении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 831 802 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40-176247/2015 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Ответчик полагает, что решение вынесено без учета положений действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, регулирующих правоотношения в жилищной сфере. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва ул. Покрышкина, домовладение 8 находится в управлении ТСЖ "АКАДЕМИЯ ЛЮКС" (истец) на основании устава и протокола N 2 от 31.05.2014 г. общего собрания членов товарищества с 01.06.2014 г.
Департамент городского имущества города Москвы (ответчик) является представителем собственника ряда квартир (квартиры 373, 478, 490, 491, 504, 729, 839, 843, 931), находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, домовладение 8 на основании свидетельства государственной регистрации права собственности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчику оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Ответчик обязательств по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 831 802 руб. 66 коп.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорен.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания долга в размере 831 802 руб. 66 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы ответчика о возложении на государственный орган расходов водоотведению, водоснабжению, охране, выводу мусора и т.п., судом не принимаются, поскольку отсутствие договорных обязательств не освобождает ответчика от бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, от долевого участия в расходах по содержанию жилого дома и коммунальных услуг.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).
Услуги за содержание общего имущества собственников в рассматриваемом случае оплачиваются исходя из ставки 35, 89 руб. за 1 кв. м в соответствии с Протоколом N 2 общего собрания членов ТСЖ "АКАДЕМИЯ ЛЮКС" от 31.05.2014 г.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Также подлежит отклонению довод ответчика в отношении квартиры N 843 как документально не подтвержденный. Кроме того, из представленного расчета задолженности следует, что он произведен за период, предшествующий заселению квартиры (т. 5, л.д. 62, 63).
Довод ответчика о необходимости возложения расходов на Префектуру ЗАО г. Москвы является несостоятельным по следующим основаниям:
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из положений ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
На основании п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации.
Из вышеперечисленных норм права следует, что по жилым и нежилым помещениям собственник (город Москва) несет бремя расходов и обязан оплатить данные расходы управляющей компании.
Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу п. 1, 7.34, 7.36 Положения о Департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 г. N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" префектуры административных округов города Москвы и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (в части многоквартирных домов, находящихся в управлении подведомственных организаций) осуществляют функции в отношении помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
В соответствии с п. 2 указанного постановления Правительства Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и шунальную услуг (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений, переходящих (подлежащих передаче) в собственность городу Москве, возмещение которых не производилось до вступления в силу настоящего Постановления.
Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении жилых и нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40-176247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную илу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
И.Н.БАНИН
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)