Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Павлюк В.А. по доверенности от 26.01.2015 (на 3 года),
от заинтересованного лица: Яковлевой Д.К. по доверенности от 23.05.2016 (на 1 год),
от третьего лица: Матвиенко Н.П., паспорт, ее представителя Фурсина В.Ю., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище"
на решение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2016 по делу N А67-920/2016 (судья Павлов Г.Д.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ИНН 7017034441, ОГРН 1027000911728), г. Томск,
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Матвиенко Нина Петровна, г. Томск,
о признании незаконным предписания от 31.12.2015 N М-5994,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (далее - ООО "УК "Жилище", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания от 31.12.2015 N М-5994.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Матвиенко Нина Петровна.
Решением от 26.05.2016 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Жилище", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, исполнение предписания от 31.12.2015 N М-5994 по перерасчету платы собственникам многоквартирного дома N 16 по ул. Красноармейской в г. Томске вступает в противоречие с волей собственников относительно необходимости такого перерасчета.
Согласно протоколу от 27.12.2015 N 2 собственниками при определении перечня услуг и работ и размера платы на 2014 год не принималось решение на предыдущий период, выполненные управляющей компанией собственниками приняты и оплачены.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзывах Департамент и третье лицо просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По ходатайству третьего лица в судебное заседание на основании статей 54, 61 АПК РФ допущен его представитель Фурсин В.Ю. с правом давать пояснения в суде апелляционной инстанции, и при отсутствии возражений от иных участников процесса приобщено в материалы дела по ходатайству третьего лица вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Томска от 15.06.2016 по делу N 2-1813/2016.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на нее.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Жилище" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1027000911728.
Решением общего собрания собственников помещений от 03.08.2008 многоквартирный жилой дом N 16 по ул. Красноармейской в г. Томске, передан под управление ООО УК "Жилище", заключен договор управления многоквартирным домом от 10.01.2009.
В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по делу N 33-2933/2014 от 28.10.2014 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Красноармейская, 16 в г. Томске, оформленное протоколом от 09.12.2013, об установлении платы за содержание общего имущества на 2014 год в размере 25 рублей за квадратный метр признано недействительным.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска по делу N 2-255/15 от 17.04.2015 ООО "УК "Жилище" выполнило перерасчет за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 только заявителю - Матвиенко Н.П.
На основании распоряжения заместителя начальника Департамента от 30.11.2015 N М-5994 по обращению жителя дома по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 16 кв. 50 Матвиенко Н.М. в отношении ООО "УК "Жилище" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований или требований за соблюдением законных прав и интересов граждан при предоставлении населению жилищных услуг, по результатам проведения которой составлен акт от 31.12.2015 N М-5994.
31.12.2015 с целью устранения выявленных нарушений Департаментом выдано предписание N М-5994, которым управляющей компании предписано устранить выявленные нарушения до 15.02.2016, а именно: за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 произвести перерасчет платы за содержание общего имущества собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Красноармейская с учетом размера платы, применяемого до неправомерного повышения (до 01.01.2014), за исключением собственников кв. N 50; за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 произвести перерасчет платы за содержание общего имущества с учетом размера платы, применяемого до неправомерного повышения (до 01.01.2014) собственникам кв. N 50 в многоквартирном доме N 16 по ул. Красноармейской.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "УК "Жилище" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы управляющей компании.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).
Согласно подпунктам 2, 6 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений.
Из анализа статьей 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частям 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме); и плату за коммунальные услуги.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно пункту 30 указанных Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Исходя из положений статей 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявления собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.
Из материалов дела судом установлено и заявителем не оспаривается, что полномочия по управлению многоквартирным домом по ул. Красноармейской, 16 осуществляет управляющая компания на основании договора управления от 10.01.2009.
Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений от 03.08.2008 (пункту 1.1. договора) с указанием на то, что его условия являются обязательными для всех собственников помещений.
Из пунктов 5.1, 5.2 договора следует, что стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на следующий календарный год устанавливается решением общего собрания собственников помещений, которое проводится собственниками до 1 декабря предыдущего года и действует до 31 декабря очередного календарного года, при этом размер стоимости услуг может быть изменен решением общего собрания, только в случае изменения объема услуг по содержанию общего имущества, соразмерно стоимости и объему этих услуг.
Протоколом от 09.12.2013 собственниками помещений в спорном многоквартирном доме утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 16 по ул. Красноармейская в 2014 году, их стоимость и размер платы (тариф) - 25 рублей за один квадратный метр общей площади в месяц.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по делу N 33-2933/2014 от 28.10.2014 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Красноармейская, 16 в г. Томске, оформленное протоколом от 09.12.2013, об установлении платы за содержание общего имущества на 2014 год в размере 25 рублей за квадратный метр признано недействительным.
Управляющая компания в обоснование начисления собственникам жилых помещений, расположенных на ул. Красноармейской, 16 в г. Томске, платы за содержание и ремонт за 2014 год в размере 25 рублей за один квадратный метр с общей площади собственника ссылается на протоколы общих собраний от 04.08.2014, 26.10.2014, 27.12.2015, которыми, по мнению заявителя, установлен размер платы за содержание общего имущества за 2014 год - 25 рублей за кв. м.
Суд первой инстанции, оценив данные протоколы общих собраний, пришел к следующим выводам.
Из содержания протоколов от 04.08.2014, от 26.10.2014 не следует установление (изменение) размера платы за пользование общим имуществом и ремонт - 25 рублей за кв. м с площади имущества собственников за 2014 год; в повестку дня не включены вопросы, связанные с установлением (изменением) размера платы за 2014 год. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Тариф в 25 рублей за квадратный метр на 2014 год, ранее установленный решением собственников 09.12.2013, признан недействительным и не подлежит применению ООО "УК Жилище" на основании протоколов от 04.08.2014, 26.10.2014, 27.12.2015.
Тариф установленный и оформленный протоколом собрания от 27.12.2015 за прошедший 2014 год фактически установлен только в 2015 году, в том же размере и за тот же период, который был уже ранее установлен протоколом от 09.12.2013 (признан недействительным), а также за прошедший период, что не соответствует положениям жилищного законодательства и условиям договора от 10.01.2009.
Ссылка подателя жалобы на то, что по протоколу от 27.12.2015 N 2 собственниками не принималось решение об определении перечня услуг и работ и определении размера платы на 2014 год на предыдущий период, собственниками приняты выполненные управляющей компанией работы, оплачены, что свидетельствует об отсутствии спора между управляющей компанией и собственниками и об отсутствии необходимости такого перерасчета, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку положениями действующего законодательства установлено, что размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 15.06.2016 по делу N 2-1813/2016 по иску Матвиенко Н.П. признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 16 по л. Красноармейской г. Томска, оформленное протоколом N 2 с заочной формой голосования жильцов от 27.12.2015.
ООО "УК Жилище" на основании апелляционного определения от 28.10.2014 по делу N 33-2933/2014 и решения мирового судьи от 14.04.2015 за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 произведен перерасчет за услуги по содержанию и ремонту общего имущества Матвиенко Н.П., проживающей в доме по ул. Красноармейской, 16, исходя из тарифа 14,68 руб. за кв. м, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "УК Жилище" фактически предприняты меры по перерасчету по содержанию общего имущества за 2014 год по тарифу 14, 68 руб. за кв. м только в отношении собственника Матвиенко Н.П., проживающего в кв. 50 по ул. Красноармейской, 16, а в отношении иных собственников осуществляет расчет за 2014 год исходя из тарифа - 25 руб. за кв. м, что противоречит нормам действующего законодательства в части равного размера оплаты услуг для всех собственников спорного дома, а также положениям договора от 10.01.2009 и влечет нарушение прав и законных интересов иных собственников, проживающих в доме по ул. Красноармейской, 16.
Доводы жалобы о том, что выполненные управляющей компанией работы сданы и приняты собственниками помещений, не освобождают ООО "УК "Жилище" от обязанности произвести перерасчет, поскольку размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Кроме того оно не лишено права взыскания неполученных сумм за фактически оказанные услуги в судебном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, равно как и о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции, решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
ООО "УК "Жилище" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 3000 рублей. Между тем, согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1500 рублей. В связи с чем уплаченная управляющей компанией по платежному поручению от 23.05.2016 N 971 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 26 мая 2016 года по делу N А67-920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ИНН 7017034441, ОГРН 1027000911728), г. Томск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей по платежному поручению от 23.05.2016 N 971.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 07АП-6422/2016 ПО ДЕЛУ N А67-920/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N А67-920/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Павлюк В.А. по доверенности от 26.01.2015 (на 3 года),
от заинтересованного лица: Яковлевой Д.К. по доверенности от 23.05.2016 (на 1 год),
от третьего лица: Матвиенко Н.П., паспорт, ее представителя Фурсина В.Ю., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище"
на решение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2016 по делу N А67-920/2016 (судья Павлов Г.Д.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ИНН 7017034441, ОГРН 1027000911728), г. Томск,
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Матвиенко Нина Петровна, г. Томск,
о признании незаконным предписания от 31.12.2015 N М-5994,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (далее - ООО "УК "Жилище", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания от 31.12.2015 N М-5994.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Матвиенко Нина Петровна.
Решением от 26.05.2016 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Жилище", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, исполнение предписания от 31.12.2015 N М-5994 по перерасчету платы собственникам многоквартирного дома N 16 по ул. Красноармейской в г. Томске вступает в противоречие с волей собственников относительно необходимости такого перерасчета.
Согласно протоколу от 27.12.2015 N 2 собственниками при определении перечня услуг и работ и размера платы на 2014 год не принималось решение на предыдущий период, выполненные управляющей компанией собственниками приняты и оплачены.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзывах Департамент и третье лицо просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По ходатайству третьего лица в судебное заседание на основании статей 54, 61 АПК РФ допущен его представитель Фурсин В.Ю. с правом давать пояснения в суде апелляционной инстанции, и при отсутствии возражений от иных участников процесса приобщено в материалы дела по ходатайству третьего лица вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Томска от 15.06.2016 по делу N 2-1813/2016.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на нее.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Жилище" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1027000911728.
Решением общего собрания собственников помещений от 03.08.2008 многоквартирный жилой дом N 16 по ул. Красноармейской в г. Томске, передан под управление ООО УК "Жилище", заключен договор управления многоквартирным домом от 10.01.2009.
В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по делу N 33-2933/2014 от 28.10.2014 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Красноармейская, 16 в г. Томске, оформленное протоколом от 09.12.2013, об установлении платы за содержание общего имущества на 2014 год в размере 25 рублей за квадратный метр признано недействительным.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска по делу N 2-255/15 от 17.04.2015 ООО "УК "Жилище" выполнило перерасчет за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 только заявителю - Матвиенко Н.П.
На основании распоряжения заместителя начальника Департамента от 30.11.2015 N М-5994 по обращению жителя дома по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 16 кв. 50 Матвиенко Н.М. в отношении ООО "УК "Жилище" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований или требований за соблюдением законных прав и интересов граждан при предоставлении населению жилищных услуг, по результатам проведения которой составлен акт от 31.12.2015 N М-5994.
31.12.2015 с целью устранения выявленных нарушений Департаментом выдано предписание N М-5994, которым управляющей компании предписано устранить выявленные нарушения до 15.02.2016, а именно: за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 произвести перерасчет платы за содержание общего имущества собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме N 16 по ул. Красноармейская с учетом размера платы, применяемого до неправомерного повышения (до 01.01.2014), за исключением собственников кв. N 50; за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 произвести перерасчет платы за содержание общего имущества с учетом размера платы, применяемого до неправомерного повышения (до 01.01.2014) собственникам кв. N 50 в многоквартирном доме N 16 по ул. Красноармейской.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "УК "Жилище" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы управляющей компании.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).
Согласно подпунктам 2, 6 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания и ремонта жилых помещений.
Из анализа статьей 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно частям 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме); и плату за коммунальные услуги.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно пункту 30 указанных Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Исходя из положений статей 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявления собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.
Из материалов дела судом установлено и заявителем не оспаривается, что полномочия по управлению многоквартирным домом по ул. Красноармейской, 16 осуществляет управляющая компания на основании договора управления от 10.01.2009.
Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений от 03.08.2008 (пункту 1.1. договора) с указанием на то, что его условия являются обязательными для всех собственников помещений.
Из пунктов 5.1, 5.2 договора следует, что стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на следующий календарный год устанавливается решением общего собрания собственников помещений, которое проводится собственниками до 1 декабря предыдущего года и действует до 31 декабря очередного календарного года, при этом размер стоимости услуг может быть изменен решением общего собрания, только в случае изменения объема услуг по содержанию общего имущества, соразмерно стоимости и объему этих услуг.
Протоколом от 09.12.2013 собственниками помещений в спорном многоквартирном доме утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 16 по ул. Красноармейская в 2014 году, их стоимость и размер платы (тариф) - 25 рублей за один квадратный метр общей площади в месяц.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по делу N 33-2933/2014 от 28.10.2014 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Красноармейская, 16 в г. Томске, оформленное протоколом от 09.12.2013, об установлении платы за содержание общего имущества на 2014 год в размере 25 рублей за квадратный метр признано недействительным.
Управляющая компания в обоснование начисления собственникам жилых помещений, расположенных на ул. Красноармейской, 16 в г. Томске, платы за содержание и ремонт за 2014 год в размере 25 рублей за один квадратный метр с общей площади собственника ссылается на протоколы общих собраний от 04.08.2014, 26.10.2014, 27.12.2015, которыми, по мнению заявителя, установлен размер платы за содержание общего имущества за 2014 год - 25 рублей за кв. м.
Суд первой инстанции, оценив данные протоколы общих собраний, пришел к следующим выводам.
Из содержания протоколов от 04.08.2014, от 26.10.2014 не следует установление (изменение) размера платы за пользование общим имуществом и ремонт - 25 рублей за кв. м с площади имущества собственников за 2014 год; в повестку дня не включены вопросы, связанные с установлением (изменением) размера платы за 2014 год. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Тариф в 25 рублей за квадратный метр на 2014 год, ранее установленный решением собственников 09.12.2013, признан недействительным и не подлежит применению ООО "УК Жилище" на основании протоколов от 04.08.2014, 26.10.2014, 27.12.2015.
Тариф установленный и оформленный протоколом собрания от 27.12.2015 за прошедший 2014 год фактически установлен только в 2015 году, в том же размере и за тот же период, который был уже ранее установлен протоколом от 09.12.2013 (признан недействительным), а также за прошедший период, что не соответствует положениям жилищного законодательства и условиям договора от 10.01.2009.
Ссылка подателя жалобы на то, что по протоколу от 27.12.2015 N 2 собственниками не принималось решение об определении перечня услуг и работ и определении размера платы на 2014 год на предыдущий период, собственниками приняты выполненные управляющей компанией работы, оплачены, что свидетельствует об отсутствии спора между управляющей компанией и собственниками и об отсутствии необходимости такого перерасчета, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку положениями действующего законодательства установлено, что размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 15.06.2016 по делу N 2-1813/2016 по иску Матвиенко Н.П. признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 16 по л. Красноармейской г. Томска, оформленное протоколом N 2 с заочной формой голосования жильцов от 27.12.2015.
ООО "УК Жилище" на основании апелляционного определения от 28.10.2014 по делу N 33-2933/2014 и решения мирового судьи от 14.04.2015 за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 произведен перерасчет за услуги по содержанию и ремонту общего имущества Матвиенко Н.П., проживающей в доме по ул. Красноармейской, 16, исходя из тарифа 14,68 руб. за кв. м, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается заявителем.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "УК Жилище" фактически предприняты меры по перерасчету по содержанию общего имущества за 2014 год по тарифу 14, 68 руб. за кв. м только в отношении собственника Матвиенко Н.П., проживающего в кв. 50 по ул. Красноармейской, 16, а в отношении иных собственников осуществляет расчет за 2014 год исходя из тарифа - 25 руб. за кв. м, что противоречит нормам действующего законодательства в части равного размера оплаты услуг для всех собственников спорного дома, а также положениям договора от 10.01.2009 и влечет нарушение прав и законных интересов иных собственников, проживающих в доме по ул. Красноармейской, 16.
Доводы жалобы о том, что выполненные управляющей компанией работы сданы и приняты собственниками помещений, не освобождают ООО "УК "Жилище" от обязанности произвести перерасчет, поскольку размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Кроме того оно не лишено права взыскания неполученных сумм за фактически оказанные услуги в судебном порядке.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, равно как и о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции, решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
ООО "УК "Жилище" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 3000 рублей. Между тем, согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1500 рублей. В связи с чем уплаченная управляющей компанией по платежному поручению от 23.05.2016 N 971 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 26 мая 2016 года по делу N А67-920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (ИНН 7017034441, ОГРН 1027000911728), г. Томск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей по платежному поручению от 23.05.2016 N 971.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
А.Л.ПОЛОСИН
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)