Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены
от заинтересованного лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21343/2017) ООО "Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2017 по делу N А21-4353/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ООО "Монолит"
к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области
об оспаривании предписания
Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1113926013960, 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Петра Набойченко, д. 22, кв. 23, далее - ООО "Монолит", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 1163926082253, 236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, далее - административный орган, Министерство) от 04.05.2017 N 212-1/РТС/ЖК-2017.
Решением суда от 14.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов дома N 23 по улице Калининградской в городе Гвардейске, управление которым осуществляет ООО "Монолит", на основании приказа от 21.04.2017 N 609 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 27.04.2017 N 609/РТС нарушения Обществом требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также пунктов 1.1, 2.1.1 договора на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 01.02.2014 N 62.
По результатам проведенной проверки выдано предписание от 04.05.2017 N 212-1/РТС/ЖК-2017, которым Обществу вменено в обязанность в срок до 15.06.2017 выполнить работы по ремонту кровли с целью устранения протечек над квартирой N 13 дома 23 по улице Калининградской города Гвардейска.
Не согласившись с означенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с подпунктами а) и б) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, относятся к лицензионным требованиям к управляющей организации.
Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома и в договор с управляющей организацией.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Факт нарушения Обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, Правил N 170, пунктов 10, 11 Правил N 491 установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки от 27.04.2017 N 609/РТС, и по существу Обществом не опровергнут.
Управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Общество, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт вышеуказанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства.
Именно Общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Документы, подтверждающие надлежащее исполнение Обществом обязанности по содержанию общего имущества (о проведении ремонта кровли), ни на проверку, ни после проверки Обществом в Службу не предоставлены.
Выявленные нарушения управляющей компании существенно нарушают права граждан, несут угрозу здоровью и жизни жителей многоквартирного дома.
Вопреки доводам жалобы, капитальный ремонт проводится при наличии такой необходимости, тогда как проведение текущего ремонта для обеспечения нормативных условий для проживания граждан непосредственно входит в обязанности управляющей компании. Как верно указал суд первой инстанции, дом в установленном порядке не признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим расселению. Указанные в предписании работы носят текущий характер, не относятся к работам капитального характера.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7; перечень работ, проводимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, - в приложении N 8 (пункты 2.3.3 и 2.4.2 Правил N 170).
Следует отметить, что доводы жалобы касаются лишь выполнения обязанности по ремонту кровли, возражений в части обеспечения исправного состояния кровли не приведено.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения законодательства, а также позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, отсутствие со стороны Общества надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2017 по делу N А21-4353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 13АП-21343/2017 ПО ДЕЛУ N А21-4353/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. N 13АП-21343/2017
Дело N А21-4353/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены
от заинтересованного лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21343/2017) ООО "Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2017 по делу N А21-4353/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое
по заявлению ООО "Монолит"
к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1113926013960, 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Петра Набойченко, д. 22, кв. 23, далее - ООО "Монолит", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 1163926082253, 236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, далее - административный орган, Министерство) от 04.05.2017 N 212-1/РТС/ЖК-2017.
Решением суда от 14.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов дома N 23 по улице Калининградской в городе Гвардейске, управление которым осуществляет ООО "Монолит", на основании приказа от 21.04.2017 N 609 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 27.04.2017 N 609/РТС нарушения Обществом требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также пунктов 1.1, 2.1.1 договора на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 01.02.2014 N 62.
По результатам проведенной проверки выдано предписание от 04.05.2017 N 212-1/РТС/ЖК-2017, которым Обществу вменено в обязанность в срок до 15.06.2017 выполнить работы по ремонту кровли с целью устранения протечек над квартирой N 13 дома 23 по улице Калининградской города Гвардейска.
Не согласившись с означенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с подпунктами а) и б) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, относятся к лицензионным требованиям к управляющей организации.
Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома и в договор с управляющей организацией.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Факт нарушения Обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, Правил N 170, пунктов 10, 11 Правил N 491 установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки от 27.04.2017 N 609/РТС, и по существу Обществом не опровергнут.
Управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Общество, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт вышеуказанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства.
Именно Общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил N 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Документы, подтверждающие надлежащее исполнение Обществом обязанности по содержанию общего имущества (о проведении ремонта кровли), ни на проверку, ни после проверки Обществом в Службу не предоставлены.
Выявленные нарушения управляющей компании существенно нарушают права граждан, несут угрозу здоровью и жизни жителей многоквартирного дома.
Вопреки доводам жалобы, капитальный ремонт проводится при наличии такой необходимости, тогда как проведение текущего ремонта для обеспечения нормативных условий для проживания граждан непосредственно входит в обязанности управляющей компании. Как верно указал суд первой инстанции, дом в установленном порядке не признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим расселению. Указанные в предписании работы носят текущий характер, не относятся к работам капитального характера.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7; перечень работ, проводимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, - в приложении N 8 (пункты 2.3.3 и 2.4.2 Правил N 170).
Следует отметить, что доводы жалобы касаются лишь выполнения обязанности по ремонту кровли, возражений в части обеспечения исправного состояния кровли не приведено.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения законодательства, а также позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, отсутствие со стороны Общества надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2017 по делу N А21-4353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)