Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Альмухометовой Н.П., представителя по доверенности от 08.102015 N 03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" января 2016 года по делу N А33-18020/2015, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск; далее - заявитель, ПАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск; далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным пункта 1 решения от 08.05.2015 N 432-10-14 "О признании ОАО "Красноярскэнергосбыт" нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", в части принятия мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2016 года заявление публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" удовлетворено, признан недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.05.2015 N 432-10-14. В порядке распределения судебных расходов с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на следующие обстоятельства:
- - уведомление ОАО "Красноярскэнергосбыт", содержащее сведения об исключении точек поставки и договора на передачу электрической энергии, направленное в адрес сетевой организации, является инициативой гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления электрической энергии; гарантирующий поставщик не учел, что в указанном многоквартирном доме проживают граждане-потребители, которые продолжили потреблять коммунальный ресурс, и с момента прекращения договорных отношений между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО УК "Красжилсервис" в период фактического потребления электрической энергии потребителями, возникли договорные отношения, не оформленные в письменном форме;
- - никаких отношений между гражданами-потребителями и ПАО "МРСК Сибири" не может возникнуть, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма, регулирующая отношения между гражданами-потребителями и сетевой организацией;
- - ссылка в акте от 20.08.2014 на реестр N 020/У-8033 свидетельствует о том, что ПАО "МРСК Сибири" расценило письмо от 05.08.2014 ПАО "Красноярскэнергосбыт" (исх. N 020/У-8033) как уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27;
- - основанием для возобновления режима потребления электрической энергии в вышеуказанном многоквартирном жилом доме явилось заключение договора энергоснабжения с ООО УК "Новый город", что, безусловно, подтверждает принятие мер гарантирующим поставщиком по возобновлению режима потребления электрической энергии, после его ограничения.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу управления, в котором указало, что направление ПАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес сетевой организации письма от 05.08.2014 преследовало цель внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в части исключения точки поставки потребителя ООО "УК "Красжилсервис" для определения объема возмездных взаимных обязательств сторон по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии; направление данного письма не являлось уведомлением (заявкой) на введение ограничения, т.к. не содержало указание на введение ограничения, и не отвечало требованиям уведомления на введение ограничения. По мнению заявителя, в отличие от уведомления на введение ограничения режима электропотребления в понимании Правил ограничения N 442, данное письмо ПАО "Красноярскэнергосбыт" не должно было повлечь действия сетевой организации по введению ограничения режима электропотребления жилого дома, в связи с чем, его нельзя рассматривать как основание (инициирование) введения ограничения.
Представитель антимонопольного органа, явившийся в судебное заседание, не был допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием доверенности на представление интересов антимонопольного органа в Третьем арбитражном апелляционной суде, присутствовал в зале судебного заседания в качестве слушателя.
Третьи лица (публичное акционерное общество "МРСК Сибири", общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Новый Город") письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес антимонопольного органа поступило заявление ООО УК "Новый Город" (исх. N 1/11/14 от 20.08.2014, вх. N 16627 от 22.08.2014) на действия ОАО "Красноярскэнергосбыт", выразившиеся в принятии мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
По данному факту приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.11.2014 N 678 возбуждено дело N 432-10-14 в отношении ОАО "Красноярскэнергосбыт" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.
14.08.2007 между ООО "ПромИнвест" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на электроснабжение, в том числе объекта (жилого дома), расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
13.03.2009 между ООО "ПромИнвест" и ООО УК "Красжилсервис" подписан акт приема-передачи жилого 108-квартирного дома с инженерным обеспечением, нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по пр. 60 лет Образования СССР, 27.
26.02.2009 ООО "ПромИнвест" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо N 26 с просьбой исключить из договора на электроснабжение от 14.08.2007 N 5397 указанный объект в связи с окончанием строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, подписанием акта о включении ТП N 51, акта приема-передачи трансформаторной подстанции N 51, гарантийного письма ООО УК "Красжилсервис" о принятии в управление ТП N 51.
Согласно акту от 22.03.2010 N 3-145, составленному ОАО "Красноярскэнергосбыт" в присутствии представителей ООО "ПромИнвест", ООО УК "Красжилсервис", приборы учета электрической энергии исключены из договора энергоснабжения N 5397, заключенного с ООО "ПромИнвест", и приняты на расчеты в договор на энергоснабжение N 5963, заключенный с ООО УК "Красжилсервис".
В соответствии с протоколом от 19.05.2014 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, проведенного в форме заочного голосования, принято решение с 01.06.2014 расторгнуть договор управления с ООО УК "Красжилсервис"; об избрании в качестве управляющей организации ООО УК "Новый город" и заключении договора управления с ООО УК "Новый город" с 01.06.2014.
01.07.2014 ООО УК "Красжилсервис" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо (исх. N 3483) с просьбой исключить с 01.07.2014 из договора энергоснабжения от 30.05.2011 N 13306 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом, к указанному обращению был приложен протокол общего собрания собственников.
17.07.2014 ООО УК "Красжилсервис" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо (исх. N 3799) с просьбой считать недействительным письмо исх. N 3483 об исключении с 01.07.2014 из договора энергоснабжения от 30.05.2011 N 13306 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
28.07.2014 ООО УК "Красжилсервис" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо (исх. N 3483) с просьбой исключить с 01.07.2014 из договора энергоснабжения от 30.05.2011 N 13306 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом.
29.07.2014 ООО УК "Новый Город" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо б/н, содержащее просьбу оформить и выдать договор на энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, в связи со сменой управляющей компании.
Письмом от 31.07.2014 (исх. N 023-7953) ОАО "Красноярскэнергосбыт" сообщило ООО УК "Новый город" о том, что для заключения договора энергоснабжения необходимо представить документы, предусмотренные пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
05.08.2014 письмом (исх. N 020/У-8033) ОАО "Красноярскэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Сибири" об исключении с 07.08.2014 из договора энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, в связи с обращением ООО УК "Красжилсервис" аб. N 1000003381, а также об исключении указанной точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 00-00 часов 07.08.2014.
20.08.2014 ОАО "МРСК Сибири" введено ограничение режима потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, путем отключения КЛ-10 кВ от ТП53с, ТП 56с, ТП 51с, вследствие исключения из договора (акт б/н от 20.08.2014).
21.08.2014 ООО УК "Новый город" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо N 111/14 с просьбой использовать документы, на основании которых был заключен договор на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, с предыдущей управляющей компанией, а также запросить недостающие документы у ОАО "МРСК Сибири". К обращению приложены следующие документы: копия обращения в ОАО "МРСК Сибири" исх. N 10/14 от 19.08.2014; решение единственного участника ООО УК "Новый Город"; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; устав ООО УК "Новый Город"; протокол N 2 общего собрания от 19.05.2014; договор управления многоквартирным домом от 01.06.2014 N 14.
21.08.2014 ООО УК "Новый город" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо N 113/14 о том, что управляющая компания готова принять осуществление энергоснабжения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, по существующей схеме предыдущей управляющей компании - ООО УК "Красжилсервис".
21.08.2014 письмом (исх. N 020/У-8786) ОАО "Красноярскэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Сибири" о заключении договора энергоснабжения с ООО УК "Новый Город" и просило подключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
21.08.2014 ОАО "МРСК Сибири" возобновило режим потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, путем включения рубильника на ТП51 (акт б/н от 21.08.2014).
Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" в части принятия мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в указанном выше многоквартирном доме, и действия ОАО "МРСК Сибири", в части введения ограничения режима потребления электрической энергии на указанном объекте, нарушают интересы потребителей-собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, поскольку отсутствие энергоснабжения в многоквартирном жилом доме является препятствием для получения коммунальной услуги.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.05.2015 N 432-10-14:
1. ОАО "Красноярскэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части принятия мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
2. ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
3. Рассмотрение дела N 432-10-14 прекращено в связи с добровольным устранением ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири" нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
Полагая, что пункт 1 решения от 08.05.2015 N 432-10-14 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, пункту 1 статьи 39, пункту 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях ПАО "Красноярскэнергосбыт" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, полагает оспариваемый пункт 1 решения антимонопольного органа от 08.05.2015 N 432-10-14 законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.
В пункте 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что монополистическая деятельность - это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.
Как установлено антимонопольным органом и обществом не оспаривается, ОАО "Красноярскэнергосбыт" занимает доминирующее положение в административных границах Красноярского края, за исключением территорий Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Эвенкийского муниципального района, Туруханского район, Северо-Енисейского района, г. Норильска Красноярского края, территорий, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, действующих на территории Красноярского края, а также границ балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, расположенным на территории Красноярского края, в рамках которых гарантирующим поставщиком является ОАО "Оборонэнергосбыт", и имеет на рынке определенного товара долю в размере более, чем 50%.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), пунктом 2 которых предусмотрен перечень обстоятельств, при наступлении которых допускается введения ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе, прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии (подпункт "е").
Подпунктом "а" пункта 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.
Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).
В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
Как установлено пунктом 20 Правил N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 6 которых предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В силу пункта 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно пункту 121 Правил N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
На основании подпункта "б" пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.
В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:
- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;
- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, приведенным положением на гарантирующего поставщика возложена обязанность уведомить сетевую организацию как о расторжении договора с потребителем, так и о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по данному договору. Положения приведенного пункта не предусматривают возможность уведомления сетевой организации только о расторжении договора.
Более того, из буквального толкования положений названного пункта следует, что цель и смысл направления гарантирующим поставщиком предусмотренного данным пунктом уведомления, в первую очередь, - прекращение подачи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по расторгнутому договору энергоснабжения с момента расторжения такого договора.
Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" инициировало введение ограничение режима потребления электрической энергии жилого многоквартирного дома путем направления письма от 05.08.2014 исх. N 020/У-8033.
Апелляционная коллегия, изучив уведомление ПАО "Красноярскэнергосбыт" (исх. N 020/У-8033 от 05.08.2014, л.д. 85), направленное в адрес ПАО "МРСК Сибири", установила, что в нем содержатся:
1. Сведения о расторжении договора энергоснабжения с ООО УК "Красжилсервис" в части точки поставки - жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 27.
2. Указаны дата и время исключения точки поставки.
Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя инициативы по введению ограничения режима потребления электрической энергии спорного жилого многоквартирного дома, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) 17.12.2010 заключен договор N 18.2400.1455.10 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор на передачу электрической энергии).
В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения (в соответствии с Приложением N 6 настоящего договора).
На основании пункта 3.2.7 договора на передачу электрической энергии заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии или уведомление о заключении нового договора (в случае, если договор расторгался в связи со сменой собственника или заключение нового договора на этот же объект) в срок не позднее, чем 5 дней до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.
Если уведомление о расторжении договора купли-продажи электроэнергии между заказчиком и потребителем получено исполнителем от заказчика позднее указанной в уведомлении даты расторжения, то введение полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителю осуществляется исполнителем в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения, исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. При этом заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии. Объем электроэнергии, переданный такому потребителю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя.
Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с даты расторжения договора купли-продажи электроэнергии, указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно пункту 3.3.11. договора на передачу электрической энергии исполнитель обязуется приостанавливать в порядке, установленном в Приложении N 6 к настоящему договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Таким образом, как следует из норм действующего законодательства и договорных отношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исключение указанного многоквартирного жилого дома из договора энергоснабжения управляющей компании и указание в письме общества (исх. N 020/У-8033 от 05.08.2014) об исключении точки поставки из договора на передачу электрической энергии является уведомлением о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителей, которые в силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг заключили договор, путем совершения конклюдентных действий.
На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что уведомление ОАО "Красноярскэнергосбыт", содержащее сведения об исключении точек поставки из договора на передачу электрической энергии, направленное в адрес сетевой организации, является ни чем иным, как инициативой гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления электрической энергии.
Вместе с тем, как обоснованно отметил антимонопольный орган, гарантирующий поставщик не учел того, что в указанном многоквартирном доме проживают граждане-потребители, которые продолжили потреблять коммунальный ресурс, и с момента прекращения договорных отношений между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО УК "Красжилсервис", в период фактического потребления электрической энергии потребителями, возникли договорные отношения, не оформленные в письменном форме.
Указанный вывод антимонопольного органа основан на пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в соответствии с которым предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя о том, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" лишь уведомил ПАО "МРСК Сибири" о расторжении договора с ООО УК "Красжилсервис" в отношении указанного объекта; в данной ситуации сетевая организация должна была продолжать оказывать поставку электрической энергии данному потребителю, взыскивая плату за оказанные услуги самостоятельно без участия гарантирующего поставщика, не имеющего соответствующих договорных отношений с потребителем.
Содержание указанного письма, в котором помимо сведений о расторжении договора энергоснабжения с ООО УК "Красжилсервис" в части точки поставки - жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 27, указаны дата и время исключения точки поставки, в совокупности положениями пункта 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, позволяют расценить действия заявителя по направлению данного письма, как инициирующие введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
Именно об этом свидетельствуют и последующие действия ПАО "МРСК Сибири" по введению ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, со ссылкой на указанное выше письмо заявителя.
Арбитражный суд Красноярского края при вынесении обжалуемого судебного акта не оценил представленный в материалы дела акт от 20.08.2014 ПАО "МРСК Сибири" (л.д. 86) о введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекте, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, в котором в качестве основания введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекте указано: "вследствие исключения из договора подача электроэнергии прекращена путем отбалчивания КЛ-10 кВ от ТП53с, ТП 56с, ТП 51с согласно реестру N 020/У-8033".
Таким образом, ссылка в акте от 20.08.2014 на реестр N 020/У-8033 свидетельствует о том, что ПАО "МРСК Сибири" расценило письмо от 05.08.2014 ПАО "Красноярскэнергосбыт" (исх. N 020/У-8033), как уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что исполнитель коммунальной услуги при расторжении договора на электроснабжение обязан принять все необходимые меры для бесперебойного обеспечения электроэнергией жильцов спорного жилого дома, поскольку именно на ОАО "Красноярскэнергосбыт" (а не ОАО "МРСК Сибири"), как стороне по договору, заключенному с ООО УК "Красжилсервис" (в последующем с ООО УК "Новый Город"), лежит обязанность по бесперебойной поставке электроэнергии жильцам спорного многоквартирного жилого дома.
Более того, антимонопольный орган верно указал, что никаких отношений между гражданами-потребителями и ПАО "МРСК Сибири" не может возникнуть, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма, регулирующая отношения между гражданами-потребителями и сетевой организацией.
Основанием для возобновления режима потребления электрической энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, явилось заключение договора энергоснабжения с ООО УК "Новый город", что, безусловно, подтверждает принятие мер гарантирующим поставщиком по возобновлению режима потребления электрической энергии, после его ограничения.
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" в части принятия мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, нарушают интересы потребителей-собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, поскольку отсутствие энергоснабжения в многоквартирном жилом доме является препятствием для получения коммунальной услуги. Следовательно, антимонопольный орган обоснованно признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Довод заявителя о том, что в решении антимонопольного органа не указано, какие именно действия (бездействия) общества свидетельствуют о нарушение антимонопольного законодательства, опровергается содержанием оспариваемого решения. Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа, в качестве противоправных и нарушающих антимонопольное законодательство заявителю вменяются действия по направлению обществом "Красноярскэнергосбыт" 05.08.2014 письма (исх. N 020/У-8033) обществу "МРСК Сибири" об исключении с 07.08.2014 из договора энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, в связи с обращением ООО УК "Красжилсервис" аб. N 1000003381, а также об исключении указанной точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 00-00 часов 07.08.2014, повлекшие введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" при подаче в суд первой инстанции заявления об оспаривании пункта 1 решения антимонопольного органа по платежному поручению от 03.06.2015 N 6385 оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Учитывая результат рассмотрения дела, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на ОАО "Красноярскэнергосбыт".
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2016 года по делу N А33-18020/2015 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 ПО ДЕЛУ N А33-18020/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А33-18020/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Альмухометовой Н.П., представителя по доверенности от 08.102015 N 03,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" января 2016 года по делу N А33-18020/2015, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск; далее - заявитель, ПАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск; далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным пункта 1 решения от 08.05.2015 N 432-10-14 "О признании ОАО "Красноярскэнергосбыт" нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", в части принятия мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2016 года заявление публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" удовлетворено, признан недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.05.2015 N 432-10-14. В порядке распределения судебных расходов с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на следующие обстоятельства:
- - уведомление ОАО "Красноярскэнергосбыт", содержащее сведения об исключении точек поставки и договора на передачу электрической энергии, направленное в адрес сетевой организации, является инициативой гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления электрической энергии; гарантирующий поставщик не учел, что в указанном многоквартирном доме проживают граждане-потребители, которые продолжили потреблять коммунальный ресурс, и с момента прекращения договорных отношений между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО УК "Красжилсервис" в период фактического потребления электрической энергии потребителями, возникли договорные отношения, не оформленные в письменном форме;
- - никаких отношений между гражданами-потребителями и ПАО "МРСК Сибири" не может возникнуть, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма, регулирующая отношения между гражданами-потребителями и сетевой организацией;
- - ссылка в акте от 20.08.2014 на реестр N 020/У-8033 свидетельствует о том, что ПАО "МРСК Сибири" расценило письмо от 05.08.2014 ПАО "Красноярскэнергосбыт" (исх. N 020/У-8033) как уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27;
- - основанием для возобновления режима потребления электрической энергии в вышеуказанном многоквартирном жилом доме явилось заключение договора энергоснабжения с ООО УК "Новый город", что, безусловно, подтверждает принятие мер гарантирующим поставщиком по возобновлению режима потребления электрической энергии, после его ограничения.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу управления, в котором указало, что направление ПАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес сетевой организации письма от 05.08.2014 преследовало цель внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в части исключения точки поставки потребителя ООО "УК "Красжилсервис" для определения объема возмездных взаимных обязательств сторон по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии; направление данного письма не являлось уведомлением (заявкой) на введение ограничения, т.к. не содержало указание на введение ограничения, и не отвечало требованиям уведомления на введение ограничения. По мнению заявителя, в отличие от уведомления на введение ограничения режима электропотребления в понимании Правил ограничения N 442, данное письмо ПАО "Красноярскэнергосбыт" не должно было повлечь действия сетевой организации по введению ограничения режима электропотребления жилого дома, в связи с чем, его нельзя рассматривать как основание (инициирование) введения ограничения.
Представитель антимонопольного органа, явившийся в судебное заседание, не был допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием доверенности на представление интересов антимонопольного органа в Третьем арбитражном апелляционной суде, присутствовал в зале судебного заседания в качестве слушателя.
Третьи лица (публичное акционерное общество "МРСК Сибири", общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Новый Город") письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель заявителя в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес антимонопольного органа поступило заявление ООО УК "Новый Город" (исх. N 1/11/14 от 20.08.2014, вх. N 16627 от 22.08.2014) на действия ОАО "Красноярскэнергосбыт", выразившиеся в принятии мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
По данному факту приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.11.2014 N 678 возбуждено дело N 432-10-14 в отношении ОАО "Красноярскэнергосбыт" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено следующее.
14.08.2007 между ООО "ПромИнвест" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на электроснабжение, в том числе объекта (жилого дома), расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
13.03.2009 между ООО "ПромИнвест" и ООО УК "Красжилсервис" подписан акт приема-передачи жилого 108-квартирного дома с инженерным обеспечением, нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по пр. 60 лет Образования СССР, 27.
26.02.2009 ООО "ПромИнвест" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо N 26 с просьбой исключить из договора на электроснабжение от 14.08.2007 N 5397 указанный объект в связи с окончанием строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, подписанием акта о включении ТП N 51, акта приема-передачи трансформаторной подстанции N 51, гарантийного письма ООО УК "Красжилсервис" о принятии в управление ТП N 51.
Согласно акту от 22.03.2010 N 3-145, составленному ОАО "Красноярскэнергосбыт" в присутствии представителей ООО "ПромИнвест", ООО УК "Красжилсервис", приборы учета электрической энергии исключены из договора энергоснабжения N 5397, заключенного с ООО "ПромИнвест", и приняты на расчеты в договор на энергоснабжение N 5963, заключенный с ООО УК "Красжилсервис".
В соответствии с протоколом от 19.05.2014 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, проведенного в форме заочного голосования, принято решение с 01.06.2014 расторгнуть договор управления с ООО УК "Красжилсервис"; об избрании в качестве управляющей организации ООО УК "Новый город" и заключении договора управления с ООО УК "Новый город" с 01.06.2014.
01.07.2014 ООО УК "Красжилсервис" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо (исх. N 3483) с просьбой исключить с 01.07.2014 из договора энергоснабжения от 30.05.2011 N 13306 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом, к указанному обращению был приложен протокол общего собрания собственников.
17.07.2014 ООО УК "Красжилсервис" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо (исх. N 3799) с просьбой считать недействительным письмо исх. N 3483 об исключении с 01.07.2014 из договора энергоснабжения от 30.05.2011 N 13306 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
28.07.2014 ООО УК "Красжилсервис" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо (исх. N 3483) с просьбой исключить с 01.07.2014 из договора энергоснабжения от 30.05.2011 N 13306 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом.
29.07.2014 ООО УК "Новый Город" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо б/н, содержащее просьбу оформить и выдать договор на энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, в связи со сменой управляющей компании.
Письмом от 31.07.2014 (исх. N 023-7953) ОАО "Красноярскэнергосбыт" сообщило ООО УК "Новый город" о том, что для заключения договора энергоснабжения необходимо представить документы, предусмотренные пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
05.08.2014 письмом (исх. N 020/У-8033) ОАО "Красноярскэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Сибири" об исключении с 07.08.2014 из договора энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, в связи с обращением ООО УК "Красжилсервис" аб. N 1000003381, а также об исключении указанной точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 00-00 часов 07.08.2014.
20.08.2014 ОАО "МРСК Сибири" введено ограничение режима потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, путем отключения КЛ-10 кВ от ТП53с, ТП 56с, ТП 51с, вследствие исключения из договора (акт б/н от 20.08.2014).
21.08.2014 ООО УК "Новый город" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо N 111/14 с просьбой использовать документы, на основании которых был заключен договор на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, с предыдущей управляющей компанией, а также запросить недостающие документы у ОАО "МРСК Сибири". К обращению приложены следующие документы: копия обращения в ОАО "МРСК Сибири" исх. N 10/14 от 19.08.2014; решение единственного участника ООО УК "Новый Город"; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; устав ООО УК "Новый Город"; протокол N 2 общего собрания от 19.05.2014; договор управления многоквартирным домом от 01.06.2014 N 14.
21.08.2014 ООО УК "Новый город" направило в адрес ОАО "Красноярскэнергосбыт" письмо N 113/14 о том, что управляющая компания готова принять осуществление энергоснабжения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, по существующей схеме предыдущей управляющей компании - ООО УК "Красжилсервис".
21.08.2014 письмом (исх. N 020/У-8786) ОАО "Красноярскэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Сибири" о заключении договора энергоснабжения с ООО УК "Новый Город" и просило подключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
21.08.2014 ОАО "МРСК Сибири" возобновило режим потребления электрической энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, путем включения рубильника на ТП51 (акт б/н от 21.08.2014).
Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" в части принятия мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в указанном выше многоквартирном доме, и действия ОАО "МРСК Сибири", в части введения ограничения режима потребления электрической энергии на указанном объекте, нарушают интересы потребителей-собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, поскольку отсутствие энергоснабжения в многоквартирном жилом доме является препятствием для получения коммунальной услуги.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.05.2015 N 432-10-14:
1. ОАО "Красноярскэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части принятия мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
2. ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
3. Рассмотрение дела N 432-10-14 прекращено в связи с добровольным устранением ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири" нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
Полагая, что пункт 1 решения от 08.05.2015 N 432-10-14 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, пункту 1 статьи 39, пункту 2 статьи 41 Закона о защите конкуренции оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях ПАО "Красноярскэнергосбыт" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, полагает оспариваемый пункт 1 решения антимонопольного органа от 08.05.2015 N 432-10-14 законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.
В пункте 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что монополистическая деятельность - это злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Следовательно, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.
Как установлено антимонопольным органом и обществом не оспаривается, ОАО "Красноярскэнергосбыт" занимает доминирующее положение в административных границах Красноярского края, за исключением территорий Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Эвенкийского муниципального района, Туруханского район, Северо-Енисейского района, г. Норильска Красноярского края, территорий, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, действующих на территории Красноярского края, а также границ балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации, расположенным на территории Красноярского края, в рамках которых гарантирующим поставщиком является ОАО "Оборонэнергосбыт", и имеет на рынке определенного товара долю в размере более, чем 50%.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), пунктом 2 которых предусмотрен перечень обстоятельств, при наступлении которых допускается введения ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе, прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии (подпункт "е").
Подпунктом "а" пункта 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.
Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).
В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.
Как установлено пунктом 20 Правил N 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 6 которых предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В силу пункта 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно пункту 121 Правил N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
На основании подпункта "б" пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.
В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:
- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;
- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, приведенным положением на гарантирующего поставщика возложена обязанность уведомить сетевую организацию как о расторжении договора с потребителем, так и о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по данному договору. Положения приведенного пункта не предусматривают возможность уведомления сетевой организации только о расторжении договора.
Более того, из буквального толкования положений названного пункта следует, что цель и смысл направления гарантирующим поставщиком предусмотренного данным пунктом уведомления, в первую очередь, - прекращение подачи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по расторгнутому договору энергоснабжения с момента расторжения такого договора.
Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" инициировало введение ограничение режима потребления электрической энергии жилого многоквартирного дома путем направления письма от 05.08.2014 исх. N 020/У-8033.
Апелляционная коллегия, изучив уведомление ПАО "Красноярскэнергосбыт" (исх. N 020/У-8033 от 05.08.2014, л.д. 85), направленное в адрес ПАО "МРСК Сибири", установила, что в нем содержатся:
1. Сведения о расторжении договора энергоснабжения с ООО УК "Красжилсервис" в части точки поставки - жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 27.
2. Указаны дата и время исключения точки поставки.
Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя инициативы по введению ограничения режима потребления электрической энергии спорного жилого многоквартирного дома, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) 17.12.2010 заключен договор N 18.2400.1455.10 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор на передачу электрической энергии).
В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения (в соответствии с Приложением N 6 настоящего договора).
На основании пункта 3.2.7 договора на передачу электрической энергии заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения и заявку на ограничение режима потребления электрической энергии или уведомление о заключении нового договора (в случае, если договор расторгался в связи со сменой собственника или заключение нового договора на этот же объект) в срок не позднее, чем 5 дней до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.
Если уведомление о расторжении договора купли-продажи электроэнергии между заказчиком и потребителем получено исполнителем от заказчика позднее указанной в уведомлении даты расторжения, то введение полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителю осуществляется исполнителем в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения, исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. При этом заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии. Объем электроэнергии, переданный такому потребителю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя.
Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с даты расторжения договора купли-продажи электроэнергии, указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно пункту 3.3.11. договора на передачу электрической энергии исполнитель обязуется приостанавливать в порядке, установленном в Приложении N 6 к настоящему договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Таким образом, как следует из норм действующего законодательства и договорных отношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исключение указанного многоквартирного жилого дома из договора энергоснабжения управляющей компании и указание в письме общества (исх. N 020/У-8033 от 05.08.2014) об исключении точки поставки из договора на передачу электрической энергии является уведомлением о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителей, которые в силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг заключили договор, путем совершения конклюдентных действий.
На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что уведомление ОАО "Красноярскэнергосбыт", содержащее сведения об исключении точек поставки из договора на передачу электрической энергии, направленное в адрес сетевой организации, является ни чем иным, как инициативой гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления электрической энергии.
Вместе с тем, как обоснованно отметил антимонопольный орган, гарантирующий поставщик не учел того, что в указанном многоквартирном доме проживают граждане-потребители, которые продолжили потреблять коммунальный ресурс, и с момента прекращения договорных отношений между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО УК "Красжилсервис", в период фактического потребления электрической энергии потребителями, возникли договорные отношения, не оформленные в письменном форме.
Указанный вывод антимонопольного органа основан на пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в соответствии с которым предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя о том, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" лишь уведомил ПАО "МРСК Сибири" о расторжении договора с ООО УК "Красжилсервис" в отношении указанного объекта; в данной ситуации сетевая организация должна была продолжать оказывать поставку электрической энергии данному потребителю, взыскивая плату за оказанные услуги самостоятельно без участия гарантирующего поставщика, не имеющего соответствующих договорных отношений с потребителем.
Содержание указанного письма, в котором помимо сведений о расторжении договора энергоснабжения с ООО УК "Красжилсервис" в части точки поставки - жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Образования СССР, 27, указаны дата и время исключения точки поставки, в совокупности положениями пункта 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, позволяют расценить действия заявителя по направлению данного письма, как инициирующие введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
Именно об этом свидетельствуют и последующие действия ПАО "МРСК Сибири" по введению ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, со ссылкой на указанное выше письмо заявителя.
Арбитражный суд Красноярского края при вынесении обжалуемого судебного акта не оценил представленный в материалы дела акт от 20.08.2014 ПАО "МРСК Сибири" (л.д. 86) о введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекте, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, в котором в качестве основания введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекте указано: "вследствие исключения из договора подача электроэнергии прекращена путем отбалчивания КЛ-10 кВ от ТП53с, ТП 56с, ТП 51с согласно реестру N 020/У-8033".
Таким образом, ссылка в акте от 20.08.2014 на реестр N 020/У-8033 свидетельствует о том, что ПАО "МРСК Сибири" расценило письмо от 05.08.2014 ПАО "Красноярскэнергосбыт" (исх. N 020/У-8033), как уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что исполнитель коммунальной услуги при расторжении договора на электроснабжение обязан принять все необходимые меры для бесперебойного обеспечения электроэнергией жильцов спорного жилого дома, поскольку именно на ОАО "Красноярскэнергосбыт" (а не ОАО "МРСК Сибири"), как стороне по договору, заключенному с ООО УК "Красжилсервис" (в последующем с ООО УК "Новый Город"), лежит обязанность по бесперебойной поставке электроэнергии жильцам спорного многоквартирного жилого дома.
Более того, антимонопольный орган верно указал, что никаких отношений между гражданами-потребителями и ПАО "МРСК Сибири" не может возникнуть, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма, регулирующая отношения между гражданами-потребителями и сетевой организацией.
Основанием для возобновления режима потребления электрической энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, явилось заключение договора энергоснабжения с ООО УК "Новый город", что, безусловно, подтверждает принятие мер гарантирующим поставщиком по возобновлению режима потребления электрической энергии, после его ограничения.
Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" в части принятия мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, нарушают интересы потребителей-собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, поскольку отсутствие энергоснабжения в многоквартирном жилом доме является препятствием для получения коммунальной услуги. Следовательно, антимонопольный орган обоснованно признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Довод заявителя о том, что в решении антимонопольного органа не указано, какие именно действия (бездействия) общества свидетельствуют о нарушение антимонопольного законодательства, опровергается содержанием оспариваемого решения. Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа, в качестве противоправных и нарушающих антимонопольное законодательство заявителю вменяются действия по направлению обществом "Красноярскэнергосбыт" 05.08.2014 письма (исх. N 020/У-8033) обществу "МРСК Сибири" об исключении с 07.08.2014 из договора энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27, в связи с обращением ООО УК "Красжилсервис" аб. N 1000003381, а также об исключении указанной точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 00-00 часов 07.08.2014, повлекшие введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" при подаче в суд первой инстанции заявления об оспаривании пункта 1 решения антимонопольного органа по платежному поручению от 03.06.2015 N 6385 оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Учитывая результат рассмотрения дела, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на ОАО "Красноярскэнергосбыт".
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2016 года по делу N А33-18020/2015 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)