Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
- от истца - Зайцевой Е.А. по доверенности от 30.12.2015 N 39;
- от ответчика - Нигматуллина Б.Р. по доверенности от 13.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 по делу N А53-30499/2015,
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073 ОГРН 1093460001095)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХС" (ИНН 6164207502 ОГРН 1036164000290)
о взыскании задолженности, пени,
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХС" (далее - ООО "Фирма ЖКХС", ответчик) о взыскании 14387, 23 рублей и 7376, 04 рублей неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 в иске отказано.
ООО "Лукойл-ТТК" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленная ответчиком справка ООО "Донской расчетный центр" является ненадлежащим доказательством, так как ООО "Донской расчетный центр" не является стороной по договору теплоснабжения N 5036 от 11.11.2008. Ответчиком предоставлены сведения по МКД, в которых отсутствуют ОПУ, в соответствии с которыми ООО "Лукойл-ТТК" произвело расчет потребленной тепловой энергии. В подтверждение сведений, содержащихся в справке ООО "Донской расчетный центр" приложены распечатки из программы 1С Предприятие - ООО "Фирма "ЖКХ", которые не подкреплены показаниями ИПУ, также отсутствуют акты проверки ИПУ, акты допуска в эксплуатацию ИПУ.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Фирма ЖКХС" апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.11.2008 N 5036, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениям по счетам, полученным в энергоснабжающей организации (пункт 5.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (акт приемки-передачи, журнал расхода тепловой энергии и теплоносителя, счет-фактура).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и вступили в силу за исключением отдельных положений с 07.03.2012.
В пункте 21 Правил N 124 установлена формула расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Возражая против исковых требований, ответчик представил:
- - ведомости распределения коллективного потребления по спорным МКД (т. 1 л.д. 76,77);
- - разногласия по акту сверки за июнь 2015, адресованные руководителю истца от 27.07.2015, акт сверки от 08.07.2015 и акт приемки-передачи от 06.07.2015 (т. 1 л.д. 78-81);
- - платежные поручения от 31.08.2015 на 100 000 рублей и от 15.09.2015 на 371 131, 06 рублей об оплате за тепловую энергию июнь 2015 года (л.д. 82,83); - ведомость распределения коллективного потребления за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 (т. 1 л.д. 103-120);
- - справка Донского расчетного центра о произведенном расчете объемов потребления по ГВС по лицевым счетам без ИПУ по спорным МКД (т. 1 л.д. 129-131).
Как установлено судом первой инстанции, истцом было выставлено за июнь 2015 года по нормативу 1421,3 куб./м. Фактически потреблен объем за указанный период 1258,649 куб./м. Разница составила 162,651 куб./м. на сумму 19633,60 руб., что превышает заявленные исковые требования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за спорный период, обоснованности расчета ответчика с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а при отсутствии индивидуальных приборов учета с учетом нормативов потребления коммунального ресурса по помещениям, не оборудованным приборами учета.
Тот факт, что расчеты за услуги энергоснабжения производятся через расчетный центр, не противоречит нормами действующего жилищного законодательства.
Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Доказательства того, что показания приборов учета, по которым с гражданами были произведены расчеты, являются недостоверными, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, согласно письму ООО "Лукойл-ТТК" N 431 от 10.06.2016 истец выполнил снятие начислений за июнь 2015 года по жилым домам: Орбитальная, 82, Комарова, 20/2, Комарова, 20/3, Королева, 4, Королева, 4/1, Королева, 4/2, Королева, 6/1.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 по делу N А53-30499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 15АП-7234/2016 ПО ДЕЛУ N А53-30499/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 15АП-7234/2016
Дело N А53-30499/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
- от истца - Зайцевой Е.А. по доверенности от 30.12.2015 N 39;
- от ответчика - Нигматуллина Б.Р. по доверенности от 13.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 по делу N А53-30499/2015,
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073 ОГРН 1093460001095)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХС" (ИНН 6164207502 ОГРН 1036164000290)
о взыскании задолженности, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХС" (далее - ООО "Фирма ЖКХС", ответчик) о взыскании 14387, 23 рублей и 7376, 04 рублей неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 в иске отказано.
ООО "Лукойл-ТТК" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленная ответчиком справка ООО "Донской расчетный центр" является ненадлежащим доказательством, так как ООО "Донской расчетный центр" не является стороной по договору теплоснабжения N 5036 от 11.11.2008. Ответчиком предоставлены сведения по МКД, в которых отсутствуют ОПУ, в соответствии с которыми ООО "Лукойл-ТТК" произвело расчет потребленной тепловой энергии. В подтверждение сведений, содержащихся в справке ООО "Донской расчетный центр" приложены распечатки из программы 1С Предприятие - ООО "Фирма "ЖКХ", которые не подкреплены показаниями ИПУ, также отсутствуют акты проверки ИПУ, акты допуска в эксплуатацию ИПУ.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Фирма ЖКХС" апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.11.2008 N 5036, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениям по счетам, полученным в энергоснабжающей организации (пункт 5.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (акт приемки-передачи, журнал расхода тепловой энергии и теплоносителя, счет-фактура).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и вступили в силу за исключением отдельных положений с 07.03.2012.
В пункте 21 Правил N 124 установлена формула расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, которая предусматривает суммирование ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Возражая против исковых требований, ответчик представил:
- - ведомости распределения коллективного потребления по спорным МКД (т. 1 л.д. 76,77);
- - разногласия по акту сверки за июнь 2015, адресованные руководителю истца от 27.07.2015, акт сверки от 08.07.2015 и акт приемки-передачи от 06.07.2015 (т. 1 л.д. 78-81);
- - платежные поручения от 31.08.2015 на 100 000 рублей и от 15.09.2015 на 371 131, 06 рублей об оплате за тепловую энергию июнь 2015 года (л.д. 82,83); - ведомость распределения коллективного потребления за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 (т. 1 л.д. 103-120);
- - справка Донского расчетного центра о произведенном расчете объемов потребления по ГВС по лицевым счетам без ИПУ по спорным МКД (т. 1 л.д. 129-131).
Как установлено судом первой инстанции, истцом было выставлено за июнь 2015 года по нормативу 1421,3 куб./м. Фактически потреблен объем за указанный период 1258,649 куб./м. Разница составила 162,651 куб./м. на сумму 19633,60 руб., что превышает заявленные исковые требования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за спорный период, обоснованности расчета ответчика с учетом показаний индивидуальных приборов учета, а при отсутствии индивидуальных приборов учета с учетом нормативов потребления коммунального ресурса по помещениям, не оборудованным приборами учета.
Тот факт, что расчеты за услуги энергоснабжения производятся через расчетный центр, не противоречит нормами действующего жилищного законодательства.
Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Доказательства того, что показания приборов учета, по которым с гражданами были произведены расчеты, являются недостоверными, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, согласно письму ООО "Лукойл-ТТК" N 431 от 10.06.2016 истец выполнил снятие начислений за июнь 2015 года по жилым домам: Орбитальная, 82, Комарова, 20/2, Комарова, 20/3, Королева, 4, Королева, 4/1, Королева, 4/2, Королева, 6/1.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 по делу N А53-30499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
В.В.ГАЛОВ
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)