Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заказчик потребленную тепловую энергию оплатил частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,
судей: Тутубалиной Л.А. и Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Гришиной О.А. (дов. от 07.08.2017 N 06/2017), Михайловой Е.С. (дов. от 15.12.2016)
от ответчика: Власенко М.А. (дов. от 28.10.2016), Косенко В.В. (дов. от 16.01.2017 N 2)
от третьего лица: от Министерства ЖКХ МО - Размысловича М.М. (дов. от 01.03.2017)
рассмотрев 14 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС"
на постановление от 31 июля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,
по иску ООО "ТСК Мосэнерго"
к ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС"
о взыскании денежных средств,
по встречному иску ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС"
к ООО "ТСК Мосэнерго"
об обязании исполнить договор
третьи лица: Администрация городского округа Химки Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,
установил:
Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ООО "ТСК Мосэнерго") к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Подмосковье Сервис" (ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС") о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 1 794 619 руб. 40 коп., пени в размере 274 060 руб. 58 коп.; пени по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день уплаты задолженности от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 19 августа 2016 года (т. 1, л.д. 3-4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1).
ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" предъявлен встречный иск к ООО "ТСК Мосэнерго" об обязании исполнить договор теплоснабжения от 1 января 2014 года N 391 в части исполнения п. 5.1 договора о расчете (определении) стоимости поставленной тепловой энергии в порядке, используемом для расчета размера платы населения за тепловую энергию на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения по многоквартирным домам N 6-Б по ул. Строителей г. Химки и N 2-А по ул. Молодежной г. Химки Московской области за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года; об обязании произвести перерасчет объема поставленной тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов N 6-Б по ул. Строителей г. Химки и N 2-А по ул. Молодежной г. Химки Московской области за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года до 1010, 4268 Гкал в соответствии с условиями п. 5.1. заключенного договора теплоснабжения от 1 января 2014 года N м391 с учетом установленного норматива потребления согласно "Расчету N 2 потребления тепловой энергии для целей горячего водоснабжения ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" (т. 2, л.д. 115-117, 123-124).
Определением Арбитражного суда Московской области о 18 октября 2016 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2, л.д. 123-124).
Определением того же арбитражного суда от 22 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Химки Московской области и Комитет по ценам и тарифам Московской области (т. 2, л.д. 186).
Определением того же арбитражного суда от 17 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (т. 3, л.д. 33).
При этом из протокола судебного заседания от 17 января 2017 года усматривается, что представителем ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (т. 3, л.д. 32). Фактически в деле участвовали Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2017 года в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ТСК Мосэнерго" отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "УК ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" отказано (т. 3, л.д. 115-118).
Решение мотивировано тем, что между ООО "ТСК Мосэнерго" и ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" заключен договор теплоснабжения от 1 января 2014 года N 391, согласно которому истец обязуется в течение срока действия договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении N 10, тепловую энергию в соответствии с установленным температурным графиком, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором; что между истцом и ответчиком возник спор по порядку исчисления платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" по двум многоквартирным домам: N 6-Б по ул. Строителей и N 2-А по ул. Молодежной г. Химки Московской области, которые не имеют оборудования (ИТП), входящего в состав общего имущества этих многоквартирных домов, для самостоятельного производства данной услуги; что указанные многоквартирные дома получают коммунальный ресурс "горячую воду" из закрытой системы горячего водоснабжения, принадлежащей истцу; что установленные в многоквартирных домах общедомовые приборы учета позволяют определить объем потребленного ресурса "горячая вода" в кубических метрах и проводить расчеты за горячее водоснабжение, в том числе и по двухкомпонентным тарифам, с применением нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.
Сославшись на нормы ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, первая инстанция указала, что для ООО "ТСК Мосэнерго" являются обязательными для применения Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (Правила N 354); что согласно абз. 2 п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
Первая инстанция указала также, что формула 23 п. 26 приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за услугу горячего водоснабжения определяется как сумма двух слагаемых:
- 1. исходя из объема потребления горячей воды (куб. м), определенного по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета горячей воды (куб. м) или, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления горячей воды (куб. м) и количества проживающих в жилых помещениях граждан, и утвержденного тарифа (компонента на холодную воду);
- 2. исходя из объема потребления горячей воды (куб. м), утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и утвержденного тарифа (компонента на тепловую энергию для горячего водоснабжения).
Первая инстанция указала, что установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области тарифы должны применяться как соотношение утвержденных тарифов с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, регулирующими как Правила оказания коммунальных услуг, так и порядок расчета платы за оказанные услуги; что согласно п. 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели:
- в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или 1 куб. метр горячей воды на человека;
- на общедомовые нужды - 1 куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Первая инстанция пришла к выводам о том, что данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды, в связи с чем порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами N 354, полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан; а также о том, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.
Отказ во встречном иске мотивирован тем, что ООО "УК ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" избран ненадлежащий способ защиты права.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2017 года по делу N А41-59142/16 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Взысканы с ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" задолженность в размере 1 794 619 руб. 40 коп., пени в размере 274 060 руб. 58 коп., пени по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день уплаты задолженности, начиная с 19 августа 2016 года.
Взысканы с ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" судебные расходы в размере 36 337 руб. 00 коп.
В остальной части решение оставлено без изменения (т. 4, л.д. 47-54).
При этом апелляционная инстанция указала, что система горячего водоснабжения многоквартирных домов. находящихся в управлении ответчика, куда истцом поставлялась тепловая энергия, является закрытой, указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды, рассчитывающими как объем поданной воды, так и количество тепловой энергии, потребленной в составе горячей воды.
Сославшись на п. 9 ст. 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", на п. 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 1149), на п. 88 - 93 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, апелляционная инстанция признала, что расчеты за горячее водоснабжение по спорным многоквартирным домам должны производиться на основании показаний общедомовых приборов учета горячей воды.
При этом апелляционная инстанция признала необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости применения для расчетов методики по формуле 23 приложения N 2 к Правилам N 354, указав, что в таком случае имеет место освобождение ответчика от оплаты перерасхода тепловой энергии, потраченной на подогрев воды; что применение данной формулы в расчетах с собственниками-потребителями коммунальных услуг не свидетельствует в данном случае о том, что ответчик не должен оплачивать истцу реально потребленную тепловую энергию.
Апелляционная инстанция указала также, что формула 23 приложения N 2 Правил 354 в расчетах за горячую воду не предусматривает использование коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в системе ГВС и определяющего объем тепловой энергии в горячей воде.
Признав наличие у ответчика просроченной задолженности перед истцом за поставленную горячую воду для целей предоставления услуги по горячему водоснабжению, апелляционная инстанция признала обоснованным требование истца о взыскании пени.
В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2017 года отменить, а решение от 3 апреля 2017 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 8, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года, п. 13, 38, 40, 42 Правил N 354, п. 7, 15 Правил N 306.
Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы. аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемое постановление. сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, кассационная инстанция находит постановление от 31 июля 2017 года подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды на цели оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В силу прямого указания п. 13 Правил N 354 условия о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные услуги подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации.
Поскольку спор возник между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией, приобретающей коммунальный ресурс в виде горячей воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах и расчеты за поставленную горячую воду предусмотрены по двухкомпонентному тарифу, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что неприменение судом апелляционной инстанции к спорному правоотношению Правил N 354, и, в частности, содержащейся в приложении N 2 к названным Правилам формулы 23, связано с неправильным толкованием судом апелляционной инстанции вышеуказанных норм жилищного законодательства.
С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводам о том, что при принятии постановления апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права и что решение принято первой инстанцией без подобных нарушений, а поэтому в силу п. 5 ч. 1 ст. 287 и ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 31 июля 2017 года подлежит отмене, а решение от 3 апреля 2017 года может быть оставлено в силе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 31 июля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-59142/2016 по делу Арбитражного суда Московской области отменить.
Решение от 3 апреля 2017 года по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Подмосковье Сервис" 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2017 N Ф05-14887/2017 ПО ДЕЛУ N А41-59142/2016
Требование: О взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии, пеней.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заказчик потребленную тепловую энергию оплатил частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. по делу N А41-59142/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,
судей: Тутубалиной Л.А. и Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Гришиной О.А. (дов. от 07.08.2017 N 06/2017), Михайловой Е.С. (дов. от 15.12.2016)
от ответчика: Власенко М.А. (дов. от 28.10.2016), Косенко В.В. (дов. от 16.01.2017 N 2)
от третьего лица: от Министерства ЖКХ МО - Размысловича М.М. (дов. от 01.03.2017)
рассмотрев 14 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС"
на постановление от 31 июля 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,
по иску ООО "ТСК Мосэнерго"
к ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС"
о взыскании денежных средств,
по встречному иску ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС"
к ООО "ТСК Мосэнерго"
об обязании исполнить договор
третьи лица: Администрация городского округа Химки Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,
установил:
Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ООО "ТСК Мосэнерго") к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Подмосковье Сервис" (ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС") о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 1 794 619 руб. 40 коп., пени в размере 274 060 руб. 58 коп.; пени по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день уплаты задолженности от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 19 августа 2016 года (т. 1, л.д. 3-4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1).
ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" предъявлен встречный иск к ООО "ТСК Мосэнерго" об обязании исполнить договор теплоснабжения от 1 января 2014 года N 391 в части исполнения п. 5.1 договора о расчете (определении) стоимости поставленной тепловой энергии в порядке, используемом для расчета размера платы населения за тепловую энергию на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения по многоквартирным домам N 6-Б по ул. Строителей г. Химки и N 2-А по ул. Молодежной г. Химки Московской области за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года; об обязании произвести перерасчет объема поставленной тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов N 6-Б по ул. Строителей г. Химки и N 2-А по ул. Молодежной г. Химки Московской области за период с 1 марта 2015 года по 30 апреля 2016 года до 1010, 4268 Гкал в соответствии с условиями п. 5.1. заключенного договора теплоснабжения от 1 января 2014 года N м391 с учетом установленного норматива потребления согласно "Расчету N 2 потребления тепловой энергии для целей горячего водоснабжения ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" (т. 2, л.д. 115-117, 123-124).
Определением Арбитражного суда Московской области о 18 октября 2016 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2, л.д. 123-124).
Определением того же арбитражного суда от 22 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Химки Московской области и Комитет по ценам и тарифам Московской области (т. 2, л.д. 186).
Определением того же арбитражного суда от 17 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (т. 3, л.д. 33).
При этом из протокола судебного заседания от 17 января 2017 года усматривается, что представителем ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (т. 3, л.д. 32). Фактически в деле участвовали Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2017 года в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ТСК Мосэнерго" отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО "УК ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" отказано (т. 3, л.д. 115-118).
Решение мотивировано тем, что между ООО "ТСК Мосэнерго" и ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" заключен договор теплоснабжения от 1 января 2014 года N 391, согласно которому истец обязуется в течение срока действия договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении N 10, тепловую энергию в соответствии с установленным температурным графиком, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором; что между истцом и ответчиком возник спор по порядку исчисления платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" по двум многоквартирным домам: N 6-Б по ул. Строителей и N 2-А по ул. Молодежной г. Химки Московской области, которые не имеют оборудования (ИТП), входящего в состав общего имущества этих многоквартирных домов, для самостоятельного производства данной услуги; что указанные многоквартирные дома получают коммунальный ресурс "горячую воду" из закрытой системы горячего водоснабжения, принадлежащей истцу; что установленные в многоквартирных домах общедомовые приборы учета позволяют определить объем потребленного ресурса "горячая вода" в кубических метрах и проводить расчеты за горячее водоснабжение, в том числе и по двухкомпонентным тарифам, с применением нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.
Сославшись на нормы ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, первая инстанция указала, что для ООО "ТСК Мосэнерго" являются обязательными для применения Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (Правила N 354); что согласно абз. 2 п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
Первая инстанция указала также, что формула 23 п. 26 приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за услугу горячего водоснабжения определяется как сумма двух слагаемых:
- 1. исходя из объема потребления горячей воды (куб. м), определенного по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета горячей воды (куб. м) или, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления горячей воды (куб. м) и количества проживающих в жилых помещениях граждан, и утвержденного тарифа (компонента на холодную воду);
- 2. исходя из объема потребления горячей воды (куб. м), утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и утвержденного тарифа (компонента на тепловую энергию для горячего водоснабжения).
Первая инстанция указала, что установленные Комитетом по ценам и тарифам Московской области тарифы должны применяться как соотношение утвержденных тарифов с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, регулирующими как Правила оказания коммунальных услуг, так и порядок расчета платы за оказанные услуги; что согласно п. 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели:
- в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или 1 куб. метр горячей воды на человека;
- на общедомовые нужды - 1 куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Первая инстанция пришла к выводам о том, что данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды, в связи с чем порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами N 354, полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан; а также о том, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.
Отказ во встречном иске мотивирован тем, что ООО "УК ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" избран ненадлежащий способ защиты права.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2017 года по делу N А41-59142/16 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Взысканы с ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" задолженность в размере 1 794 619 руб. 40 коп., пени в размере 274 060 руб. 58 коп., пени по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день уплаты задолженности, начиная с 19 августа 2016 года.
Взысканы с ООО "УК "ПОДМОСКОВЬЕ СЕРВИС" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" судебные расходы в размере 36 337 руб. 00 коп.
В остальной части решение оставлено без изменения (т. 4, л.д. 47-54).
При этом апелляционная инстанция указала, что система горячего водоснабжения многоквартирных домов. находящихся в управлении ответчика, куда истцом поставлялась тепловая энергия, является закрытой, указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды, рассчитывающими как объем поданной воды, так и количество тепловой энергии, потребленной в составе горячей воды.
Сославшись на п. 9 ст. 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", на п. 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 1149), на п. 88 - 93 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, апелляционная инстанция признала, что расчеты за горячее водоснабжение по спорным многоквартирным домам должны производиться на основании показаний общедомовых приборов учета горячей воды.
При этом апелляционная инстанция признала необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости применения для расчетов методики по формуле 23 приложения N 2 к Правилам N 354, указав, что в таком случае имеет место освобождение ответчика от оплаты перерасхода тепловой энергии, потраченной на подогрев воды; что применение данной формулы в расчетах с собственниками-потребителями коммунальных услуг не свидетельствует в данном случае о том, что ответчик не должен оплачивать истцу реально потребленную тепловую энергию.
Апелляционная инстанция указала также, что формула 23 приложения N 2 Правил 354 в расчетах за горячую воду не предусматривает использование коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в системе ГВС и определяющего объем тепловой энергии в горячей воде.
Признав наличие у ответчика просроченной задолженности перед истцом за поставленную горячую воду для целей предоставления услуги по горячему водоснабжению, апелляционная инстанция признала обоснованным требование истца о взыскании пени.
В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2017 года отменить, а решение от 3 апреля 2017 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 8, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года, п. 13, 38, 40, 42 Правил N 354, п. 7, 15 Правил N 306.
Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы. аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемое постановление. сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, кассационная инстанция находит постановление от 31 июля 2017 года подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды на цели оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В силу прямого указания п. 13 Правил N 354 условия о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные услуги подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации.
Поскольку спор возник между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией, приобретающей коммунальный ресурс в виде горячей воды в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах и расчеты за поставленную горячую воду предусмотрены по двухкомпонентному тарифу, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что неприменение судом апелляционной инстанции к спорному правоотношению Правил N 354, и, в частности, содержащейся в приложении N 2 к названным Правилам формулы 23, связано с неправильным толкованием судом апелляционной инстанции вышеуказанных норм жилищного законодательства.
С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводам о том, что при принятии постановления апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права и что решение принято первой инстанцией без подобных нарушений, а поэтому в силу п. 5 ч. 1 ст. 287 и ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 31 июля 2017 года подлежит отмене, а решение от 3 апреля 2017 года может быть оставлено в силе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 31 июля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-59142/2016 по делу Арбитражного суда Московской области отменить.
Решение от 3 апреля 2017 года по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Подмосковье Сервис" 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Е.Ю.ФИЛИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Е.Ю.ФИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)