Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица, являющаяся собственницей квартиры, самовольно произвела перепланировку и переустройство квартиры, после чего общая площадь квартиры увеличилась. Истице отказано в согласовании переустройства и перепланировки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Такушинова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности - Ш. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 декабря 2015 года
по иску Ч. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения - квартиры - в переустроенном и перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения - квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование требований указала, что она в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на "..." от 09.12.2009 г. (запись регистрации "..."), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью 79.60 кв. м, кадастровый (или условный) номер "...", расположенной на 4 этаже 5 - 12-этажного многоквартирного жилого дома по адресу "...". В 2014 году истец самовольно произвела перепланировку и переустройство квартиры, которая заключалась в: перекомпоновке коридора, туалета, ванной комнаты, кладового помещения - в помещения: коридор пом. N 1, ванная пом. N 2, туалет пом. N 3; объединении коридора и жилой комнаты в одно помещение -жилую комнату пом. N 5; изменение назначения помещения-кухни в жилую комнату пом. N 4 с переустановкой двери в комнату; -изменение назначение помещения - жилой комнаты в столовую пом. N 7; присоединение части площади общего пользования к квартире для размещения кухни пом. N 8. После перепланировки и переустройства квартиры N 21, общая площадь квартиры увеличилась с 79.60 кв. м до 82.7 кв. м, жилая с 47.6 кв. м до 47.7 кв. м. В соответствии с Техническим паспортом на квартиру, выданным ГУП СК "Ставкрайимущество" от 31 марта 2015 года в квартире N 21 принадлежащей истцу самовольно произведена внутренняя перепланировка и переустройство пом. N 8 из мест общего пользования. Истец обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с просьбой согласовать выполненные переустройство и перепланировку в принадлежащей ей квартире. На заявление Истца был дан ответ о невозможности согласования и было рекомендовано обратиться в суд. Согласно Заключения МУП "Земельная палата" N "..." от 29 июля 2015 года несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер "А") по улице "..." находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры N "...", в многоквартирном жилом доме (литер "А") по улице "...", соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, наименование: трехкомнатную квартиру, общей площадью 82.7 кв. м, жилой площадью 47.7 кв. м, расположенную на 4 этаже 5 - 12-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: "...", квартира "...". кадастровый номер: "...", в переустроенном и перепланированном состоянии и признать право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 82.7 кв. м, жилой площадью 47.7 кв. м, расположенную на 4 этаже 5 - 12-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: "...", квартира "...", кадастровый номер "..." в переустроенном состоянии.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя 30 декабря 2015 года исковые требования Ч. - удовлетворены частично.
Судом сохранена квартира N "..." по "...", общей площадью 82,7 кв. м, жилой площадью 47,7 кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: перекомпоновка коридора, туалета, ванной комнаты, кладового помещения в помещения: коридор пом. N 1, ванная пом. N 2, туалет пом. N 3; объединение коридора и жилой комнаты в одно помещение - жилую комнату пом. N 5; изменение назначения помещения - кухни в жилую комнату пом. N 4 с переустановкой двери в комнату; изменение назначения помещения - жилой комнаты в столовую пом. N 7; присоединение части площади общего пользования к квартире для размещения кухни пом. N 8.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности - Ш. указывает, что решение суда является незаконным, принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих важное значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и неверной оценкой представленных доказательств. Указывает, что комитетом разрешение на переустройство и перепланировку указанной квартиры не выдавалось.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Представители комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений; сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что указанный выше участник судебного разбирательства надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Ч., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд сослался на положения ст. ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 29, 40, 44 ЖК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ч. JI.X. на праве собственность принадлежит трехкомнатная квартира N "...", площадью 79.60 кв. м, кадастровый номер "..."/А, расположенная на 4 этаж многоквартирного жилого дома по адресу: "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "..."от 09.12.2009 года. Основание возникновения права - договор купли-продажи квартиры N 26.02.2007 г., простая письменная форма, зарегистрирован 06.03.2007 г. номер регистрации "...".
Согласно плану объекта недвижимости, составленному 09.02.2007 г. ГУП "Краевая техническая инвентаризация", трехкомнатная квартиры N 21 по Д., 34а по городу Ставрополю является жилым помещением, общая площадь которого составляет 79,6 кв. м.
Из технического паспорта жилого помещения - квартиры N "..." в доме "..." от 31.03.2015 года, выданного отделом по работе с заказчиками г. Ставрополя ГУП СК "Ставкрайимущество" - "БКИ" следует, что в указанном жилом помещении выполнена внутренняя перепланировка квартиры, а именно помещения N 8, из мест общего пользования, разрешение на которое представлено не было, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры и составила 82,7 кв. м, жилая площадь составила 47,7 кв. м.
Согласно акту осмотра от 08.09.2015 г., составленному ООО "Культура обслуживания" следует, что в квартире N "..." в доме "..." выполнена перепланировка. в частности перенесена кухня. По техническим параметрам квартира N 21 имеет возможность произвести врезку в кухонный стояк системы канализации квартиры Х - "..." в доме "..." диаметром 50 см и данное подсоединение не нарушает функционирование стояка канализации.
В связи с обращением Ч., в комитет градостроительства администрации г Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры N "..." в доме "..." от 13.08.2015 г., было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном виде и разъяснено право обратиться в суд.
Как установлено судом первой инстанции, истцом в 2014 году выполнена перепланировка, переустройство квартиры N "...", в ходе которых произведены:
- - перекомпоновка коридора, туалета, ванной комнаты, кладового помещения в помещения: коридор пом. N 1, ванная пом. N 2, туалет пом. N 3;
- - объединение коридора и жилой комнаты в одно помещение - жилую комнату пом. N 5;
- - изменение назначения помещения-кухни в жилую комнату пом. N 4 с переустановкой двери в комнату;
- - изменение назначения помещения - жилой комнаты в столовую пом. N 7; -присоединение части площади общего пользования к квартире для размещения кухни пом. N 8. После перепланировки и переустройства квартиры N 21, общая площадь квартиры увеличилась с 79.60 кв. м до 82.7 кв. м, жилая с 47.6 кв. м до 47.7 кв. м.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по "..."от 20.12.2015 г. б/N, следует, что общим решением собрания истцу дано согласие на присоединение к квартире N "..." части площади из мест общего пользования (конец коридора, на который никто не претендовал и никому не чинит препятствия).
Согласно заключению N "..." от 29.07.2015 года по обследованию технического состояния объекта недвижимости квартиры N 21 после перепланировки и переустройства в многоквартирном жилом доме по "...", перепланировкой и переустройством выполнено: перекомпоновка коридора, туалета, ванной комнаты, кладового помещения в помещения: коридор пом. N 1, ванная пом. N 2, туалет пом. N 3; объединение коридора и жилой комнаты в одно помещение - жилую комнату пом. N 5; изменение назначения помещения - кухни в жилую комнату пом. N 4 с переустановкой двери в комнату; изменение назначения помещения - жилой комнаты в столовую пом. N 7; присоединение части площади общего пользования к квартире для размещения кухни пом. N 8.. При перепланировке произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок туалета, ванной, кладовой с демонтажом дверных блоков; возведение перегородок со смещением туалета и ванной с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков; разборка перегородок с демонтажом дверного блока в жилой комнате пом. N 5; пробивка дверного проема с устройством перемычки, с установкой дверного блока в стене между жилой комнатой пом. N 4 и коридором пом. N 1; демонтаж дверного блока с закладкой проема в стене между жилыми комнатами N 4 и N 5; возведение перегородки между кухней пом. N 8 и помещением общего пользования; пробивка дверного проема с устройством перемычки в стене между кухней пом. N 8 и столовой пом. N 7; разборка перегородки в кухне; установка сантехнического оборудования в туалете N 3 и в ванной пом. N 2, с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; установка электрической плиты в кухне пом. N 8 с подключением к существующей внутренней сети электроснабжения; установка мойки в кухне пом. N 8 с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов.
Согласно выводам указанного заключения несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер "А") по улице "..."находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры N 21, в многоквартирном жилом доме (литер "А"), по улице "...", соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, подтверждающие факт перепланировки и переустройства жилого помещения с соблюдением установленных норм и правил, удовлетворительного технического состояния жилого помещения, отсутствия нарушений прав третьих лиц произведенной перепланировкой и переустройством жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Вместе с тем исковые требования о признании права собственности на квартиру N "..." в переустроенном состоянии, суд правомерно посчитал излишне заявленными, поскольку защите подлежит нарушенное право.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, а также нормам материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение компетентной организации о том, что выполненные в квартире истцов перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, электротехническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем - подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5518/2016
Требование: О сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица, являющаяся собственницей квартиры, самовольно произвела перепланировку и переустройство квартиры, после чего общая площадь квартиры увеличилась. Истице отказано в согласовании переустройства и перепланировки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-5518/16
судья Такушинова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ситьковой О.Н.,
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности - Ш. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 декабря 2015 года
по иску Ч. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения - квартиры - в переустроенном и перепланированном состоянии,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения - квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование требований указала, что она в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на "..." от 09.12.2009 г. (запись регистрации "..."), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, площадью 79.60 кв. м, кадастровый (или условный) номер "...", расположенной на 4 этаже 5 - 12-этажного многоквартирного жилого дома по адресу "...". В 2014 году истец самовольно произвела перепланировку и переустройство квартиры, которая заключалась в: перекомпоновке коридора, туалета, ванной комнаты, кладового помещения - в помещения: коридор пом. N 1, ванная пом. N 2, туалет пом. N 3; объединении коридора и жилой комнаты в одно помещение -жилую комнату пом. N 5; изменение назначения помещения-кухни в жилую комнату пом. N 4 с переустановкой двери в комнату; -изменение назначение помещения - жилой комнаты в столовую пом. N 7; присоединение части площади общего пользования к квартире для размещения кухни пом. N 8. После перепланировки и переустройства квартиры N 21, общая площадь квартиры увеличилась с 79.60 кв. м до 82.7 кв. м, жилая с 47.6 кв. м до 47.7 кв. м. В соответствии с Техническим паспортом на квартиру, выданным ГУП СК "Ставкрайимущество" от 31 марта 2015 года в квартире N 21 принадлежащей истцу самовольно произведена внутренняя перепланировка и переустройство пом. N 8 из мест общего пользования. Истец обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с просьбой согласовать выполненные переустройство и перепланировку в принадлежащей ей квартире. На заявление Истца был дан ответ о невозможности согласования и было рекомендовано обратиться в суд. Согласно Заключения МУП "Земельная палата" N "..." от 29 июля 2015 года несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер "А") по улице "..." находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры N "...", в многоквартирном жилом доме (литер "А") по улице "...", соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, наименование: трехкомнатную квартиру, общей площадью 82.7 кв. м, жилой площадью 47.7 кв. м, расположенную на 4 этаже 5 - 12-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: "...", квартира "...". кадастровый номер: "...", в переустроенном и перепланированном состоянии и признать право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 82.7 кв. м, жилой площадью 47.7 кв. м, расположенную на 4 этаже 5 - 12-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: "...", квартира "...", кадастровый номер "..." в переустроенном состоянии.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя 30 декабря 2015 года исковые требования Ч. - удовлетворены частично.
Судом сохранена квартира N "..." по "...", общей площадью 82,7 кв. м, жилой площадью 47,7 кв. м в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: перекомпоновка коридора, туалета, ванной комнаты, кладового помещения в помещения: коридор пом. N 1, ванная пом. N 2, туалет пом. N 3; объединение коридора и жилой комнаты в одно помещение - жилую комнату пом. N 5; изменение назначения помещения - кухни в жилую комнату пом. N 4 с переустановкой двери в комнату; изменение назначения помещения - жилой комнаты в столовую пом. N 7; присоединение части площади общего пользования к квартире для размещения кухни пом. N 8.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности - Ш. указывает, что решение суда является незаконным, принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих важное значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и неверной оценкой представленных доказательств. Указывает, что комитетом разрешение на переустройство и перепланировку указанной квартиры не выдавалось.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Представители комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений; сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что указанный выше участник судебного разбирательства надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Ч., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд сослался на положения ст. ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 29, 40, 44 ЖК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ч. JI.X. на праве собственность принадлежит трехкомнатная квартира N "...", площадью 79.60 кв. м, кадастровый номер "..."/А, расположенная на 4 этаж многоквартирного жилого дома по адресу: "...", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "..."от 09.12.2009 года. Основание возникновения права - договор купли-продажи квартиры N 26.02.2007 г., простая письменная форма, зарегистрирован 06.03.2007 г. номер регистрации "...".
Согласно плану объекта недвижимости, составленному 09.02.2007 г. ГУП "Краевая техническая инвентаризация", трехкомнатная квартиры N 21 по Д., 34а по городу Ставрополю является жилым помещением, общая площадь которого составляет 79,6 кв. м.
Из технического паспорта жилого помещения - квартиры N "..." в доме "..." от 31.03.2015 года, выданного отделом по работе с заказчиками г. Ставрополя ГУП СК "Ставкрайимущество" - "БКИ" следует, что в указанном жилом помещении выполнена внутренняя перепланировка квартиры, а именно помещения N 8, из мест общего пользования, разрешение на которое представлено не было, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры и составила 82,7 кв. м, жилая площадь составила 47,7 кв. м.
Согласно акту осмотра от 08.09.2015 г., составленному ООО "Культура обслуживания" следует, что в квартире N "..." в доме "..." выполнена перепланировка. в частности перенесена кухня. По техническим параметрам квартира N 21 имеет возможность произвести врезку в кухонный стояк системы канализации квартиры Х - "..." в доме "..." диаметром 50 см и данное подсоединение не нарушает функционирование стояка канализации.
В связи с обращением Ч., в комитет градостроительства администрации г Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры N "..." в доме "..." от 13.08.2015 г., было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном виде и разъяснено право обратиться в суд.
Как установлено судом первой инстанции, истцом в 2014 году выполнена перепланировка, переустройство квартиры N "...", в ходе которых произведены:
- - перекомпоновка коридора, туалета, ванной комнаты, кладового помещения в помещения: коридор пом. N 1, ванная пом. N 2, туалет пом. N 3;
- - объединение коридора и жилой комнаты в одно помещение - жилую комнату пом. N 5;
- - изменение назначения помещения-кухни в жилую комнату пом. N 4 с переустановкой двери в комнату;
- - изменение назначения помещения - жилой комнаты в столовую пом. N 7; -присоединение части площади общего пользования к квартире для размещения кухни пом. N 8. После перепланировки и переустройства квартиры N 21, общая площадь квартиры увеличилась с 79.60 кв. м до 82.7 кв. м, жилая с 47.6 кв. м до 47.7 кв. м.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по "..."от 20.12.2015 г. б/N, следует, что общим решением собрания истцу дано согласие на присоединение к квартире N "..." части площади из мест общего пользования (конец коридора, на который никто не претендовал и никому не чинит препятствия).
Согласно заключению N "..." от 29.07.2015 года по обследованию технического состояния объекта недвижимости квартиры N 21 после перепланировки и переустройства в многоквартирном жилом доме по "...", перепланировкой и переустройством выполнено: перекомпоновка коридора, туалета, ванной комнаты, кладового помещения в помещения: коридор пом. N 1, ванная пом. N 2, туалет пом. N 3; объединение коридора и жилой комнаты в одно помещение - жилую комнату пом. N 5; изменение назначения помещения - кухни в жилую комнату пом. N 4 с переустановкой двери в комнату; изменение назначения помещения - жилой комнаты в столовую пом. N 7; присоединение части площади общего пользования к квартире для размещения кухни пом. N 8.. При перепланировке произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок туалета, ванной, кладовой с демонтажом дверных блоков; возведение перегородок со смещением туалета и ванной с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков; разборка перегородок с демонтажом дверного блока в жилой комнате пом. N 5; пробивка дверного проема с устройством перемычки, с установкой дверного блока в стене между жилой комнатой пом. N 4 и коридором пом. N 1; демонтаж дверного блока с закладкой проема в стене между жилыми комнатами N 4 и N 5; возведение перегородки между кухней пом. N 8 и помещением общего пользования; пробивка дверного проема с устройством перемычки в стене между кухней пом. N 8 и столовой пом. N 7; разборка перегородки в кухне; установка сантехнического оборудования в туалете N 3 и в ванной пом. N 2, с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; установка электрической плиты в кухне пом. N 8 с подключением к существующей внутренней сети электроснабжения; установка мойки в кухне пом. N 8 с подключением к существующим внутренним сетям водоснабжения и канализации; ремонт внутренней отделки помещений и конструкций полов.
Согласно выводам указанного заключения несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер "А") по улице "..."находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры N 21, в многоквартирном жилом доме (литер "А"), по улице "...", соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, подтверждающие факт перепланировки и переустройства жилого помещения с соблюдением установленных норм и правил, удовлетворительного технического состояния жилого помещения, отсутствия нарушений прав третьих лиц произведенной перепланировкой и переустройством жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Вместе с тем исковые требования о признании права собственности на квартиру N "..." в переустроенном состоянии, суд правомерно посчитал излишне заявленными, поскольку защите подлежит нарушенное право.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, а также нормам материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение компетентной организации о том, что выполненные в квартире истцов перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, электротехническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем - подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)