Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Кабельная сеть проложена по подвалу и стене дома, которые являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, для подключения электрической кабельной сети к торговому павильону ответчику необходимо соответствующее решение общего собрания, которое отсутствует. Линия электропередач, проложенная ответчиком, нарушает права собственников жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Никитенко Н.В., Малоедовой Н.В.
при секретаре Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 января 2017 года по гражданскому делу по иску Л.И. к индивидуальному предпринимателю Ц.Н. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика К., представителей третьих лиц ПАО "Челябэнергосбыт" - Г.С.Н., ООО УК "Развитие" - Б., ТСЖ "Р., 8" - Д.Е.Л., судебная коллегия
установила:
Л.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Ц.Н. о возложении обязанности демонтировать принадлежащую ответчику электрическую кабельную линию из подвального помещения и стены многоквартирного дома **** в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры **** в вышеуказанном доме. К вводно-распределительному устройству многоквартирного дома подключена электрическая кабельная линия, питающая торговый павильон, принадлежащий ответчику. Указанная сеть проложена по подвалу и стене дома, которые являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. Для подключения электрической кабельной сети к торговому павильону ответчику необходимо соответствующее решение общего собрания, которое отсутствует. Линия электропередач, проложенная Ц.Н., нарушает права собственников жилых помещений.
Л.И. и представитель третьего лица ТСЖ "Р., 8" Д.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ИП Ц.Н. - К. в судебном заседании с иском не согласилась.
Ответчик ИП Ц.Н., представители третьих лиц ООО УК "Развитие" и ПАО "Челябэнергсбыт" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Л.И. просит решение суда отменить. Указывает на то, что при прокладке электрической кабельной сети ответчиком не было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома. Использование имущества, принадлежащего третьему лицу, без его согласия, является нарушением прав собственности такого третьего лица. Ссылка суда на преюдициальный характер решения Арбитражного суда Челябинской области неправомерна. Материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности прокладки и подключения кабеля к павильону ответчика без использования общего имущества собственников многоквартирного дома.
Представитель третьего лица ТСЖ "Р., 8" Д.Е.Г., представитель третьего лица ООО УК "Развитие" Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика К., представитель третьего лица ПАО "Челябэнергосбыт" Г.С.П. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Истец Л.И., ответчик ИП Ц.Н. судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме и об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (л.д. 5) Л.И. является собственником квартиры ****, расположенной по адресу: ****.
Согласно общим данным проекта "1003-ЭС г. Миасс Центральный район ул. Р. электроснабжение павильона "Продукты" (л.д. 77 оборот) электроснабжение торгового павильона выполнено от группы проектируемого распределительного ящика, запитанного шлейфом от вводно-распределительного устройства (далее - ВРУ) жилого дома N 8 и установленного рядом с ним. Питающая сеть выполняется кабелем ВВГ - 4x10 по стене жилого дома и по тросу.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения).
В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению предусматривают, в том числе, разработку проектной документации.
По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (п. 19 Правил технологического присоединения).
Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимаюшего устройства потребителя электроэнергии с электрической сетью сетевой организации. Граница раздела балансовой принадлежности проходит по линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и представляемым при заключении договора энергоснабжения.
Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электросети является документом, в котором фиксируется принадлежность объектов электроэнергетики по признаку собственности или владения.
Из пояснений представителя ответчика М., данных ей в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что ИП Ц.Н. павильон был приобретен с уже имеющимся подключением, предыдущим собственником павильона был ИП Л.В.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01 января 2004 года (л.д. 207), составленному МГУП "Электрические сети" (эксплуатирующая организация) и павильоном "****" ул. **** (абонент), балансовая принадлежность ПС и линий: ВРУ жилого дома, контактные соединения во ВРУ - ЖКХ "Центральное"; кабельные линии от ВРУ до узла учета абонента - на балансе абонента.
Указанный акт соответствует представленному в материалы дела проекту (л.д. 75-79) в соответствии с которым электроснабжение торгового павильона с присоединяемой нагрузкой не более 6,25 кВт необходимо проектировать от вводно-распределительного устройства жилого дома **** с установкой распределительного шкафа.
Вместе с тем, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25 ноября 2012 года (л.д. 53), составленному ЗАО "МиассЭнерго" (сетевая организация), ООО "Миасская управляющая компания" (эксплуатирующая организация) Ц.Н., (потербитель), балансовая принадлежность ПС и линий: от трансформаторных подстанций до ВРУ жилого дома по ул. **** - Миасский городской округ, арендатор ЗАО "МиассЭнерго"; ВРУ жилого дома по ул. **** - общее имущество многоквартирного дома, эксплуатирующая организация - ООО "Миасская управляющая компания"; ВЛИ-0,4кВ от ВРУ жилого дома по ул. **** до ВРУ ФЛ Ц.П., ВРУ ФЛ Ц.Н. - балансовая принадлежность Ц.Н.
Из схемы электроснабжения (л.д. 53 оборот) следует, что подключение кабельной линии Ц.Н. произведено после ВРУ жилого дома по ул. ****.
Таким образом, в судебном заседании установлено производство переподключения кабельных линий Ц.Н. после ВРУ жилого дома по ул. ****. Факт переподключения представителем ответчика не оспаривался, однако, пояснений относительно времени его совершения представитель ответчика дать не смог.
Исходя из вышеперечисленных норм жилищного законодательства, наружная стена и подвальное помещение многоквартирного дома относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Факт прокладки кабеля для подачи электроэнергии к киоску ИП Ц.Н. по стенам общего пользования и подвальному помещению многоквартирного дома ****, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что решение общего собрания собственников жилого дома по вопросу использования общего имущества дома для прокладки электрического кабеля по наружной стене и подвальному помещению к киоску, принадлежащему ИП Ц.Н., не принималось.
Доказательств того, что управляющая компания в соответствии с со ст. 44 ЖК РФ была наделена собственниками помещений на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено изменение технологического присоединения кабельных линий Ц.Н., а также использование после такого изменения общего имущества собственников многоквартирного дома, доказательств наличия решения общего собрания собственников многоквартирного дома на использование общего имущества материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает установленным нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при прокладке электрического кабеля ИП Ц.Н.
Каких-либо доказательств объективной невозможности прокладки и подключения кабеля к киоску без использования общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома ИП Ц.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что техническая возможность переподключения по схеме от 2004 года возможна, однако, в настоящее время у ИП Ц. отсутствуют денежные средства на проведение таких мероприятий.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также исходя из норм действующего законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на ИП Ц.Н. обязанности демонтировать электрическую кабельную линию из подвального помещения и со стены многоквартирного дома ****.
В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 января 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Обязать индивидуального предпринимателя Ц.Н. демонтировать электрическую кабельную линию из подвального помещения и со стены многоквартирного дома ****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2017 ПО ДЕЛУ N 11-4731/2017
Требование: О возложении обязанности демонтировать электрическую кабельную линию.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Кабельная сеть проложена по подвалу и стене дома, которые являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, для подключения электрической кабельной сети к торговому павильону ответчику необходимо соответствующее решение общего собрания, которое отсутствует. Линия электропередач, проложенная ответчиком, нарушает права собственников жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N 11-4731/2017
Судья Лебедева В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Никитенко Н.В., Малоедовой Н.В.
при секретаре Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 января 2017 года по гражданскому делу по иску Л.И. к индивидуальному предпринимателю Ц.Н. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика К., представителей третьих лиц ПАО "Челябэнергосбыт" - Г.С.Н., ООО УК "Развитие" - Б., ТСЖ "Р., 8" - Д.Е.Л., судебная коллегия
установила:
Л.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Ц.Н. о возложении обязанности демонтировать принадлежащую ответчику электрическую кабельную линию из подвального помещения и стены многоквартирного дома **** в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры **** в вышеуказанном доме. К вводно-распределительному устройству многоквартирного дома подключена электрическая кабельная линия, питающая торговый павильон, принадлежащий ответчику. Указанная сеть проложена по подвалу и стене дома, которые являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. Для подключения электрической кабельной сети к торговому павильону ответчику необходимо соответствующее решение общего собрания, которое отсутствует. Линия электропередач, проложенная Ц.Н., нарушает права собственников жилых помещений.
Л.И. и представитель третьего лица ТСЖ "Р., 8" Д.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ИП Ц.Н. - К. в судебном заседании с иском не согласилась.
Ответчик ИП Ц.Н., представители третьих лиц ООО УК "Развитие" и ПАО "Челябэнергсбыт" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Л.И. просит решение суда отменить. Указывает на то, что при прокладке электрической кабельной сети ответчиком не было получено согласие собственников помещений многоквартирного дома. Использование имущества, принадлежащего третьему лицу, без его согласия, является нарушением прав собственности такого третьего лица. Ссылка суда на преюдициальный характер решения Арбитражного суда Челябинской области неправомерна. Материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности прокладки и подключения кабеля к павильону ответчика без использования общего имущества собственников многоквартирного дома.
Представитель третьего лица ТСЖ "Р., 8" Д.Е.Г., представитель третьего лица ООО УК "Развитие" Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика К., представитель третьего лица ПАО "Челябэнергосбыт" Г.С.П. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Истец Л.И., ответчик ИП Ц.Н. судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме и об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (л.д. 5) Л.И. является собственником квартиры ****, расположенной по адресу: ****.
Согласно общим данным проекта "1003-ЭС г. Миасс Центральный район ул. Р. электроснабжение павильона "Продукты" (л.д. 77 оборот) электроснабжение торгового павильона выполнено от группы проектируемого распределительного ящика, запитанного шлейфом от вводно-распределительного устройства (далее - ВРУ) жилого дома N 8 и установленного рядом с ним. Питающая сеть выполняется кабелем ВВГ - 4x10 по стене жилого дома и по тросу.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения).
В соответствии с п. 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению предусматривают, в том числе, разработку проектной документации.
По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (п. 19 Правил технологического присоединения).
Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимаюшего устройства потребителя электроэнергии с электрической сетью сетевой организации. Граница раздела балансовой принадлежности проходит по линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и представляемым при заключении договора энергоснабжения.
Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электросети является документом, в котором фиксируется принадлежность объектов электроэнергетики по признаку собственности или владения.
Из пояснений представителя ответчика М., данных ей в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что ИП Ц.Н. павильон был приобретен с уже имеющимся подключением, предыдущим собственником павильона был ИП Л.В.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01 января 2004 года (л.д. 207), составленному МГУП "Электрические сети" (эксплуатирующая организация) и павильоном "****" ул. **** (абонент), балансовая принадлежность ПС и линий: ВРУ жилого дома, контактные соединения во ВРУ - ЖКХ "Центральное"; кабельные линии от ВРУ до узла учета абонента - на балансе абонента.
Указанный акт соответствует представленному в материалы дела проекту (л.д. 75-79) в соответствии с которым электроснабжение торгового павильона с присоединяемой нагрузкой не более 6,25 кВт необходимо проектировать от вводно-распределительного устройства жилого дома **** с установкой распределительного шкафа.
Вместе с тем, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25 ноября 2012 года (л.д. 53), составленному ЗАО "МиассЭнерго" (сетевая организация), ООО "Миасская управляющая компания" (эксплуатирующая организация) Ц.Н., (потербитель), балансовая принадлежность ПС и линий: от трансформаторных подстанций до ВРУ жилого дома по ул. **** - Миасский городской округ, арендатор ЗАО "МиассЭнерго"; ВРУ жилого дома по ул. **** - общее имущество многоквартирного дома, эксплуатирующая организация - ООО "Миасская управляющая компания"; ВЛИ-0,4кВ от ВРУ жилого дома по ул. **** до ВРУ ФЛ Ц.П., ВРУ ФЛ Ц.Н. - балансовая принадлежность Ц.Н.
Из схемы электроснабжения (л.д. 53 оборот) следует, что подключение кабельной линии Ц.Н. произведено после ВРУ жилого дома по ул. ****.
Таким образом, в судебном заседании установлено производство переподключения кабельных линий Ц.Н. после ВРУ жилого дома по ул. ****. Факт переподключения представителем ответчика не оспаривался, однако, пояснений относительно времени его совершения представитель ответчика дать не смог.
Исходя из вышеперечисленных норм жилищного законодательства, наружная стена и подвальное помещение многоквартирного дома относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Факт прокладки кабеля для подачи электроэнергии к киоску ИП Ц.Н. по стенам общего пользования и подвальному помещению многоквартирного дома ****, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что решение общего собрания собственников жилого дома по вопросу использования общего имущества дома для прокладки электрического кабеля по наружной стене и подвальному помещению к киоску, принадлежащему ИП Ц.Н., не принималось.
Доказательств того, что управляющая компания в соответствии с со ст. 44 ЖК РФ была наделена собственниками помещений на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено изменение технологического присоединения кабельных линий Ц.Н., а также использование после такого изменения общего имущества собственников многоквартирного дома, доказательств наличия решения общего собрания собственников многоквартирного дома на использование общего имущества материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает установленным нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при прокладке электрического кабеля ИП Ц.Н.
Каких-либо доказательств объективной невозможности прокладки и подключения кабеля к киоску без использования общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома ИП Ц.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что техническая возможность переподключения по схеме от 2004 года возможна, однако, в настоящее время у ИП Ц. отсутствуют денежные средства на проведение таких мероприятий.
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также исходя из норм действующего законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на ИП Ц.Н. обязанности демонтировать электрическую кабельную линию из подвального помещения и со стены многоквартирного дома ****.
В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 января 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Обязать индивидуального предпринимателя Ц.Н. демонтировать электрическую кабельную линию из подвального помещения и со стены многоквартирного дома ****.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)