Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Судас Н.Е., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Кононова А.Н. (доверенность от 26.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А05-11053/2016,
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литера "А", ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Общество) о взыскании 182 132 631 руб. 10 коп., в том числе 163 100 137 руб. 70 коп. долга за оказанные в августе 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 N 52-Э и 19 032 493 руб. 40 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 01.03.2017, а также пеней за период со 02.03.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).
Определениями от 10.05.2016 и от 18.05.2017 в отдельные производства выделены требования о взыскании 48 510 руб. 63 коп. долга по многоквартирным домам, не оборудованным лифтами и оборудованным электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения вне отопительного периода, 783 439 руб. 02 коп. долга в отношении потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Дружба", 97 082 руб. 13 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 01.03.2017, а также пеней с 02.03.2017 по день фактической уплаты долга, с присвоением делу номера А05-5844/2017; о взыскании 62 344 руб. 45 коп. долга в отношении потребителей муниципального образования "Плесецкий район" (объем 31 005 кВтч), 7 275 руб. 12 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 01.03.2017, а также пеней за период с 02.03.2017 по день фактической уплаты долга с присвоением делу номера А05-6251/2017; о взыскании 460 645 руб. 10 коп. долга в отношении потребителей Аэропорт "Архангельск" и общества с ограниченной ответственностью "Север-Б" и 53 753 руб. 73 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 01.03.2017, а также пеней за период с 02.03.2017 по день фактической уплаты долга с присвоением делу номера А05-6252/2017.
В рамках настоящего дела Компания просит взыскать с Общества 180 619 580 руб. 92 коп., в том числе 161 745 198 руб. 50 коп. долга и 18 874 382 руб. 42 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 01.03.2017, а также за период со 02.03.2017 по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие), муниципальное унитарное предприятие "Коношское благоустройство", профессиональное образовательное учреждение Союза потребительских обществ Архангельской области "Архангельский кооперативный техникум", муниципальное унитарное предприятие "Кодинский производственный комплекс" муниципального образования "Онежский муниципальный район", Гребнева Елена Александровна, Червинский Сергей Николаевич.
Решением от 23.05.2017 требования Компании удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 161 736 216 руб. 73 коп. долга и 18 873 334 руб. 31 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 01.03.2017, а также пеней, начисленных на сумму долга 161 736 216 руб. 73 коп. за период с 02.03.2017 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Стороны, не согласившись с решением от 23.05.2017, обжаловали его в апелляционном порядке. Компания при этом заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках на счетах Общества в размере удовлетворенных исковых требований на сумму 180 809 539 руб. 94 коп.
Определением от 02.08.2017 (судья Тарасова О.А.) Компании в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить определение от 02.08.2017 и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
По мнению подателя жалобы, им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований о принятии обеспечительных мер.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить определение от 02.08.2017 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд об их применении.
В обоснование заявленных требований Компания сослалась на затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер и возможное причинение ей вследствие этого обстоятельства значительных убытков.
Вместе с тем, доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества в банках, повлечет за собой причинение Компании значительного ущерба, равно как и затруднит исполнение судебного акта судом по материалам дела не выявлено.
Ссылка Компании на наличие в производстве суда ряда дел о взыскании с Общества долга за оказанные по передаче электрической энергии услуги, равно как и наличие долга перед другими контрагентами правомерно не принята судом апелляционной инстанции в качестве таких доказательств, поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о текущей финансово-экономической деятельности Общества, а не об отсутствии у Общества денежных средств, необходимых для погашения долга перед Компанией. Доказательств обратного в дело не представлено.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.
Представление заявителем встречного обеспечения в виде банковской гарантии в отсутствие оснований для применения обеспечительных мер не может служить самостоятельной причиной для принятия таких мер.
Кроме того, как следует из представленного в материалы дела отзыва Общества на кассационную жалобу (указанное обстоятельство подтверждено и представителем Компании) вступившее 06.10 2017 в законную силу решение суда от 23.05.2017 исполнено в полном объеме.
При таком положении, считая правильным вывод суда об отказе Компании в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А05-11053/2016 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2017 N Ф07-11572/2017 ПО ДЕЛУ N А05-11053/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии - в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках на счетах ответчика в размере удовлетворенных исковых требований.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N А05-11053/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Судас Н.Е., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Кононова А.Н. (доверенность от 26.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А05-11053/2016,
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литера "А", ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Общество) о взыскании 182 132 631 руб. 10 коп., в том числе 163 100 137 руб. 70 коп. долга за оказанные в августе 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 N 52-Э и 19 032 493 руб. 40 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 01.03.2017, а также пеней за период со 02.03.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).
Определениями от 10.05.2016 и от 18.05.2017 в отдельные производства выделены требования о взыскании 48 510 руб. 63 коп. долга по многоквартирным домам, не оборудованным лифтами и оборудованным электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения вне отопительного периода, 783 439 руб. 02 коп. долга в отношении потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания "Дружба", 97 082 руб. 13 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 01.03.2017, а также пеней с 02.03.2017 по день фактической уплаты долга, с присвоением делу номера А05-5844/2017; о взыскании 62 344 руб. 45 коп. долга в отношении потребителей муниципального образования "Плесецкий район" (объем 31 005 кВтч), 7 275 руб. 12 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 01.03.2017, а также пеней за период с 02.03.2017 по день фактической уплаты долга с присвоением делу номера А05-6251/2017; о взыскании 460 645 руб. 10 коп. долга в отношении потребителей Аэропорт "Архангельск" и общества с ограниченной ответственностью "Север-Б" и 53 753 руб. 73 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 01.03.2017, а также пеней за период с 02.03.2017 по день фактической уплаты долга с присвоением делу номера А05-6252/2017.
В рамках настоящего дела Компания просит взыскать с Общества 180 619 580 руб. 92 коп., в том числе 161 745 198 руб. 50 коп. долга и 18 874 382 руб. 42 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 01.03.2017, а также за период со 02.03.2017 по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие), муниципальное унитарное предприятие "Коношское благоустройство", профессиональное образовательное учреждение Союза потребительских обществ Архангельской области "Архангельский кооперативный техникум", муниципальное унитарное предприятие "Кодинский производственный комплекс" муниципального образования "Онежский муниципальный район", Гребнева Елена Александровна, Червинский Сергей Николаевич.
Решением от 23.05.2017 требования Компании удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 161 736 216 руб. 73 коп. долга и 18 873 334 руб. 31 коп. пеней за период с 19.09.2016 по 01.03.2017, а также пеней, начисленных на сумму долга 161 736 216 руб. 73 коп. за период с 02.03.2017 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Стороны, не согласившись с решением от 23.05.2017, обжаловали его в апелляционном порядке. Компания при этом заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках на счетах Общества в размере удовлетворенных исковых требований на сумму 180 809 539 руб. 94 коп.
Определением от 02.08.2017 (судья Тарасова О.А.) Компании в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить определение от 02.08.2017 и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
По мнению подателя жалобы, им представлены все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований о принятии обеспечительных мер.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить определение от 02.08.2017 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд об их применении.
В обоснование заявленных требований Компания сослалась на затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер и возможное причинение ей вследствие этого обстоятельства значительных убытков.
Вместе с тем, доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества в банках, повлечет за собой причинение Компании значительного ущерба, равно как и затруднит исполнение судебного акта судом по материалам дела не выявлено.
Ссылка Компании на наличие в производстве суда ряда дел о взыскании с Общества долга за оказанные по передаче электрической энергии услуги, равно как и наличие долга перед другими контрагентами правомерно не принята судом апелляционной инстанции в качестве таких доказательств, поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о текущей финансово-экономической деятельности Общества, а не об отсутствии у Общества денежных средств, необходимых для погашения долга перед Компанией. Доказательств обратного в дело не представлено.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.
Представление заявителем встречного обеспечения в виде банковской гарантии в отсутствие оснований для применения обеспечительных мер не может служить самостоятельной причиной для принятия таких мер.
Кроме того, как следует из представленного в материалы дела отзыва Общества на кассационную жалобу (указанное обстоятельство подтверждено и представителем Компании) вступившее 06.10 2017 в законную силу решение суда от 23.05.2017 исполнено в полном объеме.
При таком положении, считая правильным вывод суда об отказе Компании в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А05-11053/2016 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.Е.СУДАС
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.Е.СУДАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)