Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Ли А.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 г. апелляционную жалобу администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. по делу по заявлениям М. и Н.М. о признании недействующим в части решения Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30 апреля 2015 г. N 2/16,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Совета депутатов г.п. Одинцово и администрации г.п. Одинцово С., представителя АО "Управление жилищного хозяйства" - Г., представителей М. и Н.М. - А.Ю. и Н.Ю., представителя ООО "Новая Трехгорка" - К.,
М., являющаяся собственником квартиры <...>, обратилась, в суд с заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30 апреля 2015 г. N 2/16 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 14 ноября 2014 г. N 3/4 "О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 годов" в части предоставления муниципальной преференции в отношении МУП "Управление жилищного хозяйства" в виде права без проведения конкурса осуществлять до 31 декабря 2015 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований М. (с учетом дополнения на л.д. 96 - 100) указала, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления - управляющей компанией ООО "Новая Трехгорка". О выборе данного способа управления собственники помещений уведомили администрацию городского поселения Одинцово.
Заявитель ссылалась, что в нарушение воли собственников жилых помещений было принято оспариваемое постановление, в котором, в частности, предоставлена муниципальная преференция в отношении МУП "Управление жилищного хозяйства" в виде права без проведения конкурса осуществлять до 31 декабря 2015 г. управление вышеназванным многоквартирным домом.
М. считала, что оспариваемым решением нарушаются также положения пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О защите конкуренции" и предварительное согласие антимонопольного органа не было получено.
По мнению заявителя, в силу положений части 3 статьи 200 ЖК РФ (применяемой по аналогии закона) выбранная ими управляющая компания ООО "Новая Трехгорка" обязана была исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до выбора в установленном порядке новой управляющей организации, имеющей лицензию, а полномочия органа местного самоуправления в случае неполучения управляющей компанией лицензии ограничены созывом общих собраний собственников помещений и проведением открытого конкурса.
Н.М., являющаяся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, обратилась в суд с требованиями о признании недействующим вышеназванного решения Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30 апреля 2015 г. N 2/16 в части предоставления муниципальной преференции в отношении МУП "Управление жилищного хозяйства" в виде права без проведения конкурса осуществлять до 31 декабря 2015 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявления Н.М. привела доводы, аналогичные тем, что указаны в заявлении М., но применительно к дому N 25.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 г. дела по указанным заявлениям М. и Н.М. были объединены в одно производство.
В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель М. не явилась, была извещена.
Заявитель Н.М., а также А.Ю., представляющая интересы М. и Н.М., заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель Совета депутатов администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области А.В. против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель АО "Управление жилищного хозяйства" Г. против удовлетворения требований возражала.
Представитель ООО "Новая Трехгорка" заявление поддержал.
Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. оспариваемое решение признано недействующим с 30 июня 2015 г. в части предоставления муниципальной преференции в отношении МУП "Управление жилищного хозяйства" в виде права без проведения конкурса осуществлять до 31 декабря 2015 г. управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения суда.
Представитель Совета депутатов городского поселения Одинцово и администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель АО "Управление жилищного хозяйства" Г. полагала апелляционную жалобу обоснованной.
Представители заявителей А.Ю. и Н.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, в материалы дела были представлены возражения на апелляционную жалобу и письменные объяснения.
Представитель ООО "Новая Трехгорка" К. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С 01 мая 2015 г. вступили в силу изменения в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, согласно которым деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 этого Кодекса случая.
Частью 1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона прямо предусмотрено, что после 01 мая 2015 г. осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с частью 4 статьи 7 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения Совета депутатов) в случае, если в срок до 01 апреля 2015 г. юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции этого Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Согласно разъяснениям Минстроя России, содержащимся в письме от 24 апреля 2015 г. N 12258-АЧ/04, в случае возникновения ситуации, при которой возможно появление многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск "остаться без управления", возможен случай определения органом местного самоуправления временной управляющей организации, который предлагается рассматривать как муниципальную преференцию в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данная преференция может быть предоставлена в порядке, предусмотренном этим Законом и при соблюдении установленных требований.
С 30 июня 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ, который (статья 10) внес изменения в часть 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, дополнив ее следующим предложением: "при этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в этой части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.".
Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что с 01 мая 2015 г. был установлен прямой запрет на осуществление деятельности по управлению многоквартирным жилым домом без лицензии. С 30 июня 2015 г. допускалась возможность продолжения управления многоквартирными домами до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, теми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые указаны в части 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ и осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Федерального закона (то есть по состоянию на 30 июня 2015 г.), но не получили лицензии.
Из материалов дела усматривается, что М. является собственником <данные изъяты> в <данные изъяты>.
В собственности Н.М. имеется 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> в <данные изъяты>.
По состоянию на 30 апреля 2015 г. деятельность по управлению этими многоквартирными домами осуществляло ООО "Новая Трехгорка".
30 апреля 2015 г. управляющей компании ООО "Новая Трехгорка" было отказано в выдаче лицензии на управление указанными многоквартирными домами.
Решением Совета депутатов г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30 апреля 2015 г. N 2/16 было дополнено решение этого же Совета депутатов от 14 ноября 2014 г. N 3/4 "О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов". Согласно внесенным изменениям были предоставлены преференции в виде права без проведения конкурса осуществить до 31 декабря 2015 г. управление многоквартирными домами (в том числе в домах N <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты>) организациям согласно приложению N 1. При этом было предусмотрено, что предоставление преференции в отношении соответствующей организации из числа указанных в приложении <данные изъяты> прекращается досрочно в случае принятия в порядке, установленном ЖК РФ, решения о выборе управляющих организаций для управления многоквартирными домами собственниками помещений многоквартирных жилых домов или по результатам открытого конкурса.
В силу этого решения муниципальная преференция по управлению многоквартирными жилыми домами <данные изъяты> в <данные изъяты> предоставлена МУП "Управление жилищного хозяйства".
Признавая оспариваемое решение Совета депутатов г. <данные изъяты> недействующим с <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что именно с этой даты оспариваемое решение стало противоречить действующему законодательству в части предоставления муниципальной преференции на управление домами, фактически находящимися в управлении ООО "Новая Трехгорка", управляющей компании ООО "Управление жилищным хозяйством". При этом суд сослался на решение арбитражного суда от 02 сентября 2015 г., которым признан незаконным отказ в выдаче лицензии ООО "Новая Трехгорка" на управление многоквартирными домами.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
С 01 мая 2015 г. установлен прямой запрет на управление многоквартирными жилыми домами организациями и индивидуальными предпринимателями, не имеющими лицензии.
ООО "Новая Трехгорка", управлявшему многоквартирными жилыми домами <данные изъяты> в <данные изъяты>, 30 апреля 2015 г. было отказано в выдаче лицензии на указанную деятельность.
Оспариваемым решением Совета депутатов г.п. Одинцово от 30 апреля 2015 г. предоставлена муниципальная преференция по управлению указанными домами МУП "Управление жилищного хозяйства".
После принятия оспариваемого решения ООО "Новая Трехгорка" в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ (о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией), части 10 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 18 и 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 (в частности, об обязанности прежней управляющей компании передать в установленный срок техническую документацию на многоквартирный дом новой управляющей компании) обязана была в установленный срок предпринять действия по передаче документации в отношении многоквартирных домов МУП "Управление жилищного хозяйства". Однако такие действия со стороны ООО "Новая Трехгорка" не предпринимались.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ООО "Новая Трехгорка" можно отнести к числу организаций, на которых распространяется действие пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ.
Судебная коллегия также считает, что оспариваемыми положениями решения Совета депутатов от 30 апреля 2015 г. N 2\\16 не нарушены какие-либо права и свободы М. и Н.М. Заявители не являются субъектами правоотношений, связанных с предоставлением муниципальных преференций, и действие законодательства о лицензировании, а также антимонопольного законодательства на них не распространяется.
Кроме того, в рамках данного дела жителями многоквартирных домов не оспариваются какие-либо действия (бездействия) органов местного самоуправления по уведомлению (неуведомлению) собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляло ООО "Новая Трехгорка", после отказа этой организации в выдаче лицензии; а также действия (бездействия) по созыву собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, которым удовлетворены заявленные требования, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявлений.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявлений М. и Н.М. о признании недействующим в части решения Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30 апреля 2015 г. N 2/16.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27926/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. по делу N 33-27926/2015
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Ли А.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 г. апелляционную жалобу администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. по делу по заявлениям М. и Н.М. о признании недействующим в части решения Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30 апреля 2015 г. N 2/16,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Совета депутатов г.п. Одинцово и администрации г.п. Одинцово С., представителя АО "Управление жилищного хозяйства" - Г., представителей М. и Н.М. - А.Ю. и Н.Ю., представителя ООО "Новая Трехгорка" - К.,
установила:
М., являющаяся собственником квартиры <...>, обратилась, в суд с заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30 апреля 2015 г. N 2/16 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов городского поселения Одинцово от 14 ноября 2014 г. N 3/4 "О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 годов" в части предоставления муниципальной преференции в отношении МУП "Управление жилищного хозяйства" в виде права без проведения конкурса осуществлять до 31 декабря 2015 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований М. (с учетом дополнения на л.д. 96 - 100) указала, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления - управляющей компанией ООО "Новая Трехгорка". О выборе данного способа управления собственники помещений уведомили администрацию городского поселения Одинцово.
Заявитель ссылалась, что в нарушение воли собственников жилых помещений было принято оспариваемое постановление, в котором, в частности, предоставлена муниципальная преференция в отношении МУП "Управление жилищного хозяйства" в виде права без проведения конкурса осуществлять до 31 декабря 2015 г. управление вышеназванным многоквартирным домом.
М. считала, что оспариваемым решением нарушаются также положения пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О защите конкуренции" и предварительное согласие антимонопольного органа не было получено.
По мнению заявителя, в силу положений части 3 статьи 200 ЖК РФ (применяемой по аналогии закона) выбранная ими управляющая компания ООО "Новая Трехгорка" обязана была исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до выбора в установленном порядке новой управляющей организации, имеющей лицензию, а полномочия органа местного самоуправления в случае неполучения управляющей компанией лицензии ограничены созывом общих собраний собственников помещений и проведением открытого конкурса.
Н.М., являющаяся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, обратилась в суд с требованиями о признании недействующим вышеназванного решения Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30 апреля 2015 г. N 2/16 в части предоставления муниципальной преференции в отношении МУП "Управление жилищного хозяйства" в виде права без проведения конкурса осуществлять до 31 декабря 2015 г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявления Н.М. привела доводы, аналогичные тем, что указаны в заявлении М., но применительно к дому N 25.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 г. дела по указанным заявлениям М. и Н.М. были объединены в одно производство.
В судебное заседание в суде первой инстанции заявитель М. не явилась, была извещена.
Заявитель Н.М., а также А.Ю., представляющая интересы М. и Н.М., заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель Совета депутатов администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области А.В. против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель АО "Управление жилищного хозяйства" Г. против удовлетворения требований возражала.
Представитель ООО "Новая Трехгорка" заявление поддержал.
Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. оспариваемое решение признано недействующим с 30 июня 2015 г. в части предоставления муниципальной преференции в отношении МУП "Управление жилищного хозяйства" в виде права без проведения конкурса осуществлять до 31 декабря 2015 г. управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения суда.
Представитель Совета депутатов городского поселения Одинцово и администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель АО "Управление жилищного хозяйства" Г. полагала апелляционную жалобу обоснованной.
Представители заявителей А.Ю. и Н.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, в материалы дела были представлены возражения на апелляционную жалобу и письменные объяснения.
Представитель ООО "Новая Трехгорка" К. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С 01 мая 2015 г. вступили в силу изменения в статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, согласно которым деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 этого Кодекса случая.
Частью 1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона прямо предусмотрено, что после 01 мая 2015 г. осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В соответствии с частью 4 статьи 7 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения Совета депутатов) в случае, если в срок до 01 апреля 2015 г. юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ (в редакции этого Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Согласно разъяснениям Минстроя России, содержащимся в письме от 24 апреля 2015 г. N 12258-АЧ/04, в случае возникновения ситуации, при которой возможно появление многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск "остаться без управления", возможен случай определения органом местного самоуправления временной управляющей организации, который предлагается рассматривать как муниципальную преференцию в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данная преференция может быть предоставлена в порядке, предусмотренном этим Законом и при соблюдении установленных требований.
С 30 июня 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ, который (статья 10) внес изменения в часть 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ, дополнив ее следующим предложением: "при этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в этой части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.".
Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что с 01 мая 2015 г. был установлен прямой запрет на осуществление деятельности по управлению многоквартирным жилым домом без лицензии. С 30 июня 2015 г. допускалась возможность продолжения управления многоквартирными домами до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, теми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, которые указаны в части 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ и осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу этого Федерального закона (то есть по состоянию на 30 июня 2015 г.), но не получили лицензии.
Из материалов дела усматривается, что М. является собственником <данные изъяты> в <данные изъяты>.
В собственности Н.М. имеется 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> в <данные изъяты>.
По состоянию на 30 апреля 2015 г. деятельность по управлению этими многоквартирными домами осуществляло ООО "Новая Трехгорка".
30 апреля 2015 г. управляющей компании ООО "Новая Трехгорка" было отказано в выдаче лицензии на управление указанными многоквартирными домами.
Решением Совета депутатов г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30 апреля 2015 г. N 2/16 было дополнено решение этого же Совета депутатов от 14 ноября 2014 г. N 3/4 "О бюджете городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов". Согласно внесенным изменениям были предоставлены преференции в виде права без проведения конкурса осуществить до 31 декабря 2015 г. управление многоквартирными домами (в том числе в домах N <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты>) организациям согласно приложению N 1. При этом было предусмотрено, что предоставление преференции в отношении соответствующей организации из числа указанных в приложении <данные изъяты> прекращается досрочно в случае принятия в порядке, установленном ЖК РФ, решения о выборе управляющих организаций для управления многоквартирными домами собственниками помещений многоквартирных жилых домов или по результатам открытого конкурса.
В силу этого решения муниципальная преференция по управлению многоквартирными жилыми домами <данные изъяты> в <данные изъяты> предоставлена МУП "Управление жилищного хозяйства".
Признавая оспариваемое решение Совета депутатов г. <данные изъяты> недействующим с <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что именно с этой даты оспариваемое решение стало противоречить действующему законодательству в части предоставления муниципальной преференции на управление домами, фактически находящимися в управлении ООО "Новая Трехгорка", управляющей компании ООО "Управление жилищным хозяйством". При этом суд сослался на решение арбитражного суда от 02 сентября 2015 г., которым признан незаконным отказ в выдаче лицензии ООО "Новая Трехгорка" на управление многоквартирными домами.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
С 01 мая 2015 г. установлен прямой запрет на управление многоквартирными жилыми домами организациями и индивидуальными предпринимателями, не имеющими лицензии.
ООО "Новая Трехгорка", управлявшему многоквартирными жилыми домами <данные изъяты> в <данные изъяты>, 30 апреля 2015 г. было отказано в выдаче лицензии на указанную деятельность.
Оспариваемым решением Совета депутатов г.п. Одинцово от 30 апреля 2015 г. предоставлена муниципальная преференция по управлению указанными домами МУП "Управление жилищного хозяйства".
После принятия оспариваемого решения ООО "Новая Трехгорка" в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ (о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией), части 10 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 18 и 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 (в частности, об обязанности прежней управляющей компании передать в установленный срок техническую документацию на многоквартирный дом новой управляющей компании) обязана была в установленный срок предпринять действия по передаче документации в отношении многоквартирных домов МУП "Управление жилищного хозяйства". Однако такие действия со стороны ООО "Новая Трехгорка" не предпринимались.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ООО "Новая Трехгорка" можно отнести к числу организаций, на которых распространяется действие пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ.
Судебная коллегия также считает, что оспариваемыми положениями решения Совета депутатов от 30 апреля 2015 г. N 2\\16 не нарушены какие-либо права и свободы М. и Н.М. Заявители не являются субъектами правоотношений, связанных с предоставлением муниципальных преференций, и действие законодательства о лицензировании, а также антимонопольного законодательства на них не распространяется.
Кроме того, в рамках данного дела жителями многоквартирных домов не оспариваются какие-либо действия (бездействия) органов местного самоуправления по уведомлению (неуведомлению) собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляло ООО "Новая Трехгорка", после отказа этой организации в выдаче лицензии; а также действия (бездействия) по созыву собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, которым удовлетворены заявленные требования, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявлений.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявлений М. и Н.М. о признании недействующим в части решения Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 30 апреля 2015 г. N 2/16.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)