Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик игнорирует выставляемые организацией платежные документы, оплату коммунальных услуг не производит, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично;
- - взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, в остальной части - отказать,
установила:
Истец наименование организации с учетом уточнений обратился в суд первой инстанции с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по дата включительно, в размере 69 936,78 руб., пени в размере 45 157,83 руб., государственной пошлины в размере 5 113,69 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что наименование организации является управляющей организацией дома N 79 корпус 1 по адрес в адрес. Ответчик фио является членом наименование организации. У ответчика в многоквартирном доме по указанному адресу имеются в собственности нежилое помещение - офис N 3-2 площадью 129,1 кв. м и в общей долевой собственности нежилое помещение (1/2 доли в праве) - офис N 3-5 площадью 93,1 кв. м. В соответствии с протоколами общих годовых собраний членов наименование организации N 29 от дата, N 31 от дата, N 33 от дата и прилагаемым к ним сметам для собственников помещений, являющимися членами наименование организации, были установлены следующие размеры платежей за ремонт и содержание дома: в дата 39,59 руб. за 1 кв. м собственности; в дата 43,0 руб. за 1 кв. м собственности; в дата 43,0 руб. за 1 кв. м собственности. Оплата коммунальных платежей за 2012, 2013 и дата должна производиться по факту потребления согласно счетам, предоставленным ресурсоснабжающими организациями. Ответчик фио игнорирует выставляемые наименование организации платежные документы, оплату коммунальных услуг не производит, задолженность составляет 69 936,78 руб. Кроме того, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в размере 45 157,83 руб.
Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика фио и фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали, указывая, что коммунальные услуги истцу оказываются ненадлежащего качества, представили письменные пояснения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представителя фио - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушение норм материального права.
В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик фио в заседание апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела уведомлен путем направления по адресу места жительства, указанному им в апелляционной жалобе, судебного извещения, а также имел возможность получить информацию о рассмотрении его жалобы на сайте Московского городского суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. ч. 1, 4 ст. 113, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя наименование организации - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что наименование организации является управляющей организацией дома N 79 корпус 1 по адрес в адрес.
Ответчик фио является членом наименование организации.
У фио в многоквартирном доме по указанному адресу имеются в собственности нежилое помещение - офис N 3-2 площадью 129,1 кв. м и в общей долевой собственности нежилое помещение (1/2 доли в праве) - офис N 3-5 площадью 93,1 кв. м.
В соответствии с протоколами общих годовых собраний членов наименование организации N 29 от дата, N 31 от дата, N 33 от дата и прилагаемым к ним сметам для собственников помещений, являющимися членами наименование организации, были установлены следующие размеры платежей за ремонт и содержание дома: в дата 39,59 руб. за 1 кв. м собственности; в дата 43,0 руб. за 1 кв. м собственности; в дата 43,0 руб. за 1 кв. м собственности.
Оплата коммунальных платежей за 2012, 2013 и дата должна производиться по факту потребления согласно счетам, предоставленным ресурсоснабжающими организациями.
Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, согласно расчету ТСЖ размер задолженности по дата включительно составляет 69 936,78 руб.
Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с суммой задолженности не согласились, указывая, что истец оказывает услуги ненадлежащего качества, допуская протечки в офисном помещении истца N 3-5 по адресу: адрес, которые происходят через внешнюю стену здания с вышерасположенного пандуса.
С доводами ответчика о пропорциональном уменьшении размера оплаты за оказание услуг по содержанию и ремонта на сумму ненадлежащим образом оказанных услуг суд первой инстанции правомерно не согласился, поскольку ответчиком в указанном случае выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При наличии вины эксплуатирующей организации в протечках ответчик вправе предъявить требования к ТСЖ о возмещении ущерба, а также как собственник помещений в многоквартирном доме, инициировать общее собрание собственников в целях осуществления ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, плата за ремонт и содержание дома устанавливается исходя из размера платежа за 1 кв. м собственности, в связи с чем не доказана сумма услуг, оказанных, как полагает ответчик, ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции также учел, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду контррасчет, подтверждающий отсутствие задолженности.
В связи с наличием у ответчика задолженности в вышеуказанном размере, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени, верно определив их размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств дела и размера задолженности, в сумма, в остальной части отказал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио апелляционная инстанция отклоняет, поскольку данные доводы об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, а как следствие, наличии оснований для снижения суммы ко взысканию, аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск, которые были предметом исследования суда, и направлены на переоценку доказательств по делу, а также на иное толкование и применение ответчиком норм материального права.
В частности, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на произошедшие заливы в принадлежащих ему помещениях, в результате которых требуется проведение ремонта, а также ссылается на проведение работ по гидроизоляции пандуса эстакады и изменения разуклонки поверхности для полного стока воды в ливневую канализацию.
Между тем, если фио полагает, о чем указывает в апелляционной жалобе, что действиями наименование организации нарушены его права, как потребителя, он не лишен возможности на обращение в суд с соответствующим иском о восстановлении данных нарушенных прав, что однако, не является правовым основанием к освобождению от уплаты коммунальных услуг, а также основанием для снижения размера данных услуг, поскольку такое снижение предусмотрено Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, которые также предусматривают обращение заинтересованного лица с заявлением об изменении размера платы, а, следовательно, могут быть рассмотрены (в случае возникновения спора) при обращении фио с соответствующим иском.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1234/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик игнорирует выставляемые организацией платежные документы, оплату коммунальных услуг не производит, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-1234/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично;
- - взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, в остальной части - отказать,
установила:
Истец наименование организации с учетом уточнений обратился в суд первой инстанции с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по дата включительно, в размере 69 936,78 руб., пени в размере 45 157,83 руб., государственной пошлины в размере 5 113,69 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что наименование организации является управляющей организацией дома N 79 корпус 1 по адрес в адрес. Ответчик фио является членом наименование организации. У ответчика в многоквартирном доме по указанному адресу имеются в собственности нежилое помещение - офис N 3-2 площадью 129,1 кв. м и в общей долевой собственности нежилое помещение (1/2 доли в праве) - офис N 3-5 площадью 93,1 кв. м. В соответствии с протоколами общих годовых собраний членов наименование организации N 29 от дата, N 31 от дата, N 33 от дата и прилагаемым к ним сметам для собственников помещений, являющимися членами наименование организации, были установлены следующие размеры платежей за ремонт и содержание дома: в дата 39,59 руб. за 1 кв. м собственности; в дата 43,0 руб. за 1 кв. м собственности; в дата 43,0 руб. за 1 кв. м собственности. Оплата коммунальных платежей за 2012, 2013 и дата должна производиться по факту потребления согласно счетам, предоставленным ресурсоснабжающими организациями. Ответчик фио игнорирует выставляемые наименование организации платежные документы, оплату коммунальных услуг не производит, задолженность составляет 69 936,78 руб. Кроме того, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в размере 45 157,83 руб.
Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика фио и фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали, указывая, что коммунальные услуги истцу оказываются ненадлежащего качества, представили письменные пояснения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представителя фио - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушение норм материального права.
В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации - фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик фио в заседание апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела уведомлен путем направления по адресу места жительства, указанному им в апелляционной жалобе, судебного извещения, а также имел возможность получить информацию о рассмотрении его жалобы на сайте Московского городского суда.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. ч. 1, 4 ст. 113, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя наименование организации - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что наименование организации является управляющей организацией дома N 79 корпус 1 по адрес в адрес.
Ответчик фио является членом наименование организации.
У фио в многоквартирном доме по указанному адресу имеются в собственности нежилое помещение - офис N 3-2 площадью 129,1 кв. м и в общей долевой собственности нежилое помещение (1/2 доли в праве) - офис N 3-5 площадью 93,1 кв. м.
В соответствии с протоколами общих годовых собраний членов наименование организации N 29 от дата, N 31 от дата, N 33 от дата и прилагаемым к ним сметам для собственников помещений, являющимися членами наименование организации, были установлены следующие размеры платежей за ремонт и содержание дома: в дата 39,59 руб. за 1 кв. м собственности; в дата 43,0 руб. за 1 кв. м собственности; в дата 43,0 руб. за 1 кв. м собственности.
Оплата коммунальных платежей за 2012, 2013 и дата должна производиться по факту потребления согласно счетам, предоставленным ресурсоснабжающими организациями.
Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, согласно расчету ТСЖ размер задолженности по дата включительно составляет 69 936,78 руб.
Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с суммой задолженности не согласились, указывая, что истец оказывает услуги ненадлежащего качества, допуская протечки в офисном помещении истца N 3-5 по адресу: адрес, которые происходят через внешнюю стену здания с вышерасположенного пандуса.
С доводами ответчика о пропорциональном уменьшении размера оплаты за оказание услуг по содержанию и ремонта на сумму ненадлежащим образом оказанных услуг суд первой инстанции правомерно не согласился, поскольку ответчиком в указанном случае выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При наличии вины эксплуатирующей организации в протечках ответчик вправе предъявить требования к ТСЖ о возмещении ущерба, а также как собственник помещений в многоквартирном доме, инициировать общее собрание собственников в целях осуществления ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, плата за ремонт и содержание дома устанавливается исходя из размера платежа за 1 кв. м собственности, в связи с чем не доказана сумма услуг, оказанных, как полагает ответчик, ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции также учел, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду контррасчет, подтверждающий отсутствие задолженности.
В связи с наличием у ответчика задолженности в вышеуказанном размере, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени, верно определив их размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств дела и размера задолженности, в сумма, в остальной части отказал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио апелляционная инстанция отклоняет, поскольку данные доводы об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, а как следствие, наличии оснований для снижения суммы ко взысканию, аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск, которые были предметом исследования суда, и направлены на переоценку доказательств по делу, а также на иное толкование и применение ответчиком норм материального права.
В частности, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на произошедшие заливы в принадлежащих ему помещениях, в результате которых требуется проведение ремонта, а также ссылается на проведение работ по гидроизоляции пандуса эстакады и изменения разуклонки поверхности для полного стока воды в ливневую канализацию.
Между тем, если фио полагает, о чем указывает в апелляционной жалобе, что действиями наименование организации нарушены его права, как потребителя, он не лишен возможности на обращение в суд с соответствующим иском о восстановлении данных нарушенных прав, что однако, не является правовым основанием к освобождению от уплаты коммунальных услуг, а также основанием для снижения размера данных услуг, поскольку такое снижение предусмотрено Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, которые также предусматривают обращение заинтересованного лица с заявлением об изменении размера платы, а, следовательно, могут быть рассмотрены (в случае возникновения спора) при обращении фио с соответствующим иском.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)