Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком не исполнена договорная обязанность по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова
при участии:
- от истца: Мавринская Ю.А. по доверенности от 01.10.2014 N 51/556;
- от ответчика: Савицкий А.В. по доверенности от 18.11.2015 N 27 АА 0691204 (до отложения);
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыреновой Регины Валерьевны
на решение от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015
по делу N А73-6006/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к индивидуальному предпринимателю Цыреновой Регине Валерьевне
о взыскании 156 672 руб. 22 коп., пеней в сумме 2 837 руб. 80 коп., процентов по день исполнения решения суда
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН - 1051401746769; далее - ОАО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Цыреновой Регине Валерьевне (ОГРНИП - 310272218000022; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2013 N 3/1/02314/4293 за период ноябрь - декабрь 2014, январь - март 2015 года в сумме 156 672 руб. 22 коп., 2 837 руб. 80 коп. начисленной пени, а также процентов исходя из суммы задолженности 156 672 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% начиная с 01.05.2015 до момента погашения задолженности.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты потребленного коммунального ресурса.
Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.
В кассационной жалобе предприниматель просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, в спорный период теплоснабжение объекта не осуществлялось, что подтверждено актом обследования от 01.09.2015, составленным представителями истца, ответчика и управляющей организации (ООО "ЭкЖиЗ"), обслуживающей жилой дом, к которой пристроено нежилое помещение ответчика. Указывает, что помещение оборудовано индивидуальным тепловым пунктом, отопление подключено по схеме, независящей от системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Ссылается на наличие прибора учета тепловой энергии, показания которого ни истцом, ни судами ошибочно не учтены. Оспаривает предъявленный к оплате объем потребленного ресурса.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения АНО "Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения" от 16.12.2015 N 87, из которого следует, что объект ответчика оборудован прибором учета и в исковой период не фиксировал потребление.
Суд округа рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Документы возвращены представителю предпринимателя в зале судебного заседания.
Представитель ОАО "ДГК" указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. При этом сообщил, что объект ответчика оснащен прибором учета, но его показания в исковом периоде не были учтены ввиду неисполнения потребителем требований к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном.
09.03.2016 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено до 17 час. 00 мин. 29.03.2016.
Определением от 28.03.2016 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Г.А. Камалиевой, участвовавшей 09.03.2016 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью А.Н. Барбатова. Рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
В судебное заседание 29.03.2016 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и не обеспечил явку своего представителя, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель истца изменил свою правовую позицию, поддержал кассационную жалобу предпринимателя Цыреновой Р.В., просил отметить обжалуемые судебные акты, поскольку ОАО "ДГК" необоснованно предъявлен ответчику данный объем потребленного ресурса.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судами из материалов дела, между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Цыреновой Региной Валерьевной (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/1/02314/4293 от 01.01.2013.
В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация подает абоненту, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.
Согласно пункту 2 договора договорный объем годового потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении N 1 к договору.
Пунктом 3.1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду путем непрерывной подачи теплоносителя.
Расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Величины тарифов доводятся до абонента (Потребителя) специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора на момент заключения договора тариф на тепловую энергию составлял 1037 руб. за 1 Гкал (без НДС); тариф на горячую воду составлял 80 руб. 39 коп. за 1 куб. м (без НДС); тариф на хим. очищенную воду для подпитки тепловой сети 25 руб. 85 коп. за тонну (без НДС).
Абонент обязался оплачивать энергию в порядке, установленном разделом 7 договора.
Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2013 по 31.12.2013. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В соответствии с вышеуказанным пунктом действие договора пролонгировано на 2014 и 2015 годы.
Пунктом 9.2 договора установлена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной тепловой энергии за период ноябрь - декабрь 2014, январь - март 2015 года и наличие в связи с этим на стороне предпринимателя 156 672 руб. 22 коп. задолженности, истец рассчитал пеню за просрочку оплаты теплоэнергии - 2 837 руб. 80 коп. и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанного долга, пени, а также открытых процентов, взыскиваемых по день фактической оплаты.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом доказан факт поставки на объект ответчика тепловой энергии на 156 672 руб. 22 коп., оставленной предпринимателем без оплаты в нарушение положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Доводы предпринимателя о том, что в спорный период ответчик не получал услуг отопления по причине закрытия магазина, отклонены судом апелляционной инстанции.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ соглашение от 01.07.2014 о расторжении договора аренды помещения заключенного ответчиком с ООО "Двери 27-2" и акт приема-передачи помещения, судебная коллегия указала, что данные документы не свидетельствуют о прекращении использования помещения как самим предпринимателем, так и иными лицами. При этом, суд принял во внимание, что предприниматель не обращался к теплоснабжающей организации с предложением расторгнуть договор на отпуск тепловой энергии, либо прекратить подачу тепла на объект в связи с его неиспользованием.
Акт от 01.09.2015, подписанный представителями сторон (истца и ответчика) и управляющей компанией ООО "ЭкЖиЗ" о неподключении в спорный период объекта к теплоносителю также оценен апелляционной инстанцией критически, поскольку указанный документ составлен после спорного отопительного сезона.
Между тем, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами по неполно исследованным обстоятельствам.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 этого Закона).
Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях.
При поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома (включая нежилые встроенные помещения в пристройке к жилому дому) отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В пункте 43 данных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа. Аналогичный расчет приведен в подпункте "г" пункта 20 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, носят императивный характер, поэтому не могут применяться в зависимости от усмотрения сторон и согласования иного порядка определения объемов теплопотребления в договоре.
С учетом перечисленных правовых норм и существа исковых требований, в обязательный предмет доказывания по делу входило исследование судами следующих обстоятельств: наличие или отсутствие между сторонами договора на теплоснабжение в спорный период; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца; факт и объем потребления тепловой энергии объектом ответчика; стоимость переданной тепловой энергии с учетом подлежащих применению тарифов.
Для определения объема потребленного ресурса необходимо было установить наличие/отсутствие на объекте ответчика прибора учета тепловой энергии. При отсутствии прибора следовало установить правильность произведенного истцом расчетного объема ресурса с учетом императивного порядка для объектов, входящих в состав многоквартирного жилого дома (если объект ответчика входит в состав многоквартирного жилого дома), либо договорного объема - если объект не входит в состав многоквартирного жилого дома.
Между тем, суды обеих инстанций ограничились исследованием договора на отпуск тепловой энергии и установлением правильности примененного тарифа, без изучения вопроса об объеме заявленного к оплате ресурса.
Из анализа приложения N 1 к договору (договорного объема потребления тепловой энергии и горячей воды абонента), выставленных истцом на оплату счетов-фактур N 3/1/1/228916 от 30.11.2014, N 3/1/1/259737 от 31.12.2014, N 3/1/1/016600 от 31.01.2015, N 3/1/1/041372 от 28.02.2015, N 3/1/1/065733 от 31.03.2015 и расчетных ведомостей к ним, суд округа установил, что объем предъявленного к оплате ресурса не соотносим с договорным теплопотреблением.
При указанных обстоятельствах, суд округа лишен возможность оценить правильность определенного истцом объема потребленного ресурса, удовлетворенного судами.
Дополнительно кассационная инстанция считает необходимым отметить.
Согласно положениям пункта 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих правил
В соответствии с пунктом 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, действовавших в части спорного периода (утратили силу с 24.01.2015), узел учета тепловой энергии, установленный у потребителя, считается вышедшим из строя в случаях:
- - несанкционированного вмешательства в его работу;
- - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;
- - механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;
- - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
При установлении судами на объекте ответчика прибора учета, допущенного к эксплуатации, в случае неисполнения потребителем требования к проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного.
По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" проведшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.
Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене. Для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, с учетом соответствующих установленным обстоятельствам выводов, разрешить вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленного объема потребленного ресурса, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А73-6006/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2016 N Ф03-463/2016 ПО ДЕЛУ N А73-6006/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды, пени за нарушение сроков оплаты.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком не исполнена договорная обязанность по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N Ф03-463/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова
при участии:
- от истца: Мавринская Ю.А. по доверенности от 01.10.2014 N 51/556;
- от ответчика: Савицкий А.В. по доверенности от 18.11.2015 N 27 АА 0691204 (до отложения);
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыреновой Регины Валерьевны
на решение от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015
по делу N А73-6006/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к индивидуальному предпринимателю Цыреновой Регине Валерьевне
о взыскании 156 672 руб. 22 коп., пеней в сумме 2 837 руб. 80 коп., процентов по день исполнения решения суда
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН - 1051401746769; далее - ОАО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Цыреновой Регине Валерьевне (ОГРНИП - 310272218000022; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2013 N 3/1/02314/4293 за период ноябрь - декабрь 2014, январь - март 2015 года в сумме 156 672 руб. 22 коп., 2 837 руб. 80 коп. начисленной пени, а также процентов исходя из суммы задолженности 156 672 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% начиная с 01.05.2015 до момента погашения задолженности.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты потребленного коммунального ресурса.
Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.
В кассационной жалобе предприниматель просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, в спорный период теплоснабжение объекта не осуществлялось, что подтверждено актом обследования от 01.09.2015, составленным представителями истца, ответчика и управляющей организации (ООО "ЭкЖиЗ"), обслуживающей жилой дом, к которой пристроено нежилое помещение ответчика. Указывает, что помещение оборудовано индивидуальным тепловым пунктом, отопление подключено по схеме, независящей от системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Ссылается на наличие прибора учета тепловой энергии, показания которого ни истцом, ни судами ошибочно не учтены. Оспаривает предъявленный к оплате объем потребленного ресурса.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения АНО "Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения" от 16.12.2015 N 87, из которого следует, что объект ответчика оборудован прибором учета и в исковой период не фиксировал потребление.
Суд округа рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Документы возвращены представителю предпринимателя в зале судебного заседания.
Представитель ОАО "ДГК" указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. При этом сообщил, что объект ответчика оснащен прибором учета, но его показания в исковом периоде не были учтены ввиду неисполнения потребителем требований к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном.
09.03.2016 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела отложено до 17 час. 00 мин. 29.03.2016.
Определением от 28.03.2016 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Г.А. Камалиевой, участвовавшей 09.03.2016 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью А.Н. Барбатова. Рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.
В судебное заседание 29.03.2016 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и не обеспечил явку своего представителя, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель истца изменил свою правовую позицию, поддержал кассационную жалобу предпринимателя Цыреновой Р.В., просил отметить обжалуемые судебные акты, поскольку ОАО "ДГК" необоснованно предъявлен ответчику данный объем потребленного ресурса.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судами из материалов дела, между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Цыреновой Региной Валерьевной (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/1/02314/4293 от 01.01.2013.
В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация подает абоненту, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.
Согласно пункту 2 договора договорный объем годового потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в Приложении N 1 к договору.
Пунктом 3.1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду путем непрерывной подачи теплоносителя.
Расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Величины тарифов доводятся до абонента (Потребителя) специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора на момент заключения договора тариф на тепловую энергию составлял 1037 руб. за 1 Гкал (без НДС); тариф на горячую воду составлял 80 руб. 39 коп. за 1 куб. м (без НДС); тариф на хим. очищенную воду для подпитки тепловой сети 25 руб. 85 коп. за тонну (без НДС).
Абонент обязался оплачивать энергию в порядке, установленном разделом 7 договора.
Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2013 по 31.12.2013. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В соответствии с вышеуказанным пунктом действие договора пролонгировано на 2014 и 2015 годы.
Пунктом 9.2 договора установлена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной тепловой энергии за период ноябрь - декабрь 2014, январь - март 2015 года и наличие в связи с этим на стороне предпринимателя 156 672 руб. 22 коп. задолженности, истец рассчитал пеню за просрочку оплаты теплоэнергии - 2 837 руб. 80 коп. и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанного долга, пени, а также открытых процентов, взыскиваемых по день фактической оплаты.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом доказан факт поставки на объект ответчика тепловой энергии на 156 672 руб. 22 коп., оставленной предпринимателем без оплаты в нарушение положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Доводы предпринимателя о том, что в спорный период ответчик не получал услуг отопления по причине закрытия магазина, отклонены судом апелляционной инстанции.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ соглашение от 01.07.2014 о расторжении договора аренды помещения заключенного ответчиком с ООО "Двери 27-2" и акт приема-передачи помещения, судебная коллегия указала, что данные документы не свидетельствуют о прекращении использования помещения как самим предпринимателем, так и иными лицами. При этом, суд принял во внимание, что предприниматель не обращался к теплоснабжающей организации с предложением расторгнуть договор на отпуск тепловой энергии, либо прекратить подачу тепла на объект в связи с его неиспользованием.
Акт от 01.09.2015, подписанный представителями сторон (истца и ответчика) и управляющей компанией ООО "ЭкЖиЗ" о неподключении в спорный период объекта к теплоносителю также оценен апелляционной инстанцией критически, поскольку указанный документ составлен после спорного отопительного сезона.
Между тем, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами по неполно исследованным обстоятельствам.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 этого Закона).
Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях.
При поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома (включая нежилые встроенные помещения в пристройке к жилому дому) отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В пункте 43 данных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа. Аналогичный расчет приведен в подпункте "г" пункта 20 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета, носят императивный характер, поэтому не могут применяться в зависимости от усмотрения сторон и согласования иного порядка определения объемов теплопотребления в договоре.
С учетом перечисленных правовых норм и существа исковых требований, в обязательный предмет доказывания по делу входило исследование судами следующих обстоятельств: наличие или отсутствие между сторонами договора на теплоснабжение в спорный период; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца; факт и объем потребления тепловой энергии объектом ответчика; стоимость переданной тепловой энергии с учетом подлежащих применению тарифов.
Для определения объема потребленного ресурса необходимо было установить наличие/отсутствие на объекте ответчика прибора учета тепловой энергии. При отсутствии прибора следовало установить правильность произведенного истцом расчетного объема ресурса с учетом императивного порядка для объектов, входящих в состав многоквартирного жилого дома (если объект ответчика входит в состав многоквартирного жилого дома), либо договорного объема - если объект не входит в состав многоквартирного жилого дома.
Между тем, суды обеих инстанций ограничились исследованием договора на отпуск тепловой энергии и установлением правильности примененного тарифа, без изучения вопроса об объеме заявленного к оплате ресурса.
Из анализа приложения N 1 к договору (договорного объема потребления тепловой энергии и горячей воды абонента), выставленных истцом на оплату счетов-фактур N 3/1/1/228916 от 30.11.2014, N 3/1/1/259737 от 31.12.2014, N 3/1/1/016600 от 31.01.2015, N 3/1/1/041372 от 28.02.2015, N 3/1/1/065733 от 31.03.2015 и расчетных ведомостей к ним, суд округа установил, что объем предъявленного к оплате ресурса не соотносим с договорным теплопотреблением.
При указанных обстоятельствах, суд округа лишен возможность оценить правильность определенного истцом объема потребленного ресурса, удовлетворенного судами.
Дополнительно кассационная инстанция считает необходимым отметить.
Согласно положениям пункта 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих правил
В соответствии с пунктом 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, действовавших в части спорного периода (утратили силу с 24.01.2015), узел учета тепловой энергии, установленный у потребителя, считается вышедшим из строя в случаях:
- - несанкционированного вмешательства в его работу;
- - нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;
- - механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;
- - врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.
При установлении судами на объекте ответчика прибора учета, допущенного к эксплуатации, в случае неисполнения потребителем требования к проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного.
По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" проведшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.
Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты не могут быть признаны обоснованными и подлежат отмене. Для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, с учетом соответствующих установленным обстоятельствам выводов, разрешить вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленного объема потребленного ресурса, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А73-6006/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)