Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N А57-20813/2015

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А57-20813/2015


Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2015 года
по делу N N А57-20813/2015 (судья Лескина Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ИНН 6450086055, ОГРН 1146450010508)
заинтересованное лицо:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950)
Третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания",
Общество с ограниченной ответственностью УК "Соколовогорская ЖЭК"
о признании незаконным решения,
- при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" - Зиннатулиной О.Р., по доверенности от 24.07.2015, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Якушевой Е.Н., по доверенности N 02-62-02/1 от 11.01.2016;
- без участия в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", Общества с ограниченной ответственностью УК "Соколовогорская ЖЭК" (извещены надлежащим образом);
- установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решение конкурсной комиссии не допустить ООО УК "Комфорт" к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Соколовая, д. 18\\40 (Лот N 17, Волжский район), отраженное в протоколе N 266Р\\15 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29 июля 2013 года; решение конкурсной комиссии не допустить ООО УК "Комфорт" к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Соколовогорская, д. 1 (Лот N 20, Волжский район), отраженное в протоколе N 268Р\\15 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29 июля 2013 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", Общество с ограниченной ответственностью УК "Соколовогорская ЖЭК".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2015 года по делу N N А57-20813/2015 в удовлетворении требований общества было отказано.
ООО УК "Комфорт", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
От Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2015 г. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение N 190615\\4130743\\03 от 19.06.2015 г.).
На участие в указанном открытом конкурсе ООО УК "Комфорт" были поданы заявки с приложением соответствующих документов по лоту N 17 и лоту N 20.
Заявка ООО УК "Комфорт" на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18\\40 (лот N 17, Волжский район), от 21.07.2015 г. была зарегистрирована 21.07.2015 г. комитетом ЖКХ с присвоением регистрационного номера 738.
Заявка ООО УК "Комфорт" на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 1 (лот N 20, Волжский район), от 21.07.2015 г. была зарегистрирована 21.07.2015 г. с присвоением регистрационного номера 746.
Решением конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе (лот N 17) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 266Р/15 от 29.07.2015 г., ООО УК "Комфорт" было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием представленной им заявки требованиям, установленным подпунктом 3 пункта 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75, что выразилось в не предоставлении определенных пунктом 53 Правил документов.
Решением конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 268Р/15 от 29.07.2015 г., ООО УК "Комфорт" было отказано в допуске к участию в конкурсе (лот N 20) в связи с несоответствием представленной им заявки требованиям, установленным подпунктом 3 пункта 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75, что выразилось в не предоставлении определенных пунктом 53 Правил документов.
По результатам открытого конкурса победителем по лоту N 17 признано ООО "Жилищно-управляющая компания" (протокол N 19К\\15 от 10.08.2015 г.), по лоту N 20 - ООО "Управляющая компания "Соколовогорская ЖЭК" (протокол N 20К\\15), с которыми и должны быть заключены договоры управления многоквартирными домами.
Считая, что конкурсная комиссия Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" необоснованно отказала ООО УК "Комфорт" в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу (лотам): Саратов, ул. Соколовая, д. 18\\40 (Лот N 17, Волжский район); г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 1 (Лот N 20, Волжский район) Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с решением Саратовской городской думы от 13.10.2006 года N 10-72 "О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" и постановлением администрации города Саратова от 20.11.2006 года N 405 А "Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами", организатором конкурса является Комитет ЖКХ.
Порядок организации и проведения конкурса, а также порядок подготовки конкурсной документации регулируется Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006 года.
Пунктом 52 Правил предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной Приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Заявка на участие в конкурсе должны отвечать требованиям п. 53 Правил.
В соответствии с п. 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
Согласно п. 20 Правил отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным п. 18 Правил, не допускается.
Материалами дела установлено, что ООО УК "Комфорт" подало заявки на участие в конкурсе по лоту N 17 и по лоту N 20 с приложением необходимого перечня документов.
При вскрытии конвертов с заявками претендента ООО УК "Комфорт" было установлено несоответствие заявки требованиям, установленным подпунктом 3 пункта 18 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, а именно: не предоставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов.
ООО УК "Комфорт" не допущено к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по тем основаниям, что в представленных документах приложена копия платежного поручения, не заверенная надлежащим образом, а также приложен бухгалтерский баланс без отметки налогового органа. Данный вывод следует из письма Комитета по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов" N 02-60\\1509,1593 от 27.08.2015 г. Кроме того, в судебном заседании представитель Комитета ЖКХ указал также на то, что заявителем представлен копия бухгалтерского баланса, заверенная ненадлежащим образом, а именно: отсутствует дата заверения.
Как следует из материалов дела, в составе заявки заявителя представлено платежное поручение на оплату обеспечения заявки на участие в конкурсе, сформированное с использованием электронной системы "Клиент-Банк".
Оригинал платежного поручения с отметкой банка или заверенная копия этого платежного поручения, предусмотренные конкурсной документацией не представлены, в связи с чем, конкурсная комиссия сделала вывод о том, что ООО УК "Комфорт" представлен документ, не заверенный надлежащим образом.
Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст).
Как следует из указанной нормы, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
В нарушение указанных норм заявка претендента ООО УК "Комфорт" не была заверена надлежащим образом, что не соответствует установленным требованиям.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом представлены документы, не заверенные в установленном порядке, в связи с чем, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов" правомерно отказал Обществу в допуске к конкурсу по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 18 Правил.
Кроме того, как следует из материалов дела, бухгалтерский баланс, представленный в составе заявки ООО УК "Комфорт", не содержит дату заверения копии документа.
В соответствии с 3.5 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период представляется в копии с отметкой налогового органа.
Однако судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе на бумажном носителе содержит требование об отметке налогового органа, а Инструкция, размещенная в электронном виде на официальном сайте, такого требования не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурсная комиссия не имела права отказывать заявке ООО УК "Комфорт" в допуске к участию в конкурсе по причине того, что на бухгалтерском балансе не имелось отметки налогового органа, поскольку указанное требование отсутствовало в конкурсной документации, размещенной на соответствующем официальном сайте.
Также апелляционным судом принято во внимание и то обстоятельство, что договоры управления спорными домами, в настоящее время заключены с иными лицами и собственникам жилых помещений оказываются соответствующие коммунальные услуги.
Таким образом, необходимо учитывать интересы жильцов при рассмотрении жалобы заявителя, поскольку управление домов осуществляется в их интересах.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы апелляционной жалобы заявителя были оценены судом первой инстанции, они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2015 года по делу N N А57-20813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)