Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Шатохиной Е.Г.,
рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (N 07АП-5209/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2017 года (мотивированное решение от 02 июня 2017 года) по делу N А67-2214/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гребенников Д.А.)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211, 634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110 ОГРН 1037000152892, 634057, Томская область, город Томск, проспект Мира, дом 15/1)
о взыскании 279 963,60 рублей,
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент) обратилось в суд с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (далее - "Форма Маркет") о взыскании 279 963,60 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-18149 от 12 мая 2009 года за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 276 355,62 рублей, сумма задолженности по начисленной пени за период с 16 февраля 2017 года по 03 апреля 2017 года в сумме 3607,98 рублей.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2017 года (мотивированное решение от 02 июня 2017 года) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Форма Маркет" в пользу Департамента взыскано 276 355, 62 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года, 3337,38 руб. пени за период с 16 февраля 2017 года по 03 апреля 2017 года, всего 279 693 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, "Форма Маркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что взимание арендной платы за земельный участок по истечении срока действия договора возможно исключительно за фактическое пользование таким земельным участком. Начисление пени является неправомерным. С 14 февраля 2013 года подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения решения Думы города Томска N 396 от 01 ноября 2016 года неприменимы к начислению арендной платы в порядке решения Думы города Томска N 965 от 19 августа 2008 года. По мнению подателя жалобы, истец неправомерно производит начисление арендной платы с 01 января 2017 года с учетом свободного индекса потребительских цен на 2017 год в размере 105,6%.
Департамент отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, на основании постановлений Мэра г. Томска от 28 февраля 2007 года N 556-з, от 13 февраля 2009 года N 340-з между Департаментом недвижимости (арендодатель) и ЖСК "Строитель" заключен договор аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 в редакции дополнительных соглашений от 08 июня 2009 года N 1, от 11 марта 2010 года N 2, от 18 февраля 2011 года N 3 (л.д. 7-10, 11, 13-15).
08 июня 2009 года заключено трехстороннее дополнительное соглашение N 1, согласно которому ЖСК "Строитель" передает, а ООО "Форма Маркет" принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 в полном объеме с 04 июня 2009 года (пункт 2) (л.д. 11).
Указанным соглашением установлено, что ООО "Форма Маркет" полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 за ЖСК "Строитель" с 13 февраля 2009 года (пункт 4).
Согласно дополнительному соглашению от 11 марта 2010 года N 2, арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов: земельный участок площадью 2580 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0521 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/2; земельный участок площадью 843 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0519 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/1, земельный участок площадью 12272 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0522 по адресу: Томская обл., г. Томск, Высоцкого Владимира, 8в; земельный участок площадью 533 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0520 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185/2 (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4) (л.д. 13-14).
Вид разрешенного использования земельных участков, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.3 в соответствии с кадастровыми паспортами: для строительства жилого комплекса (пункт 1.4 дополнительного соглашения N 2); вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1.1.2, 1.1.4 в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей (пункт 1.5 дополнительного соглашения N 2).
Размер арендной платы за пользование земельным участками определяется путем умножения площади земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.1 дополнительного соглашения N 2); ставка арендной платы составляет 85,30 руб. /кв. м в год; коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.2 дополнительного соглашения N 2); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласия с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3 дополнительного соглашения N 2); сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленным уполномоченным органом со стороны арендодателя, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (пункт 3.5 дополнительного соглашения N 2).
Первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5 дополнительного соглашения N 2).
В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8 дополнительного соглашения N 2).
Арендуемые земельные участки переданы ООО "Форма Маркет" по акту приема-передачи земельного участка от 12 мая 2009 года (л.д. 10) и в соответствии с пунктом 1.8 дополнительного соглашения N 2.
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16-28).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 04 августа 2016 года решением Арбитражного суда Томской области от 13 мая 2016 года по делу N А67-1800/2016, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года установлено, что поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком ООО "Форма Маркет" надлежащим образом не исполнило, что привело к образованию задолженности в размере 276 355,62 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28 февраля 2017 года N 2374 с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ООО "Форма Маркет" обязанности по внесению арендной платы не исполняются, муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности, а также о наличии оснований для взыскания неустойки. Судом произведен перерасчет пени, поскольку в отношении неоплаченной суммы задолженности применяется ставка, действующая на день вынесения решения.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.
Расчет задолженности по арендной плате составлен истцом на основании решения Думы города Томска от 19 августа 2008 года N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО "Город Томск", согласно положениям раздела 3 договора аренды в редакции соглашения о перемене сторон в договоре.
В апелляционной жалобе ООО "Форма Маркет" ссылается на то, что положения решения Думы города Томска N 396 от 01 ноября 2016 года неприменимы к начислению арендной платы в порядке решения Думы города Томска N 965 от 19 августа 2008 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что решением Думы Города Томска от 19 августа 2008 года N 965 определены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" и коэффициенты к ним. В то время как порядок расчета размера арендной платы за пользование земельными участками определен решением Думы города Томска от 01 апреля 2008 года N 828 "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск". При этом решение Думы Города Томска от 19 августа 2008 года N 965 принято в соответствии с пунктом 2.3. решения Думы города Томска от 01 апреля 2008 года N 828.
В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 3607,98 рублей за период с 16 февраля 2017 года по 03 апреля 2017 года.
Судом произведен перерасчет пени, с учетом того, что в отношении неоплаченной суммы задолженности применяется ставка, действующая на день вынесения решения.
По расчету суда первой инстанции сумма неустойки составила 3337,38 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендных платежей и размер задолженности, суд взыскал с ответчика 3337,38 рублей неустойки. Расчет пени судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.
Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 276 355,62 рублей основной задолженности по договору N ТО-21-18149 от 12 мая 2009 года, 3337,38 рублей пени является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2017 года (мотивированное решение от 02 июня 2017 года) по делу N А67-2214/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 07АП-5209/2017 ПО ДЕЛУ N А67-2214/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А67-2214/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Шатохиной Е.Г.,
рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (N 07АП-5209/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2017 года (мотивированное решение от 02 июня 2017 года) по делу N А67-2214/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гребенников Д.А.)
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211, 634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110 ОГРН 1037000152892, 634057, Томская область, город Томск, проспект Мира, дом 15/1)
о взыскании 279 963,60 рублей,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент) обратилось в суд с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (далее - "Форма Маркет") о взыскании 279 963,60 рублей, из которых сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N ТО-21-18149 от 12 мая 2009 года за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года в размере 276 355,62 рублей, сумма задолженности по начисленной пени за период с 16 февраля 2017 года по 03 апреля 2017 года в сумме 3607,98 рублей.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2017 года (мотивированное решение от 02 июня 2017 года) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Форма Маркет" в пользу Департамента взыскано 276 355, 62 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года, 3337,38 руб. пени за период с 16 февраля 2017 года по 03 апреля 2017 года, всего 279 693 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, "Форма Маркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что взимание арендной платы за земельный участок по истечении срока действия договора возможно исключительно за фактическое пользование таким земельным участком. Начисление пени является неправомерным. С 14 февраля 2013 года подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения решения Думы города Томска N 396 от 01 ноября 2016 года неприменимы к начислению арендной платы в порядке решения Думы города Томска N 965 от 19 августа 2008 года. По мнению подателя жалобы, истец неправомерно производит начисление арендной платы с 01 января 2017 года с учетом свободного индекса потребительских цен на 2017 год в размере 105,6%.
Департамент отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, на основании постановлений Мэра г. Томска от 28 февраля 2007 года N 556-з, от 13 февраля 2009 года N 340-з между Департаментом недвижимости (арендодатель) и ЖСК "Строитель" заключен договор аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 в редакции дополнительных соглашений от 08 июня 2009 года N 1, от 11 марта 2010 года N 2, от 18 февраля 2011 года N 3 (л.д. 7-10, 11, 13-15).
08 июня 2009 года заключено трехстороннее дополнительное соглашение N 1, согласно которому ЖСК "Строитель" передает, а ООО "Форма Маркет" принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 в полном объеме с 04 июня 2009 года (пункт 2) (л.д. 11).
Указанным соглашением установлено, что ООО "Форма Маркет" полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 за ЖСК "Строитель" с 13 февраля 2009 года (пункт 4).
Согласно дополнительному соглашению от 11 марта 2010 года N 2, арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов: земельный участок площадью 2580 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0521 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/2; земельный участок площадью 843 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0519 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 183/1, земельный участок площадью 12272 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0522 по адресу: Томская обл., г. Томск, Высоцкого Владимира, 8в; земельный участок площадью 533 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100087:0520 по адресу: Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185/2 (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4) (л.д. 13-14).
Вид разрешенного использования земельных участков, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.3 в соответствии с кадастровыми паспортами: для строительства жилого комплекса (пункт 1.4 дополнительного соглашения N 2); вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1.1.2, 1.1.4 в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей (пункт 1.5 дополнительного соглашения N 2).
Размер арендной платы за пользование земельным участками определяется путем умножения площади земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.1 дополнительного соглашения N 2); ставка арендной платы составляет 85,30 руб. /кв. м в год; коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.2 дополнительного соглашения N 2); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласия с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3 дополнительного соглашения N 2); сумма арендной платы за землю на дату подписания договора указана в расчете арендной платы за землю, составленным уполномоченным органом со стороны арендодателя, врученным арендатору при подписании договора, и подлежит уплате арендатором на бюджетный счет, указанный в данном расчете (пункт 3.5 дополнительного соглашения N 2).
Первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5 дополнительного соглашения N 2).
В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8 дополнительного соглашения N 2).
Арендуемые земельные участки переданы ООО "Форма Маркет" по акту приема-передачи земельного участка от 12 мая 2009 года (л.д. 10) и в соответствии с пунктом 1.8 дополнительного соглашения N 2.
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16-28).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 04 августа 2016 года решением Арбитражного суда Томской области от 13 мая 2016 года по делу N А67-1800/2016, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года установлено, что поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 12 мая 2009 года N ТО-21-18149 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком ООО "Форма Маркет" надлежащим образом не исполнило, что привело к образованию задолженности в размере 276 355,62 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28 февраля 2017 года N 2374 с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ООО "Форма Маркет" обязанности по внесению арендной платы не исполняются, муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности, а также о наличии оснований для взыскания неустойки. Судом произведен перерасчет пени, поскольку в отношении неоплаченной суммы задолженности применяется ставка, действующая на день вынесения решения.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.
Расчет задолженности по арендной плате составлен истцом на основании решения Думы города Томска от 19 августа 2008 года N 965 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО "Город Томск", согласно положениям раздела 3 договора аренды в редакции соглашения о перемене сторон в договоре.
В апелляционной жалобе ООО "Форма Маркет" ссылается на то, что положения решения Думы города Томска N 396 от 01 ноября 2016 года неприменимы к начислению арендной платы в порядке решения Думы города Томска N 965 от 19 августа 2008 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что решением Думы Города Томска от 19 августа 2008 года N 965 определены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск" и коэффициенты к ним. В то время как порядок расчета размера арендной платы за пользование земельными участками определен решением Думы города Томска от 01 апреля 2008 года N 828 "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск". При этом решение Думы Города Томска от 19 августа 2008 года N 965 принято в соответствии с пунктом 2.3. решения Думы города Томска от 01 апреля 2008 года N 828.
В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 3607,98 рублей за период с 16 февраля 2017 года по 03 апреля 2017 года.
Судом произведен перерасчет пени, с учетом того, что в отношении неоплаченной суммы задолженности применяется ставка, действующая на день вынесения решения.
По расчету суда первой инстанции сумма неустойки составила 3337,38 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендных платежей и размер задолженности, суд взыскал с ответчика 3337,38 рублей неустойки. Расчет пени судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.
Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 276 355,62 рублей основной задолженности по договору N ТО-21-18149 от 12 мая 2009 года, 3337,38 рублей пени является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2017 года (мотивированное решение от 02 июня 2017 года) по делу N А67-2214/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ШАТОХИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)