Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь лишены возможности пользоваться спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио в лице законного представителя фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес - выделить в пользование фио жилое помещение - комнату N 2, жилой площадью 14,9 кв. м, расположенную в квартире по адресу: адрес, в пользование фио - комнату N 1, жилой площадью 11,1 кв. м, и комнату N 3, жилой площадью 19,0 кв. м, расположенные в квартире по адресу: адрес, места общего пользования оставить в совместном пользовании фио и фио.
установила:
Истец фио в лице законного представителя фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, и просила, с учетом уточненных исковых требований, вселить фио в жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать фио не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование фио комнату N 2, жилой площадью 14,9 кв. м, а в пользование ответчика - комнату N 1, жилой площадью 11,1 кв. м, и комнату N 3, жилой площадью 19,0 кв. м.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
Несовершеннолетней фио на праве собственности, принадлежит 33,00% квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, бланк 77-АН телефон. Вторая часть квартиры, а именно, 67,00% - принадлежит на праве собственности ответчику фио.
Спорное жилое помещение - квартира - состоит из трех комнат, жилой площадью 45,00 кв. м, общей площадью 83,20 кв. м, без учета лоджий и балконов, 79,80 кв. м, находится на 1 этаже жилого дома. Согласно поэтажному плану и экспликации, квартира состоит из трех изолированных комнат: комната N 1 - 11,1 кв. м; комната N 2 - 14,9 кв. м; комната N 3 - 19,0 кв. адрес образом, 1/3 доли, принадлежащей фио, соответствует изолированная жилая комната N 2, размером 14,9 кв. м.
Данная квартира была приобретена у наименование организации дата. Согласно договору покупателями квартиры являлись фио и фио, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь фио. После полного расчета по договору купли-продажи, квартира была оформлена в равно долевую собственность, по 1/3 доли на каждого. дата по договору дарения доли жилого помещения фио передала свою долю в виде 1/3 указанной квартиры фио. Таким образом, на сегодняшний день собственниками спорного жилого помещения, являются фио и несовершеннолетняя дочь фио - фио.
После оформления договора дарения у фио с ответчиком, сложились крайне конфликтные отношения. Ответчик не позволяет ей и ее дочери пользоваться квартирой. Сменил замки во входной двери, ключи передавать отказывается. Добровольно их в квартиру не пускает. Таким образом, она и ее несовершеннолетняя дочь, лишены возможности пользоваться квартирой.
В связи с тем, что фио с дочерью ответчик перестал пускать в квартиру, она обратилась в органы правопорядка, где ей объяснили, что сотрудники полиции не имеют полномочий на вселение граждан в квартиру. Также ей объяснили, что данные отношения являются гражданско-правовыми и для их разрешения нам необходимо обращаться в судебную инстанцию.
В настоящий момент в квартире проживает ответчик наименование организации, с которым во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию по спорному жилому помещению не получилось.
В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме.
наименование организации о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений на иск не представил.
наименование организации - фио, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила возражения относительно исковых требований.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии ответчик наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. От ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств невозможности неявки наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не представлено. С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В заседание судебной коллегии явился представитель фио по доверенности фио, который с решением суда согласен.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ДГИ адрес не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец фио является собственником 1/3 доли квартиры, общей площадью 79,8 кв. м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от дата N 1098-МС/10/06, дата регистрации дата, N 77-77-20/146/2006-134. Право собственности фио зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве дата, на имя фио выдано свидетельство государственной регистрации права 77-АН телефон.
дата фио, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, безвозмездно передала в собственность наименование организации 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес.
наименование организации является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Право общей долевой собственности фио на спорную жилую площадь зарегистрировано в установленном законом порядке, правовое основание для государственной регистрации не оспорено, сделка является действительной.
Наличие конфликтных отношений между сторонами не оспаривалось ответчиком, данный факт отражен в письменном отзыве на исковое заявление. Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что в жилом помещении проживает ответчик с гражданской супругой.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ:
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд признал, что истец фио, будучи собственником 1/3 доли спорной комнаты, лишена возможности доступа в спорное жилое помещение, поскольку ответчиком ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Выделяя в пользование истцу комнату площадью 14,9 кв. м, а в пользование наименование организации - комнаты площадью 11,1 кв. м и 19 кв. м, суд исходил из того, что размер жилых помещений соответствует долям собственников в праве собственности.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доводы ответчика о том, что между сторонами конфликтные отношения, что он проживает в жилом помещении с другой женщиной, квартира является его единственным жильем, а также, что истец является собственником доли в праве собственности на иное помещение, не являются основаниями, установленными законом, для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не принимая возражения представителя ответчика наименование организации, суд указал на то, что фио на основании свидетельства государственной регистрации права 77-АН телефон является собственником 1/3 доли квартиры, общей площадью 79,8 кв. м, расположенной по адресу: адрес.
Суд первой инстанции также указал на то, что доводы о необходимости изменения (уточнения) размера комнат не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что фио 16 лет, она намерена проживать в спорном жилом помещении.
Суд признал, что наличие трех комнат в жилом помещении свидетельствует о наличии реальной возможности использования жилого помещения двумя собственниками квартиры.
Поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, фио вправе требовать всякого устранения нарушения своего права, суд пришел к обоснованному выводу о ее вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, возложив на наименование организации обязанность не чинить фио препятствия в пользовании спорной квартирой.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание сделки дарения, что не являлось предметом рассмотренных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17956/2017
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь лишены возможности пользоваться спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17956
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио в лице законного представителя фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес - выделить в пользование фио жилое помещение - комнату N 2, жилой площадью 14,9 кв. м, расположенную в квартире по адресу: адрес, в пользование фио - комнату N 1, жилой площадью 11,1 кв. м, и комнату N 3, жилой площадью 19,0 кв. м, расположенные в квартире по адресу: адрес, места общего пользования оставить в совместном пользовании фио и фио.
установила:
Истец фио в лице законного представителя фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, и просила, с учетом уточненных исковых требований, вселить фио в жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать фио не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением, выделить в пользование фио комнату N 2, жилой площадью 14,9 кв. м, а в пользование ответчика - комнату N 1, жилой площадью 11,1 кв. м, и комнату N 3, жилой площадью 19,0 кв. м.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
Несовершеннолетней фио на праве собственности, принадлежит 33,00% квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, бланк 77-АН телефон. Вторая часть квартиры, а именно, 67,00% - принадлежит на праве собственности ответчику фио.
Спорное жилое помещение - квартира - состоит из трех комнат, жилой площадью 45,00 кв. м, общей площадью 83,20 кв. м, без учета лоджий и балконов, 79,80 кв. м, находится на 1 этаже жилого дома. Согласно поэтажному плану и экспликации, квартира состоит из трех изолированных комнат: комната N 1 - 11,1 кв. м; комната N 2 - 14,9 кв. м; комната N 3 - 19,0 кв. адрес образом, 1/3 доли, принадлежащей фио, соответствует изолированная жилая комната N 2, размером 14,9 кв. м.
Данная квартира была приобретена у наименование организации дата. Согласно договору покупателями квартиры являлись фио и фио, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь фио. После полного расчета по договору купли-продажи, квартира была оформлена в равно долевую собственность, по 1/3 доли на каждого. дата по договору дарения доли жилого помещения фио передала свою долю в виде 1/3 указанной квартиры фио. Таким образом, на сегодняшний день собственниками спорного жилого помещения, являются фио и несовершеннолетняя дочь фио - фио.
После оформления договора дарения у фио с ответчиком, сложились крайне конфликтные отношения. Ответчик не позволяет ей и ее дочери пользоваться квартирой. Сменил замки во входной двери, ключи передавать отказывается. Добровольно их в квартиру не пускает. Таким образом, она и ее несовершеннолетняя дочь, лишены возможности пользоваться квартирой.
В связи с тем, что фио с дочерью ответчик перестал пускать в квартиру, она обратилась в органы правопорядка, где ей объяснили, что сотрудники полиции не имеют полномочий на вселение граждан в квартиру. Также ей объяснили, что данные отношения являются гражданско-правовыми и для их разрешения нам необходимо обращаться в судебную инстанцию.
В настоящий момент в квартире проживает ответчик наименование организации, с которым во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию по спорному жилому помещению не получилось.
В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме.
наименование организации о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений на иск не представил.
наименование организации - фио, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила возражения относительно исковых требований.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии ответчик наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. От ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку надлежащих доказательств невозможности неявки наименование организации в заседание суда апелляционной инстанции не представлено. С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В заседание судебной коллегии явился представитель фио по доверенности фио, который с решением суда согласен.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ДГИ адрес не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец фио является собственником 1/3 доли квартиры, общей площадью 79,8 кв. м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от дата N 1098-МС/10/06, дата регистрации дата, N 77-77-20/146/2006-134. Право собственности фио зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве дата, на имя фио выдано свидетельство государственной регистрации права 77-АН телефон.
дата фио, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, безвозмездно передала в собственность наименование организации 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес.
наименование организации является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Право общей долевой собственности фио на спорную жилую площадь зарегистрировано в установленном законом порядке, правовое основание для государственной регистрации не оспорено, сделка является действительной.
Наличие конфликтных отношений между сторонами не оспаривалось ответчиком, данный факт отражен в письменном отзыве на исковое заявление. Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что в жилом помещении проживает ответчик с гражданской супругой.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ:
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд признал, что истец фио, будучи собственником 1/3 доли спорной комнаты, лишена возможности доступа в спорное жилое помещение, поскольку ответчиком ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Выделяя в пользование истцу комнату площадью 14,9 кв. м, а в пользование наименование организации - комнаты площадью 11,1 кв. м и 19 кв. м, суд исходил из того, что размер жилых помещений соответствует долям собственников в праве собственности.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что доводы ответчика о том, что между сторонами конфликтные отношения, что он проживает в жилом помещении с другой женщиной, квартира является его единственным жильем, а также, что истец является собственником доли в праве собственности на иное помещение, не являются основаниями, установленными законом, для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не принимая возражения представителя ответчика наименование организации, суд указал на то, что фио на основании свидетельства государственной регистрации права 77-АН телефон является собственником 1/3 доли квартиры, общей площадью 79,8 кв. м, расположенной по адресу: адрес.
Суд первой инстанции также указал на то, что доводы о необходимости изменения (уточнения) размера комнат не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что фио 16 лет, она намерена проживать в спорном жилом помещении.
Суд признал, что наличие трех комнат в жилом помещении свидетельствует о наличии реальной возможности использования жилого помещения двумя собственниками квартиры.
Поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, фио вправе требовать всякого устранения нарушения своего права, суд пришел к обоснованному выводу о ее вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, возложив на наименование организации обязанность не чинить фио препятствия в пользовании спорной квартирой.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание сделки дарения, что не являлось предметом рассмотренных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)