Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М., действующего в интересах П., поступившую в Московский городской суд 14.01.2016 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. по гражданскому делу по иску П. к С.В., Е., Т., К. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
П. обратилась в суд с иском к С.В., Е., Т., К. о признании незаконными и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. производство по делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами допущено не было.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований С.Е. к Т. (инициатору собрания) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 3, расположенном <...> от 17.01.2015 г. При этом, С.Е., оспаривая указанные решения общего собрания собственников, в качестве оснований их недействительности указывала на нарушения порядка созыва (уведомления собственников) и проведения собрания.
В настоящем иске П. заявлены исковые требования относительно того же предмета и по тем же основаниям.
Таким образом, указанные выше иски С.Е. и П. являются тождественными.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что П. будучи в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ надлежащим образом извещенной С.Е. об обращении в суд с требованиями о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома от 17.01.2015 г., своим правом на присоединение к иску С.Е. не воспользовалась, реализовав, таким образом, свои права.
При таких данных вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 134, 220 ГК РФ, является верным.
Проверяя определение суда первой инстанции в апелляционное порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.
Доводы М. основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов судов. В свою очередь они выводов суда и судебной коллегии не опровергают, обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке не содержат и не могут служить основанием к отмене определения районного суда и апелляционного определения судебной коллегии.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы М., действующего в интересах П., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. по гражданскому делу по иску П. к С.В., Е., Т., К. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 4Г-802/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 4г/1-802
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М., действующего в интересах П., поступившую в Московский городской суд 14.01.2016 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. по гражданскому делу по иску П. к С.В., Е., Т., К. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установил:
П. обратилась в суд с иском к С.В., Е., Т., К. о признании незаконными и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. производство по делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами допущено не было.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований С.Е. к Т. (инициатору собрания) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 3, расположенном <...> от 17.01.2015 г. При этом, С.Е., оспаривая указанные решения общего собрания собственников, в качестве оснований их недействительности указывала на нарушения порядка созыва (уведомления собственников) и проведения собрания.
В настоящем иске П. заявлены исковые требования относительно того же предмета и по тем же основаниям.
Таким образом, указанные выше иски С.Е. и П. являются тождественными.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что П. будучи в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ надлежащим образом извещенной С.Е. об обращении в суд с требованиями о признании недействительными решений собственников многоквартирного дома от 17.01.2015 г., своим правом на присоединение к иску С.Е. не воспользовалась, реализовав, таким образом, свои права.
При таких данных вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 134, 220 ГК РФ, является верным.
Проверяя определение суда первой инстанции в апелляционное порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.
Доводы М. основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание выводов судов. В свою очередь они выводов суда и судебной коллегии не опровергают, обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке не содержат и не могут служить основанием к отмене определения районного суда и апелляционного определения судебной коллегии.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М., действующего в интересах П., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2015 г. по гражданскому делу по иску П. к С.В., Е., Т., К. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)