Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: ТСЖ указывает, что собственник жилого помещения и машино-мест не в полном объеме производил уплату установленных платежей и взносов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Солнечный Берег" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов на содержание, пени, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Солнечный Берег" сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года за жилое помещение - квартиру N *** дома *** по *** в размере 331375,94 рублей, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 7055,25 рублей, за машино-места N 90,108, расположенные по адресу: ***, за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года в размере 137 950,70 рублей, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 4430,62 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 8008,13 рублей, а также 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя,
Истец ТСЖ "Солнечный берег" обратилось в суд с исковыми требованиями к С. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года за жилое помещение - квартиру N *** дома *** по *** по уточненным исковым требованиям в размере 331375,94 рублей, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 7055,25 рублей, за машино-места N 90, 108, расположенные по адресу: ***, в размере 137950,70 рублей, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 4430,62 рублей, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения и двух машино-мест за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года включительно ответчик не в полном объеме производил оплату установленных платежей и взносов, в связи чем образовалась задолженность, которая ответчиком добровольно погашена не была. Иск обоснован ссылками на положения ст. ст. 30, 39, 137, 138, 145 ЖК РФ.
Представитель ТСЖ "Солнечный берег" адвокат Тарасов И.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик С. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности за указанный период, вместе с тем, с размером задолженности не согласился по основаниям письменных возражений, представил расчет задолженности.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года. Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются договорами на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытия всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. ст. 137, 145 ЖК РФ, товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности, измеренной в квадратных метрах. Установление размера платежей и взносов относится к компетенции общего собрания Товарищества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 устанавливают, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил).
В соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).
По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Поэтому при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры по адресу: ***, а также собственником 2-х машино-мест N 90 и N 108, расположенных по адресу: ***. Данные обстоятельства по делу сторонами не оспаривались.
Техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома по адресу: *** осуществляется ТСЖ "Солнечный берег".
Согласно представленным в суд копиям протоколов общих собраний членов ТСЖ "Солнечный берег", общим собранием собственников жилья ТСЖ "Солнечный берег" от 18 января 2007 года утверждена оплатах собственниками дома ТСЖ "Солнечный берег" обязательных платежей по фактическим затратам и целевым взносам, дополнительные ежемесячные платежи для собственников ТСЖ "Солнечный берег" в размере 10% от ежемесячной оплаты собственника за помещение (протокол 1-180107), утверждена пеня с 01 января 2007 года в размере 0,1% от суммы задолженности собственника за помещение в случае не внесения указанной оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за каждый день просрочки.
Решением Общего собрания собственников машино-мест в подземном гараже от 08 апреля 2010 года определена оплата за содержание машино-мест по фактическим и целевым взносам, а также ежемесячный взнос на ремонт в размере 15% от ежемесячно доплаты собственника, утвержден план работ по проведению текущего и капитального ремонта гаража в 2010 году, согласно которому стоимость работ по гидроизоляции гаража должна быть утверждена заочным голосованием.
Общим годовым отчетным собранием членов ТСЖ "Солнечный берег" и собственников помещений от 27 февраля 2014 года утверждены: отчет Правления ТСЖ "Солнечный берег" о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2013 г.; заключение Ревизионной комиссии ТСЖ "Солнечный берег" за 2013 год; договоры с обслуживающими организациями, смета расходов ТСЖ "Солнечный берег" и обязательный платеж на 2014 год в размере 66 рублей за 1 кв. м (без учета платежей по факту), по машино-месту - 107,20 рублей; план работ по проведению текущего, капитального ремонта и благоустройства придомовой территории ТСЖ "Солнечный берег" на 2014 год; штатное расписание ТСЖ "Солнечный берег" на 2014 год; ежемесячный взнос на восстановление и текущий ремонт общего имущества и оборудования дома в размере 5 (пять) рублей за 1 кв. м.
Решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 30 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2015 год, план работ по проведению текущего ремонта и благоустройства придомовой территории, штатное расписание, обязательный платеж на 2015 г. в размере 84,2 рублей за 1 кв. м (без учета платежей по факту).
Решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 мая 2016 года по 30 июня 2016 года утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2016 год, договоры с обслуживающими организациями, смета расходов ТСЖ "Солнечный берег" и обязательный платеж на 2016 год в размере 62 рублей за 1 кв. м (без учета платежей по факту) по квартире, по машино-месту - 132,2 рублей; план работ по проведению текущего ремонта и благоустройства придомовой территории, штатное расписание.
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года с ответчика взыскана задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за период с 01 декабря 2011 года по 31 марта 2013 года в размере 187689,39 рублей.
Обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг. Кроме того, обязанность по внесению собственниками ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат, установлена решением общего собрания собственников от 2007 года.
Как указывалось выше решением Общего собрания собственников машино-мест в подземном гараже (одновременно являющихся членами ТСЖ "Солнечный берег") от 08 апреля 2010 года определена оплата за содержание машино-мест по фактическим и целевым взносам, а также ежемесячный взнос на ремонт в размере 15% от ежемесячной оплаты собственника.
В дальнейшем, ежегодно общими собраниями собственников машино-мест утверждались годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, а также штатное расписание Товарищества, заключаемые договоры и планы работ по ремонту и благоустройству подземного гаража.
ТСЖ "Солнечный берег" производит техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями договоров, выписками по счету, подтверждающими факт оплаты ТСЖ услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома.
Требования истца основаны на следующем расчете: с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года за жилое помещение в размере 331375,94 рублей, за машино-места (68975,35*2) 137950,70 рублей за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года. Задолженность определена как разница между начисленными и оплаченными суммами, с учетом имеющихся у ответчика льгот и фактически произведенных платежей.
Ответчику направлялись письма с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, которую ответчик оставил без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. ст. 39, 137, 145, ч. 2 ст. 154, ст. 158 ЖК РФ, Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 августа 2005 г. N 393, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу ТСЖ "Солнечный берег" задолженности по оплате с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года за жилое помещение в размере 331375,94 рублей, за машино-места 137950,70 рублей за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года, поскольку перечень услуг, планов работ, расходов ТСЖ по обслуживанию многоквартирного дома, в том числе машино-мест, утверждался общими собраниями; оплата по ставкам Правительства Москвы не является надлежащей при наличии действующих решений общих собраний членов ТСЖ и собственников; услуги по охране начислялись также по решениям общих собраний, которые ответчиком не оспаривались и не отменялись; услуга оказывалась на основании заключенного договора; оплата охраны подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и актами оказанных услуг.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчет с учетом уточнений, который выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате обязательных платежей и взносов, заявленные ко взысканию пени на сумму задолженности по квартире - в размере 7055,25 рублей, по машино-местам - 4430,62 - долей правомерно признаны судом обоснованными. Избранный истцом способ расчета прав ответчика не нарушает предусмотренных законом оснований, для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 8 008,13 рублей, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, в размере 15000 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Довод апелляционной жалобы о том, что интересы ТСЖ представлял неуполномоченный представитель, несостоятельный и опровергается материалами дела из которого усматривается, что представитель ТСЖ "Солнечный берег" адвокат Тарасов И.Н. участвовал в судебном разбирательстве на основании доверенности и ордера на ведение дела. Доверенность от имени Товарищества подписана председателем правления К.Г., которая в соответствии со ст. 149 ЖК РФ действует без доверенности от имени товарищества. Уставом ТСЖ не предусмотрено обязательное одобрение правления ТСЖ или общего собрания ТСЖ на выдачу доверенности на ведение дела в судах, равно как и одобрения на подачу иска в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела копии документов не заверены надлежащим образом, несостоятельный и опровергается материалами дела, из которого усматривается, что документы, предоставленные суду истцом, прошиты и заверены надлежащим образом (имеется печать и подпись).
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленные в материалы дела копии документов в полной мере отвечают таким требованиям. В установленном законом порядке указанные доказательства не оспаривались, недействительными они не признаны.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным стороной истца в материалы дела расчетом задолженности, который противоречит предписанию Мосжилинспекции, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный расчет был проверен судом, признан правильным и ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик вопреки доводу жалобы об отсутствии задолженности в указанном размере перед истцом, доказательств оплаты задолженности или иного размера задолженности не представил ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии.
Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на обслуживание по смыслу ст. 162 ЖК РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, утвержденных общим собранием собственников жилья. Нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах заключать договор с управляющей компанией; при этом незаключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32329/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: ТСЖ указывает, что собственник жилого помещения и машино-мест не в полном объеме производил уплату установленных платежей и взносов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-32329
Судья: Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Солнечный Берег" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов на содержание, пени, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Солнечный Берег" сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года за жилое помещение - квартиру N *** дома *** по *** в размере 331375,94 рублей, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 7055,25 рублей, за машино-места N 90,108, расположенные по адресу: ***, за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года в размере 137 950,70 рублей, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 4430,62 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 8008,13 рублей, а также 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя,
установила:
Истец ТСЖ "Солнечный берег" обратилось в суд с исковыми требованиями к С. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года за жилое помещение - квартиру N *** дома *** по *** по уточненным исковым требованиям в размере 331375,94 рублей, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 7055,25 рублей, за машино-места N 90, 108, расположенные по адресу: ***, в размере 137950,70 рублей, пени за период с 01 июля 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 4430,62 рублей, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения и двух машино-мест за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года включительно ответчик не в полном объеме производил оплату установленных платежей и взносов, в связи чем образовалась задолженность, которая ответчиком добровольно погашена не была. Иск обоснован ссылками на положения ст. ст. 30, 39, 137, 138, 145 ЖК РФ.
Представитель ТСЖ "Солнечный берег" адвокат Тарасов И.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик С. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности за указанный период, вместе с тем, с размером задолженности не согласился по основаниям письменных возражений, представил расчет задолженности.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года. Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются договорами на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытия всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. ст. 137, 145 ЖК РФ, товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности, измеренной в квадратных метрах. Установление размера платежей и взносов относится к компетенции общего собрания Товарищества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 устанавливают, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил).
В соответствии с § 5 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).
По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Поэтому при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры по адресу: ***, а также собственником 2-х машино-мест N 90 и N 108, расположенных по адресу: ***. Данные обстоятельства по делу сторонами не оспаривались.
Техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома по адресу: *** осуществляется ТСЖ "Солнечный берег".
Согласно представленным в суд копиям протоколов общих собраний членов ТСЖ "Солнечный берег", общим собранием собственников жилья ТСЖ "Солнечный берег" от 18 января 2007 года утверждена оплатах собственниками дома ТСЖ "Солнечный берег" обязательных платежей по фактическим затратам и целевым взносам, дополнительные ежемесячные платежи для собственников ТСЖ "Солнечный берег" в размере 10% от ежемесячной оплаты собственника за помещение (протокол 1-180107), утверждена пеня с 01 января 2007 года в размере 0,1% от суммы задолженности собственника за помещение в случае не внесения указанной оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за каждый день просрочки.
Решением Общего собрания собственников машино-мест в подземном гараже от 08 апреля 2010 года определена оплата за содержание машино-мест по фактическим и целевым взносам, а также ежемесячный взнос на ремонт в размере 15% от ежемесячно доплаты собственника, утвержден план работ по проведению текущего и капитального ремонта гаража в 2010 году, согласно которому стоимость работ по гидроизоляции гаража должна быть утверждена заочным голосованием.
Общим годовым отчетным собранием членов ТСЖ "Солнечный берег" и собственников помещений от 27 февраля 2014 года утверждены: отчет Правления ТСЖ "Солнечный берег" о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2013 г.; заключение Ревизионной комиссии ТСЖ "Солнечный берег" за 2013 год; договоры с обслуживающими организациями, смета расходов ТСЖ "Солнечный берег" и обязательный платеж на 2014 год в размере 66 рублей за 1 кв. м (без учета платежей по факту), по машино-месту - 107,20 рублей; план работ по проведению текущего, капитального ремонта и благоустройства придомовой территории ТСЖ "Солнечный берег" на 2014 год; штатное расписание ТСЖ "Солнечный берег" на 2014 год; ежемесячный взнос на восстановление и текущий ремонт общего имущества и оборудования дома в размере 5 (пять) рублей за 1 кв. м.
Решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 30 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2015 год, план работ по проведению текущего ремонта и благоустройства придомовой территории, штатное расписание, обязательный платеж на 2015 г. в размере 84,2 рублей за 1 кв. м (без учета платежей по факту).
Решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 10 мая 2016 года по 30 июня 2016 года утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2016 год, договоры с обслуживающими организациями, смета расходов ТСЖ "Солнечный берег" и обязательный платеж на 2016 год в размере 62 рублей за 1 кв. м (без учета платежей по факту) по квартире, по машино-месту - 132,2 рублей; план работ по проведению текущего ремонта и благоустройства придомовой территории, штатное расписание.
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года с ответчика взыскана задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за период с 01 декабря 2011 года по 31 марта 2013 года в размере 187689,39 рублей.
Обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг. Кроме того, обязанность по внесению собственниками ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат, установлена решением общего собрания собственников от 2007 года.
Как указывалось выше решением Общего собрания собственников машино-мест в подземном гараже (одновременно являющихся членами ТСЖ "Солнечный берег") от 08 апреля 2010 года определена оплата за содержание машино-мест по фактическим и целевым взносам, а также ежемесячный взнос на ремонт в размере 15% от ежемесячной оплаты собственника.
В дальнейшем, ежегодно общими собраниями собственников машино-мест утверждались годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, а также штатное расписание Товарищества, заключаемые договоры и планы работ по ремонту и благоустройству подземного гаража.
ТСЖ "Солнечный берег" производит техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями договоров, выписками по счету, подтверждающими факт оплаты ТСЖ услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома.
Требования истца основаны на следующем расчете: с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года за жилое помещение в размере 331375,94 рублей, за машино-места (68975,35*2) 137950,70 рублей за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года. Задолженность определена как разница между начисленными и оплаченными суммами, с учетом имеющихся у ответчика льгот и фактически произведенных платежей.
Ответчику направлялись письма с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, которую ответчик оставил без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. ст. 39, 137, 145, ч. 2 ст. 154, ст. 158 ЖК РФ, Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 августа 2005 г. N 393, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу ТСЖ "Солнечный берег" задолженности по оплате с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года за жилое помещение в размере 331375,94 рублей, за машино-места 137950,70 рублей за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года, поскольку перечень услуг, планов работ, расходов ТСЖ по обслуживанию многоквартирного дома, в том числе машино-мест, утверждался общими собраниями; оплата по ставкам Правительства Москвы не является надлежащей при наличии действующих решений общих собраний членов ТСЖ и собственников; услуги по охране начислялись также по решениям общих собраний, которые ответчиком не оспаривались и не отменялись; услуга оказывалась на основании заключенного договора; оплата охраны подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и актами оказанных услуг.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчет с учетом уточнений, который выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате обязательных платежей и взносов, заявленные ко взысканию пени на сумму задолженности по квартире - в размере 7055,25 рублей, по машино-местам - 4430,62 - долей правомерно признаны судом обоснованными. Избранный истцом способ расчета прав ответчика не нарушает предусмотренных законом оснований, для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 8 008,13 рублей, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, в размере 15000 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Довод апелляционной жалобы о том, что интересы ТСЖ представлял неуполномоченный представитель, несостоятельный и опровергается материалами дела из которого усматривается, что представитель ТСЖ "Солнечный берег" адвокат Тарасов И.Н. участвовал в судебном разбирательстве на основании доверенности и ордера на ведение дела. Доверенность от имени Товарищества подписана председателем правления К.Г., которая в соответствии со ст. 149 ЖК РФ действует без доверенности от имени товарищества. Уставом ТСЖ не предусмотрено обязательное одобрение правления ТСЖ или общего собрания ТСЖ на выдачу доверенности на ведение дела в судах, равно как и одобрения на подачу иска в суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела копии документов не заверены надлежащим образом, несостоятельный и опровергается материалами дела, из которого усматривается, что документы, предоставленные суду истцом, прошиты и заверены надлежащим образом (имеется печать и подпись).
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленные в материалы дела копии документов в полной мере отвечают таким требованиям. В установленном законом порядке указанные доказательства не оспаривались, недействительными они не признаны.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным стороной истца в материалы дела расчетом задолженности, который противоречит предписанию Мосжилинспекции, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный расчет был проверен судом, признан правильным и ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик вопреки доводу жалобы об отсутствии задолженности в указанном размере перед истцом, доказательств оплаты задолженности или иного размера задолженности не представил ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии.
Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на обслуживание по смыслу ст. 162 ЖК РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, утвержденных общим собранием собственников жилья. Нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах заключать договор с управляющей компанией; при этом незаключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)