Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полковников С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя ГБУ "Жилищник района Академический" ******* А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ГБУ "Жилищник района Академический" к ******* А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства должника,
установила:
ГБУ "Жилищник района Академический" обратился в суд с иском к ******* А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ГБУ "Жилищник района Академический" по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Пункт 1 части 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судья правомерно возвратил исковое заявление, указав, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, что относится к подсудности мирового судьи.
Доводы частной жалобы о том, что истцу не известно местонахождение ответчика, так как в квартире, которая является его собственностью и за которую взыскивается задолженность, он не зарегистрирован, а потому дело следует рассматривать в исковом производстве, не основаны на законе.
В подаваемых в суд заявлениях вне зависимости от вида производства (исковое или приказное) заявитель обязан указывать адрес постоянного места жительства ответчика. Отсутствие у заявителя сведений о таком адресе ответчика на вид судебного производства не влияет.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо согласно ст. 129 ГПК РФ об отмене судебного приказа. Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу, правовых оснований к отмене определения частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГБУ "Жилищник района Академический" ******* А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19990/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19990
Судья Полковников С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе представителя ГБУ "Жилищник района Академический" ******* А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ГБУ "Жилищник района Академический" к ******* А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства должника,
установила:
ГБУ "Жилищник района Академический" обратился в суд с иском к ******* А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ГБУ "Жилищник района Академический" по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Пункт 1 части 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судья правомерно возвратил исковое заявление, указав, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, что относится к подсудности мирового судьи.
Доводы частной жалобы о том, что истцу не известно местонахождение ответчика, так как в квартире, которая является его собственностью и за которую взыскивается задолженность, он не зарегистрирован, а потому дело следует рассматривать в исковом производстве, не основаны на законе.
В подаваемых в суд заявлениях вне зависимости от вида производства (исковое или приказное) заявитель обязан указывать адрес постоянного места жительства ответчика. Отсутствие у заявителя сведений о таком адресе ответчика на вид судебного производства не влияет.
С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо согласно ст. 129 ГПК РФ об отмене судебного приказа. Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу, правовых оснований к отмене определения частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ******* года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГБУ "Жилищник района Академический" ******* А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)