Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 06 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД") М.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 06 апреля 2017 года директор МУП г. Хабаровска "УО МКД" М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе М. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что на основании обращения жильца дома <адрес> ФИО1 проведена проверка помощником прокурора Седляр С.Н., с участием главного специалиста Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ФИО2 жилого дома <адрес>, в результате которой в содержании многоквартирного жилого дома выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), а именно:
- - в нарушение п. 3.2.1, п. 3.2.8 Правил - в коридоре на ограждающих конструкциях подъезда N 1 покрытие стен имеет отслоение отделочного слоя, над входной дверью в подъезд на внутренней поверхности стены имеется отслоение штукатурного слоя до дранки;
- - в нарушение п. 4.8.1, п. 4.8.10 Правил - деревянное покрытие входного крыльца подъезда N 2 имеет повреждения;
- - в нарушение п. 4.2.1.1, п. 3.7.10 Правил - кирпичные стены уборной имеют повреждения (трещины, разрушение кирпичной кладки с выпадением отдельных кирпичей, отслоение отделочного слоя);
- - в нарушение п. 4.7.1 Правил - входные двери в помещение уборной имеют неисправности;
- - в нарушение п. 3.7.1 Правил - деревянный короб для сбора твердых бытовых отходов переполнен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора МУП г. Хабаровска "УО МКД" М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения М. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2017 года (л.д. 7 - 10); заявлением ФИО1 (л.д. 13 оборот); заявлениями жильцов дома <адрес> (л.д. 14 - 16); договором управления многоквартирным домом N от 22 февраля 2007 года (л.д. 17 - 21); актом проверки (л.д. 23 оборот); распоряжением о продлении срока трудового договора М. до 10 июля 2017 года (л.д. 26).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на истечение сроков давности привлечения М. к административной ответственности, признается несостоятельной, поскольку указанное правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента его прекращения либо выявления. Выявлено данное правонарушение 17 января 2017 года, в связи с чем срок давности на момент вынесения постановления не истек.
Доводы автора жалобы были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебных постановлениях. Поэтому аналогичные доводы жалобы М. являются необоснованными. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено. Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением М., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Основания, свидетельствующие о том, что назначенный М. штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения М. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено справедливое.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 06 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" М. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-600/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N 4а-600/2017
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 06 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД") М.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 06 апреля 2017 года директор МУП г. Хабаровска "УО МКД" М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе М. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что на основании обращения жильца дома <адрес> ФИО1 проведена проверка помощником прокурора Седляр С.Н., с участием главного специалиста Хабаровского отдела государственного жилищного надзора ФИО2 жилого дома <адрес>, в результате которой в содержании многоквартирного жилого дома выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), а именно:
- - в нарушение п. 3.2.1, п. 3.2.8 Правил - в коридоре на ограждающих конструкциях подъезда N 1 покрытие стен имеет отслоение отделочного слоя, над входной дверью в подъезд на внутренней поверхности стены имеется отслоение штукатурного слоя до дранки;
- - в нарушение п. 4.8.1, п. 4.8.10 Правил - деревянное покрытие входного крыльца подъезда N 2 имеет повреждения;
- - в нарушение п. 4.2.1.1, п. 3.7.10 Правил - кирпичные стены уборной имеют повреждения (трещины, разрушение кирпичной кладки с выпадением отдельных кирпичей, отслоение отделочного слоя);
- - в нарушение п. 4.7.1 Правил - входные двери в помещение уборной имеют неисправности;
- - в нарушение п. 3.7.1 Правил - деревянный короб для сбора твердых бытовых отходов переполнен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора МУП г. Хабаровска "УО МКД" М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения М. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2017 года (л.д. 7 - 10); заявлением ФИО1 (л.д. 13 оборот); заявлениями жильцов дома <адрес> (л.д. 14 - 16); договором управления многоквартирным домом N от 22 февраля 2007 года (л.д. 17 - 21); актом проверки (л.д. 23 оборот); распоряжением о продлении срока трудового договора М. до 10 июля 2017 года (л.д. 26).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на истечение сроков давности привлечения М. к административной ответственности, признается несостоятельной, поскольку указанное правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента его прекращения либо выявления. Выявлено данное правонарушение 17 января 2017 года, в связи с чем срок давности на момент вынесения постановления не истек.
Доводы автора жалобы были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебных постановлениях. Поэтому аналогичные доводы жалобы М. являются необоснованными. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено. Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением М., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Основания, свидетельствующие о том, что назначенный М. штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения М. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено справедливое.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г. Хабаровска" на судебном участке N 24 от 06 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" М. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)