Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что поскольку доступ к помещениям общего пользования у него отсутствует, то коммунальные платежи должны рассчитываться исходя из площади его жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фатыхова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Сеник Ж.Ю., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ООО "Фортуна 4", третье лицо ООО "УК "Континент", о защите прав потребителей, признания наличия в действиях ответчика ОАО ТКЗ "Красный котельщик" нарушений законодательства, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО ТКЗ "Красный котельщик" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО ТКЗ "Красный котельщик" о защите прав потребителей, признании наличия в действиях ответчика ОАО ТКЗ "Красный котельщик" нарушений законодательства, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения требования потребителя о перерасчете платы за предоставляемую услугу теплоснабжения.
Уточнив исковые требования, Д. просил суд признать нарушения Теплоснабжением ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в лице заместителя начальника Б. ст. ст. 5, 10, 12 ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей"; обязать ОАО ТКЗ "Красный котельщик" и ООО "Фортуна 4" произвести перерасчет по оплате за услугу теплоснабжения за период с июня 2012 года по настоящее время исходя из площади помещения 21,8 кв. м, вернуть переплаченную сумму за указанный период либо зачислить ее в качестве предоплаты за последующий месяц до полного погашения задолженности, компенсировать моральный вред в размере 1 000 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.12.2016 года исковые требования Д. удовлетворены частично.
Суд обязал ОАО ТКЗ "Красный котельщик" произвести Д. перерасчет по оплате за услугу "тепловая энергия" за период с мая 2013 года исходя из фактической площади жилого помещения 18 в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зачислив сумму переплаты в качестве предоплаты в счет будущих платежей.
Также суд взыскал с ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Кроме того суд взыскал с ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Не согласившись с таким решением суда, ОАО ТКЗ "Красный котельщик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и новым решением отказать в удовлетворении исковых требований Д. в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что плата за коммунальные услуги должна исчисляться из площади занимаемой истцом комнаты и площади мест общего пользования, приходящейся на долю жилой площади. Отсутствие у истца доступа к местам общего пользования в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг.
Апеллянт ссылается на то, до 01.10.2015 года ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в силу действующего законодательства не имеет права производить перерасчет, так как до указанной даты плата поступала непосредственно исполнителю коммунальных услуг.
Апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что ни исполнителем коммунальных услуг, ни истцом в адрес теплоснабжающей организации не представлялись правоустанавливающие документы с заявлением на перерасчет. При этом судом не дана оценка правоотношениям ОАО ТКЗ "Красный котельщик" и ООО УК "Континент" на предмет предъявления претензии в адрес расчетного центра, что ставит под сомнение соблюдение истцом досудебного порядка обращения.
Апеллянт утверждает, что управляющая организация выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг даже в случае принятия собственниками помещений решения об оплате за поставленную тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, поэтому считает необоснованными ссылки суда на отсутствие у управляющих компаний обязанности по перерасчету оплаты за тепловую энергию.
По мнению апеллянта, истцом не подтвержден факт нарушения ответчиком его прав как потребителя, а также причинение ему нравственных и физических страданий.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО ТКЗ "Красный котельщик" Б., Д., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 539, 541, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 30, 41, 157 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 года N 190 "О теплоснабжении" ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, установив, что Д. является собственником жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ж.п. 18 общей площадью 21,8 кв. м, в котором отсутствуют приборы индивидуального учета.
Многоквартирный жилой дом по указанному адресу перешел на прямые платежи с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО ТКЗ "Красный котельщик". Исчисление платежей за услугу "тепловая энергия" производятся по квартире истца исходя из общей площади жилого помещения - 30,8 кв. м
11 мая 2016 года Д. через ООО "УК "Континент" обратился в ОАО ТКЗ "Красный котельщик" с заявлением о перерасчете оплаты за услугу "теплоснабжение" с июня 2012 года соразмерно занимаемой площади - 21,8 кв. м, но ответа не получил.
Учитывая, что плата перечислялась ресурсоснабжающей организации, задолженности по оплате коммунальных услуг Д. не имеет, суд, применяя срок исковой давности, о котором заявлено ответной стороной, обязал ОАО ТКЗ "Красный котельщик" произвести перерасчет за услугу "тепловая энергия" с мая 2013 года из расчета площади жилого помещения - 21,8 кв. м, включив суммы переплат в счет будущих платежей. Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя и неисполнение его законного требования в добровольном порядке, суд взыскал с ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф с учетом исправления описки в размере 500 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
В силу п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги должна исчисляться из площади занимаемой истцом комнаты и площади мест общего пользования, приходящейся на долю жилой площади.
Как усматривается из материалов дела, Д. является собственником жилого помещения площадью 21,8 кв. м в коммунальной квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Приборы индивидуального учета в жилом помещении истца отсутствуют.
Согласно квитанции за ноябрь 2016 года Д. начислены коммунальные платежи исходя из площади жилого помещения 30,8 кв. м.
Согласно сообщению ООО "Фортуна" от 19.12.2016 года, задолженности перед данным обществом у Д. не имеется.
При этом сведения о произведенных оплатах за услугу теплоснабжения в спорный период с июня 2012 года до 01.09.2015 года в деле отсутствуют.
Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что истец проживает в коммунальной квартире жилой площадью 21,8 кв. м, при этом коммунальные платежи начисляются исходя из площади 30,8 кв. м.
Ссылаясь на то, что доступ к помещениям общего пользования у него отсутствует, Д. полагает, что коммунальные платежи должны рассчитываться исходя из площади его жилого помещения, а именно: 21,8 кв. м.
Вместе с тем, доводы иска в указанной части противоречат положениям ст. ст. 15, 154, 156 ЖК РФ, предусматривающим, что в расчетную площадь при начислении жилищно-коммунальных услуг должна входить и площадь вспомогательных помещений, распределяющаяся на всех жильцов коммунальной квартиры. При этом не имеет правового значения обстоятельство фактического пользования истцом данными помещениями.
Принимая во внимание, что материально-правовые основания для обязания ответчика произвести перерасчет за услугу "теплоснабжение" в отношении жилого помещения истца без учета помещений общего пользования отсутствуют и Д. не доказаны, судебная коллегия не усматривает в действиях ОАО ТКЗ "Красный котельщик" нарушений прав потребителя, обратившегося в теплоснабжающую организацию с незаконными и необоснованными требованиями.
Отсутствие нарушений прав потребителя является основанием для отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда. Доводы искового заявления о нарушении Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" также не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано, что письмо, направленное ответчику через ООО УК "Континент", поступило адресату.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление Д. - оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2016 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д. к ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ООО "Фортуна 4", третье лицо ООО "УК "Континент", о защите прав потребителей, признания наличия в действиях ответчика ОАО ТКЗ "Красный котельщик" нарушений законодательства, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11596/2017
Требование: О защите прав потребителей, признании наличия в действиях ответчика нарушений законодательства, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что поскольку доступ к помещениям общего пользования у него отсутствует, то коммунальные платежи должны рассчитываться исходя из площади его жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-11596/2017
Судья Фатыхова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Сеник Ж.Ю., Кушнаренко Н.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ООО "Фортуна 4", третье лицо ООО "УК "Континент", о защите прав потребителей, признания наличия в действиях ответчика ОАО ТКЗ "Красный котельщик" нарушений законодательства, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО ТКЗ "Красный котельщик" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к ОАО ТКЗ "Красный котельщик" о защите прав потребителей, признании наличия в действиях ответчика ОАО ТКЗ "Красный котельщик" нарушений законодательства, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения требования потребителя о перерасчете платы за предоставляемую услугу теплоснабжения.
Уточнив исковые требования, Д. просил суд признать нарушения Теплоснабжением ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в лице заместителя начальника Б. ст. ст. 5, 10, 12 ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей"; обязать ОАО ТКЗ "Красный котельщик" и ООО "Фортуна 4" произвести перерасчет по оплате за услугу теплоснабжения за период с июня 2012 года по настоящее время исходя из площади помещения 21,8 кв. м, вернуть переплаченную сумму за указанный период либо зачислить ее в качестве предоплаты за последующий месяц до полного погашения задолженности, компенсировать моральный вред в размере 1 000 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.12.2016 года исковые требования Д. удовлетворены частично.
Суд обязал ОАО ТКЗ "Красный котельщик" произвести Д. перерасчет по оплате за услугу "тепловая энергия" за период с мая 2013 года исходя из фактической площади жилого помещения 18 в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зачислив сумму переплаты в качестве предоплаты в счет будущих платежей.
Также суд взыскал с ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Кроме того суд взыскал с ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Не согласившись с таким решением суда, ОАО ТКЗ "Красный котельщик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и новым решением отказать в удовлетворении исковых требований Д. в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что плата за коммунальные услуги должна исчисляться из площади занимаемой истцом комнаты и площади мест общего пользования, приходящейся на долю жилой площади. Отсутствие у истца доступа к местам общего пользования в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг.
Апеллянт ссылается на то, до 01.10.2015 года ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в силу действующего законодательства не имеет права производить перерасчет, так как до указанной даты плата поступала непосредственно исполнителю коммунальных услуг.
Апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что ни исполнителем коммунальных услуг, ни истцом в адрес теплоснабжающей организации не представлялись правоустанавливающие документы с заявлением на перерасчет. При этом судом не дана оценка правоотношениям ОАО ТКЗ "Красный котельщик" и ООО УК "Континент" на предмет предъявления претензии в адрес расчетного центра, что ставит под сомнение соблюдение истцом досудебного порядка обращения.
Апеллянт утверждает, что управляющая организация выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг даже в случае принятия собственниками помещений решения об оплате за поставленную тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, поэтому считает необоснованными ссылки суда на отсутствие у управляющих компаний обязанности по перерасчету оплаты за тепловую энергию.
По мнению апеллянта, истцом не подтвержден факт нарушения ответчиком его прав как потребителя, а также причинение ему нравственных и физических страданий.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО ТКЗ "Красный котельщик" Б., Д., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 539, 541, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 30, 41, 157 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 года N 190 "О теплоснабжении" ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, установив, что Д. является собственником жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ж.п. 18 общей площадью 21,8 кв. м, в котором отсутствуют приборы индивидуального учета.
Многоквартирный жилой дом по указанному адресу перешел на прямые платежи с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ОАО ТКЗ "Красный котельщик". Исчисление платежей за услугу "тепловая энергия" производятся по квартире истца исходя из общей площади жилого помещения - 30,8 кв. м
11 мая 2016 года Д. через ООО "УК "Континент" обратился в ОАО ТКЗ "Красный котельщик" с заявлением о перерасчете оплаты за услугу "теплоснабжение" с июня 2012 года соразмерно занимаемой площади - 21,8 кв. м, но ответа не получил.
Учитывая, что плата перечислялась ресурсоснабжающей организации, задолженности по оплате коммунальных услуг Д. не имеет, суд, применяя срок исковой давности, о котором заявлено ответной стороной, обязал ОАО ТКЗ "Красный котельщик" произвести перерасчет за услугу "тепловая энергия" с мая 2013 года из расчета площади жилого помещения - 21,8 кв. м, включив суммы переплат в счет будущих платежей. Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя и неисполнение его законного требования в добровольном порядке, суд взыскал с ОАО ТКЗ "Красный котельщик" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф с учетом исправления описки в размере 500 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
В силу п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги должна исчисляться из площади занимаемой истцом комнаты и площади мест общего пользования, приходящейся на долю жилой площади.
Как усматривается из материалов дела, Д. является собственником жилого помещения площадью 21,8 кв. м в коммунальной квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Приборы индивидуального учета в жилом помещении истца отсутствуют.
Согласно квитанции за ноябрь 2016 года Д. начислены коммунальные платежи исходя из площади жилого помещения 30,8 кв. м.
Согласно сообщению ООО "Фортуна" от 19.12.2016 года, задолженности перед данным обществом у Д. не имеется.
При этом сведения о произведенных оплатах за услугу теплоснабжения в спорный период с июня 2012 года до 01.09.2015 года в деле отсутствуют.
Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что истец проживает в коммунальной квартире жилой площадью 21,8 кв. м, при этом коммунальные платежи начисляются исходя из площади 30,8 кв. м.
Ссылаясь на то, что доступ к помещениям общего пользования у него отсутствует, Д. полагает, что коммунальные платежи должны рассчитываться исходя из площади его жилого помещения, а именно: 21,8 кв. м.
Вместе с тем, доводы иска в указанной части противоречат положениям ст. ст. 15, 154, 156 ЖК РФ, предусматривающим, что в расчетную площадь при начислении жилищно-коммунальных услуг должна входить и площадь вспомогательных помещений, распределяющаяся на всех жильцов коммунальной квартиры. При этом не имеет правового значения обстоятельство фактического пользования истцом данными помещениями.
Принимая во внимание, что материально-правовые основания для обязания ответчика произвести перерасчет за услугу "теплоснабжение" в отношении жилого помещения истца без учета помещений общего пользования отсутствуют и Д. не доказаны, судебная коллегия не усматривает в действиях ОАО ТКЗ "Красный котельщик" нарушений прав потребителя, обратившегося в теплоснабжающую организацию с незаконными и необоснованными требованиями.
Отсутствие нарушений прав потребителя является основанием для отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда. Доводы искового заявления о нарушении Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" также не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано, что письмо, направленное ответчику через ООО УК "Континент", поступило адресату.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление Д. - оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2016 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д. к ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ООО "Фортуна 4", третье лицо ООО "УК "Континент", о защите прав потребителей, признания наличия в действиях ответчика ОАО ТКЗ "Красный котельщик" нарушений законодательства, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)