Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Колесникова М.А. по доверенности от 30.12.2015
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24753/2016) Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 по делу N А56-36699/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания"
к Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области
о взыскании
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, о взыскании 26.207 руб. 15 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2016 г., 6.104 руб. 65 коп. неустойки и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение в части взыскания неустойки в размере 6.104,65 руб., ссылаясь в обоснование апелляционной жалобы на то, что истцом не представлено доказательств направления в адрес администрации платежных документов.
В судебном заседании представитель истца возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, извещен, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В период с 01.10.2012 г. по 30.04.2016 г. в помещение ответчика, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, пгт Мга, ул. Спортивная, д. 13, кв. 7 (комната площадью 12,60 кв. м) истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 26.207 руб. 15 коп.
Расчет платы за тепловую энергию произведен истцом на основании тарифов, установленных приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства
Ленинградской области N 73-п от 27.06.2012 г., N 171-п от 03.12.2012 г., N 71-п от 25.03.2013 г., N 219-п от 20.12.2013 г., N 220-п от 20.12.2013 г., N 258-п от 30.12.2013 г., N 25-п от 10.02.2014 г., N 524-п от 30.12.2014 г., N 523-п от 30.12.2014 г.
Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на праве собственности принадлежит жилое помещение (комната), расположенная по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Мга, ул. Спортивная, д. 13 кв. 7. Данный факт ответчиком не оспаривается. Граждане в указанной комнате не зарегистрированы.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец заявил о взыскании с ответчика 6.104 руб. 65 коп. пени, начисленных в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 16.11.2012 г. по 15.05.2016 г.
По общему правилу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, он должен оплатить потребленную коммунальную услугу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
Доводы жалобы о ненаправлении в адрес ответчика платежных документов, что указывает на недобросовестное поведение истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии у Администрации обязанности по оплате потребленной тепловой энергии. При этом, невыставление таких документов не освобождает его от обязанности исполнять предусмотренные ЖК РФ обязательства, так как обязанность администрации по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 по делу N А56-36699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2016 N 13АП-24753/2016 ПО ДЕЛУ N А56-36699/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. N 13АП-24753/2016
Дело N А56-36699/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Колесникова М.А. по доверенности от 30.12.2015
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24753/2016) Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 по делу N А56-36699/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания"
к Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области
о взыскании
установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, о взыскании 26.207 руб. 15 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2016 г., 6.104 руб. 65 коп. неустойки и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение в части взыскания неустойки в размере 6.104,65 руб., ссылаясь в обоснование апелляционной жалобы на то, что истцом не представлено доказательств направления в адрес администрации платежных документов.
В судебном заседании представитель истца возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, извещен, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В период с 01.10.2012 г. по 30.04.2016 г. в помещение ответчика, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, пгт Мга, ул. Спортивная, д. 13, кв. 7 (комната площадью 12,60 кв. м) истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 26.207 руб. 15 коп.
Расчет платы за тепловую энергию произведен истцом на основании тарифов, установленных приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства
Ленинградской области N 73-п от 27.06.2012 г., N 171-п от 03.12.2012 г., N 71-п от 25.03.2013 г., N 219-п от 20.12.2013 г., N 220-п от 20.12.2013 г., N 258-п от 30.12.2013 г., N 25-п от 10.02.2014 г., N 524-п от 30.12.2014 г., N 523-п от 30.12.2014 г.
Администрации муниципального образования Мгинское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на праве собственности принадлежит жилое помещение (комната), расположенная по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Мга, ул. Спортивная, д. 13 кв. 7. Данный факт ответчиком не оспаривается. Граждане в указанной комнате не зарегистрированы.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец заявил о взыскании с ответчика 6.104 руб. 65 коп. пени, начисленных в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 16.11.2012 г. по 15.05.2016 г.
По общему правилу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, он должен оплатить потребленную коммунальную услугу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
Доводы жалобы о ненаправлении в адрес ответчика платежных документов, что указывает на недобросовестное поведение истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований и отсутствии у Администрации обязанности по оплате потребленной тепловой энергии. При этом, невыставление таких документов не освобождает его от обязанности исполнять предусмотренные ЖК РФ обязательства, так как обязанность администрации по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 по делу N А56-36699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)