Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исаков Д.В.
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" по доверенности С. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы N ***** от 06 апреля 2017 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "МКМ-Логистика",
постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы N ***** от 06 апреля 2017 года ООО "МКМ-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года указанное постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "МКМ-Логистика" - без удовлетворения.
В настоящей жалобе представитель юридического лица по доверенности С. просит об отмене постановления должностного лица ОАТИ и судебного решения, ссылаясь на то, что наличие состава и события административного правонарушения в действиях Общества, а также несоответствие внешнего вида контейнеров требованиям законодательства административным органом не доказано, чем нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
Законный представитель ООО "МКМ-Логистика" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебный акт законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.
В соответствии с п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 09 марта 2017 года в 07 часов 47 минут по адресу: *****, в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, а именно: наличие технически неисправных контейнеров - отсутствует колесико, крышка, маркировка на контейнерах. В соответствии с государственным контрактом N ***** от 25.12.2012 г. ООО "МКМ-Логистика" должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимся в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮЗАО г. Москвы. Действия ООО "МКМ-Логистика" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "МКМ-Логистика" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: государственным контрактом N ***** на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимся в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа г. Москвы от 25.12.2012 г.; актом осмотра бункерной площадки от 09.03.2017 г. и приложенными к нему фотоматериалами; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы М. N ***** от 23.03.2017 г.; поручением начальника Инспекции ОАТИ г. Москвы В. N ***** от 09.03.2017 г.; протоколом об административном правонарушении N ***** от 23.03.2017 г.
Указанные доказательства должностным лицом и судом первой инстанции проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ, КоАП г. Москвы и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "МКМ-Логистика" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.
Довод жалобы о том, что наличие состава и события административного правонарушения в действиях Общества, а также несоответствие внешнего вида контейнеров требованиям законодательства административным органом не доказано, чем нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, суд находит несостоятельным и расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку виновность ООО "МКМ-Логистика" объективно подтверждена представленными должностным лицом материалами дела, в том числе фотоматериалами.
Указание в жалобе на тот факт, что фотоматериалы не содержат сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, в связи с чем не могут быть допустимыми доказательствами по делу, суд находит необоснованным, поскольку каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении, а также требований об обязательной фиксации в процессуальным документах сведений о проводимой фотосъемке и о фотоаппарате КоАП РФ не устанавливает.
Кроме того, представленные фотоматериалы содержат сведения о дате и времени проведения съемки и подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2017 г.
Также не может быть принят судом во внимание довод жалобы о том, что в постановлении административного органа не содержится ссылок на нормативные правовые акты, устанавливающие критерии, на основании которых был сделан вывод о ненадлежащем внешнем виде контейнера, поскольку основанием привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, положения которого не содержат какой-либо правовой неопределенности в регулировании вопроса о внешнем виде мусорных контейнеров, допускающей возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностных лиц и судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "МКМ-Логистика" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы N ***** от 06 апреля 2017 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "МКМ-Логистика", - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 7-13101/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП г. Москвы (нарушение внешнего вида и содержания зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов и элементов оборудования объектов благоустройства).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N 7-13101/17
Судья Исаков Д.В.
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" по доверенности С. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы N ***** от 06 апреля 2017 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "МКМ-Логистика",
установил:
постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы N ***** от 06 апреля 2017 года ООО "МКМ-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года указанное постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "МКМ-Логистика" - без удовлетворения.
В настоящей жалобе представитель юридического лица по доверенности С. просит об отмене постановления должностного лица ОАТИ и судебного решения, ссылаясь на то, что наличие состава и события административного правонарушения в действиях Общества, а также несоответствие внешнего вида контейнеров требованиям законодательства административным органом не доказано, чем нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
Законный представитель ООО "МКМ-Логистика" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебный акт законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.
В соответствии с п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 09 марта 2017 года в 07 часов 47 минут по адресу: *****, в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, а именно: наличие технически неисправных контейнеров - отсутствует колесико, крышка, маркировка на контейнерах. В соответствии с государственным контрактом N ***** от 25.12.2012 г. ООО "МКМ-Логистика" должно выполнять работы по обращению с ТБО и КГМ, образующимся в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮЗАО г. Москвы. Действия ООО "МКМ-Логистика" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "МКМ-Логистика" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: государственным контрактом N ***** на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимся в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа г. Москвы от 25.12.2012 г.; актом осмотра бункерной площадки от 09.03.2017 г. и приложенными к нему фотоматериалами; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы М. N ***** от 23.03.2017 г.; поручением начальника Инспекции ОАТИ г. Москвы В. N ***** от 09.03.2017 г.; протоколом об административном правонарушении N ***** от 23.03.2017 г.
Указанные доказательства должностным лицом и судом первой инстанции проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ, КоАП г. Москвы и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "МКМ-Логистика" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.
Довод жалобы о том, что наличие состава и события административного правонарушения в действиях Общества, а также несоответствие внешнего вида контейнеров требованиям законодательства административным органом не доказано, чем нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, суд находит несостоятельным и расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку виновность ООО "МКМ-Логистика" объективно подтверждена представленными должностным лицом материалами дела, в том числе фотоматериалами.
Указание в жалобе на тот факт, что фотоматериалы не содержат сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, в связи с чем не могут быть допустимыми доказательствами по делу, суд находит необоснованным, поскольку каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении, а также требований об обязательной фиксации в процессуальным документах сведений о проводимой фотосъемке и о фотоаппарате КоАП РФ не устанавливает.
Кроме того, представленные фотоматериалы содержат сведения о дате и времени проведения съемки и подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2017 г.
Также не может быть принят судом во внимание довод жалобы о том, что в постановлении административного органа не содержится ссылок на нормативные правовые акты, устанавливающие критерии, на основании которых был сделан вывод о ненадлежащем внешнем виде контейнера, поскольку основанием привлечения общества к административной ответственности послужило нарушение п. 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, положения которого не содержат какой-либо правовой неопределенности в регулировании вопроса о внешнем виде мусорных контейнеров, допускающей возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностных лиц и судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "МКМ-Логистика" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.2 КоАП Москвы.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы N ***** от 06 апреля 2017 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "МКМ-Логистика", - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" по доверенности С. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Т.Г.ХОМЯКОВА
Московского городского суда
Т.Г.ХОМЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)