Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилос" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2016 года по делу N А66-5311/2016 (судья Кольцова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунального предприятие "Сахарово" (место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17; ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилос" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Московская, д. 82, кв. 59; ОГРН 1106952028941, ИНН 6950124862; далее - Общество) о взыскании 67 195 руб. 25 коп., в том числе 66 512 руб. 39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2013 N 05ю-01/13 за февраль 2016 года, 682 руб. 86 коп. пеней, начисленных за период с 15.04.2016 по 13.05.2016, а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 14.05.2016 по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 16.05.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 01.07.2016, принятым в виде резолютивной части, в полном объеме изготовленным 19 сентября 2016 года иск удовлетворен. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2687 руб. 81 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на неправильность произведенного истцом расчета объема тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения N 05ю-01/13 (в редакции дополнительных соглашений) (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей организации ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения) (далее ресурсы) надлежащего качества до точки поставки, для оказания ответчиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.
Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора). Во исполнение условий договора истец поставлял потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию, в том числе в спорный период.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за февраль 2016 года в размере 66 512 руб. 39 коп., образовавшейся в связи с превышением объемов коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что объем поставленного ответчику коммунального ресурса - горячее водоснабжение - определялся истцом по как разница между объемом тепловой энергии и воды, зафиксированными общедомовым прибором учета и объемом тепловой энергии и воды, предъявленным к оплате населению (индивидуальное потребление плюс общедомовые нужды в пределах норматива потребления коммунальной услуги).
Факт поставки горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Возражая по существу исковых требований, податель жалобы ссылается на нарушение истцом порядка определения и предъявления к оплате стоимости тепловой энергии для предоставления услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).
Поскольку решение о распределении потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды в объеме, превышающем потребления исходя из нормативов на ОДН, собственниками спорных многоквартирных домов не принималось, объем коммунального ресурса, отпущенного на сверхнормативные ОДН должен оплатить ответчик, как исполнитель коммунальных услуг.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет истца документально не опроверг, контррасчет не представил.
Контррасчет, изложенный в апелляционной жалобе не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, поскольку по своей сути является новым доказательством, тогда как в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Общество не было лишено возможности представить в суд первой инстанции надлежащим образом составленный контррасчет с подтверждающими документами.
При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на заявленную сумму подтвержден материалами дела, расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере суду не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 15.04.2016 по 13.05.2016 в общей сумме 682 руб. 86 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным, с чем суд апелляционной инстанции согласен. Возражений в отношении арифметической части расчета ответчик не заявил.
Так как факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными.
Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 14.05.2016 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Следовательно, оно также удовлетворено обоснованно.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2016 года по делу N А66-5311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилос" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 ПО ДЕЛУ N А66-5311/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N А66-5311/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилос" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2016 года по делу N А66-5311/2016 (судья Кольцова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунального предприятие "Сахарово" (место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17; ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилос" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Московская, д. 82, кв. 59; ОГРН 1106952028941, ИНН 6950124862; далее - Общество) о взыскании 67 195 руб. 25 коп., в том числе 66 512 руб. 39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2013 N 05ю-01/13 за февраль 2016 года, 682 руб. 86 коп. пеней, начисленных за период с 15.04.2016 по 13.05.2016, а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 14.05.2016 по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 16.05.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 01.07.2016, принятым в виде резолютивной части, в полном объеме изготовленным 19 сентября 2016 года иск удовлетворен. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2687 руб. 81 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на неправильность произведенного истцом расчета объема тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения N 05ю-01/13 (в редакции дополнительных соглашений) (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей организации ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения) (далее ресурсы) надлежащего качества до точки поставки, для оказания ответчиком коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.
Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора). Во исполнение условий договора истец поставлял потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию, в том числе в спорный период.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за февраль 2016 года в размере 66 512 руб. 39 коп., образовавшейся в связи с превышением объемов коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что объем поставленного ответчику коммунального ресурса - горячее водоснабжение - определялся истцом по как разница между объемом тепловой энергии и воды, зафиксированными общедомовым прибором учета и объемом тепловой энергии и воды, предъявленным к оплате населению (индивидуальное потребление плюс общедомовые нужды в пределах норматива потребления коммунальной услуги).
Факт поставки горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Возражая по существу исковых требований, податель жалобы ссылается на нарушение истцом порядка определения и предъявления к оплате стоимости тепловой энергии для предоставления услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).
Поскольку решение о распределении потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды в объеме, превышающем потребления исходя из нормативов на ОДН, собственниками спорных многоквартирных домов не принималось, объем коммунального ресурса, отпущенного на сверхнормативные ОДН должен оплатить ответчик, как исполнитель коммунальных услуг.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет истца документально не опроверг, контррасчет не представил.
Контррасчет, изложенный в апелляционной жалобе не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, поскольку по своей сути является новым доказательством, тогда как в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Общество не было лишено возможности представить в суд первой инстанции надлежащим образом составленный контррасчет с подтверждающими документами.
При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на заявленную сумму подтвержден материалами дела, расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере суду не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 15.04.2016 по 13.05.2016 в общей сумме 682 руб. 86 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным, с чем суд апелляционной инстанции согласен. Возражений в отношении арифметической части расчета ответчик не заявил.
Так как факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными.
Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 14.05.2016 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Следовательно, оно также удовлетворено обоснованно.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2016 года по делу N А66-5311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилос" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)