Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.
при секретаре К.М.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. действующего на основании доверенности О., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:
взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Тихомирово" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Тихомирово" обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указал, что ответчик является собственником квартиры, состоящей из * комнат в многоквартирном доме по адресу: *, истец на основании решения собственников помещений многоквартирного дома осуществляет функции управляющей организации. У ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря * года по март * года в размере * руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ТСЖ "Тихомирово" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика по доверенности Д., О., в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности О., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ответчика Б. по доверенности О. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ТСЖ "Тихомирово", действующий на основании ордера С., в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение без изменения.
Ответчик Б., а также представитель третьего лицо НП ЭЖД "Тихомирово" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия в открытом судебном заседании, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры общей площадью * кв. м, состоящей из * комнат в доме по адресу: *.
Общим собранием собственников помещений корп. *, * по ул. *, * г. создано ТСЖ "Тихомирово", которое осуществляет функции управляющей организации нескольких многоквартирных домов, представляющих собой единый комплекс недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ), расположенного на общем земельном участке, с общими сетями инженерно-технического обеспечения.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" от * г. утверждена смета ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса ТСЖ "Тихомирово" на * год, из расчета на 1 кв. м общей площади, а также утверждены тарифы на коммунальные услуги.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" от * г. утверждена смета ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса ТСЖ "Тихомирово" на * год, из расчета на 1 кв. м общей площади, а также утверждены тарифы на коммунальные услуги.
Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь * г. - март * г. ответчиком не произведена, доказательств обратного не представлено, задолженность на указанный период составляет * руб. * коп.
Сметой ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса "Тихомирово" на * год определен единый тариф для оплаты в размере * руб. за 1 кв. м площади помещения, принадлежащего собственнику. Расчет тарифа произведен исходя из общей площади жилого комплекса ТСЖ "Тихомирово", равной * кв. м, указанная смета утверждена протоком общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" N * от * года, данный протокол не оспорен, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что размер общей площади в смете указан не верно, ответчиком не представлено.
Сметой ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса "Тихомирово" на * год определен единый тариф для оплаты в размере * руб. за 1 кв. м площади помещения, принадлежащего собственнику. Указанная смета утверждена протоком общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" N * от * года, данный протокол не оспорен, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что размер общей площади в смете указан не верно, ответчиками не представлено.
Согласно расчетам задолженность Б. по оплате за период с декабря * года по март * года определена исходя из площади, принадлежащего ответчику помещения, пропорционально его доле и составляет * руб. * коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 154, ч. 6 ст. 155, ст. 137, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу, что установленная истцом плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя, в том числе административно-хозяйственные расходы, расходы по оплате услуг охраны, обслуживанию лифтов, механической уборке дорог, расходы на формирование фонда текущего ремонта, арендную плату за землю под трансформаторной подстанцией жилого комплекса не противоречит положениям ст. ст. 137, 154 ЖК РФ, поскольку данные расходы направлены на обеспечение содержания единого комплекса недвижимого имущества и его управление, и не усмотрел оснований для их исключения из расчета задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб. * коп.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из утвержденных на общих собраниях собственников помещений размерах платы, который ответчиком не оспорен и признан судом первой инстанции правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что он не заключал никаких договоров с ТСЖ "Тихомирово" отклоняются судебной коллегией по тем основаниям, что ответчик является пользователем услуг вне зависимости от наличия договора. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что часть 6 ст. 155 ЖК РФ не является нормой императивного характера и не содержит в себе прямого указания на обязанность собственников помещений, заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. При этом, незаключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений (если законодательством общее собрание наделено правом устанавливать такие условия).
Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей организацией в * году избрана НП ЭЖД "Тихомирово", основанием к отмене решения служить не может, поскольку ТСЖ "Тихомирово" создано на основании решения собственников многоквартирных домов по адресу: * и в силу Устава вправе оказывать услуги по управлению многоквартирным домом. Доказательства, свидетельствующие, что услуги по управлению осуществляются иной организацией предоставлены не были.
Отказ суда в принятии встречного искового заявления основанием к отмене судебного решения не является, поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющемся основанием для отмены решения суда, ответчик не воспользовался правом подачи иска ранее, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском в установленном законом порядке.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов, связанных с управлением дома, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Так в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.
Собственник не может быть освобожден от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку расходы по содержанию жилого помещения утверждены общими собраниями членов ТСЖ, которые в установленном порядке не оспорены, указанные решения обязательны для исполнения всеми собственниками квартир, в данных домах.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание размера ежемесячных затрат на содержание жилого комплекса и ТСЖ "Тихомирово" и коммунальных услуг, а также правомерность включения в смету расходов затрат на текущий ремонт отклоняются судебной коллегией, поскольку размер расходов на * гг. определен на основании решений общих собраний членов ТСЖ "Тихомирово" * г. и * г., указанные решения недействительными не признаны, следовательно, обязательны к исполнению всеми собственниками помещений в указанном доме.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, судом отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24758/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-24758
Судья Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.
при секретаре К.М.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. действующего на основании доверенности О., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:
взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Тихомирово" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать,
установила:
Истец ТСЖ "Тихомирово" обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указал, что ответчик является собственником квартиры, состоящей из * комнат в многоквартирном доме по адресу: *, истец на основании решения собственников помещений многоквартирного дома осуществляет функции управляющей организации. У ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря * года по март * года в размере * руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ТСЖ "Тихомирово" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представители ответчика по доверенности Д., О., в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности О., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ответчика Б. по доверенности О. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ТСЖ "Тихомирово", действующий на основании ордера С., в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение без изменения.
Ответчик Б., а также представитель третьего лицо НП ЭЖД "Тихомирово" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия в открытом судебном заседании, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры общей площадью * кв. м, состоящей из * комнат в доме по адресу: *.
Общим собранием собственников помещений корп. *, * по ул. *, * г. создано ТСЖ "Тихомирово", которое осуществляет функции управляющей организации нескольких многоквартирных домов, представляющих собой единый комплекс недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ), расположенного на общем земельном участке, с общими сетями инженерно-технического обеспечения.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" от * г. утверждена смета ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса ТСЖ "Тихомирово" на * год, из расчета на 1 кв. м общей площади, а также утверждены тарифы на коммунальные услуги.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" от * г. утверждена смета ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса ТСЖ "Тихомирово" на * год, из расчета на 1 кв. м общей площади, а также утверждены тарифы на коммунальные услуги.
Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь * г. - март * г. ответчиком не произведена, доказательств обратного не представлено, задолженность на указанный период составляет * руб. * коп.
Сметой ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса "Тихомирово" на * год определен единый тариф для оплаты в размере * руб. за 1 кв. м площади помещения, принадлежащего собственнику. Расчет тарифа произведен исходя из общей площади жилого комплекса ТСЖ "Тихомирово", равной * кв. м, указанная смета утверждена протоком общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" N * от * года, данный протокол не оспорен, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что размер общей площади в смете указан не верно, ответчиком не представлено.
Сметой ежемесячных затрат на содержание и техническое обслуживание инженерных сетей и систем жизнеобеспечения жилого комплекса "Тихомирово" на * год определен единый тариф для оплаты в размере * руб. за 1 кв. м площади помещения, принадлежащего собственнику. Указанная смета утверждена протоком общего собрания членов ТСЖ "Тихомирово" N * от * года, данный протокол не оспорен, каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что размер общей площади в смете указан не верно, ответчиками не представлено.
Согласно расчетам задолженность Б. по оплате за период с декабря * года по март * года определена исходя из площади, принадлежащего ответчику помещения, пропорционально его доле и составляет * руб. * коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 154, ч. 6 ст. 155, ст. 137, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу, что установленная истцом плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя, в том числе административно-хозяйственные расходы, расходы по оплате услуг охраны, обслуживанию лифтов, механической уборке дорог, расходы на формирование фонда текущего ремонта, арендную плату за землю под трансформаторной подстанцией жилого комплекса не противоречит положениям ст. ст. 137, 154 ЖК РФ, поскольку данные расходы направлены на обеспечение содержания единого комплекса недвижимого имущества и его управление, и не усмотрел оснований для их исключения из расчета задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб. * коп.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из утвержденных на общих собраниях собственников помещений размерах платы, который ответчиком не оспорен и признан судом первой инстанции правильным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что он не заключал никаких договоров с ТСЖ "Тихомирово" отклоняются судебной коллегией по тем основаниям, что ответчик является пользователем услуг вне зависимости от наличия договора. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что часть 6 ст. 155 ЖК РФ не является нормой императивного характера и не содержит в себе прямого указания на обязанность собственников помещений, заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. При этом, незаключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений (если законодательством общее собрание наделено правом устанавливать такие условия).
Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей организацией в * году избрана НП ЭЖД "Тихомирово", основанием к отмене решения служить не может, поскольку ТСЖ "Тихомирово" создано на основании решения собственников многоквартирных домов по адресу: * и в силу Устава вправе оказывать услуги по управлению многоквартирным домом. Доказательства, свидетельствующие, что услуги по управлению осуществляются иной организацией предоставлены не были.
Отказ суда в принятии встречного искового заявления основанием к отмене судебного решения не является, поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющемся основанием для отмены решения суда, ответчик не воспользовался правом подачи иска ранее, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском в установленном законом порядке.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов, связанных с управлением дома, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Так в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.
Собственник не может быть освобожден от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку расходы по содержанию жилого помещения утверждены общими собраниями членов ТСЖ, которые в установленном порядке не оспорены, указанные решения обязательны для исполнения всеми собственниками квартир, в данных домах.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание размера ежемесячных затрат на содержание жилого комплекса и ТСЖ "Тихомирово" и коммунальных услуг, а также правомерность включения в смету расходов затрат на текущий ремонт отклоняются судебной коллегией, поскольку размер расходов на * гг. определен на основании решений общих собраний членов ТСЖ "Тихомирово" * г. и * г., указанные решения недействительными не признаны, следовательно, обязательны к исполнению всеми собственниками помещений в указанном доме.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, судом отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)