Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Чаус В.А. по доверенности от 29.11.2017 г.
от ответчика: представитель Панченко А.Н. по доверенности от 09.01.2017 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26618/2017) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 г. по делу N А56-36114/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Планерная улица дом 45 корпус 1"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании
Товарищество собственников жилья "Планерная улица дом 45 корпус 1" (далее - истец; Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) долю расходов на проведение работ по оценке соответствия лифтов в размере 8 598 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявленные расходы входят в структуру платы за содержание и текущий ремонт лифтов и возмещаются нанимателями ежемесячно посредством оплаты ежемесячных платежей по квартирной плате, согласно счет квитанции выставляемых ТСЖ; 15.06.2015 г. управляющей организацией ООО "Приморский ЖК сервис" был заключен договор о проведении экспертизы лифтового оборудования, без согласования с собственниками, работы же по проведению экспертизы лифтового оборудования в план 2015 года УК "Приморский ЖК сервис" включены не были, как и не были включены в отчет управляющей организации за 2015 год об исполнении управляющей организации ТСЖ смет доходов и расходов; принятое решение на общем собрании собственников жилья 11.04.2016 г. об утверждении способа оплаты за проведенную экспертизу лифтов является незаконным двойным взысканием.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
31.10.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Комитета Финансов Санкт-Петербурга, в котором обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить в полном объеме.
В настоящем судебном заседании 29.11.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Планерная улица дом 45 корпус 1" было создано 16.01.2006 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 45, корпус 1.
Во исполнение возложенных статьей 135 Жилищного кодекса РФ функций по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, ТСЖ был заключен с ООО "Приморский ЖК сервис" договор управления многоквартирным домом от 26.10.2010 г.
Впоследствии, ООО "Приморский ЖК сервис" заключило с ЗАО "Росдиагностика" договор N от 15.06.2015 г. ПЖКС-РД-Л-176/06/2015 на проведение работ по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требованиям ТР ТС 011/2011 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с условиями Договора ЗАО "Росдиагностика" обязалось провести работы по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требованиям (ТР ТС 011/2011) Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" по ГОСТ Р 53783-2010 "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации", согласно адресной программе ООО "Приморский ЖК сервис", а ООО "Приморский ЖК сервис" - произвести оплату согласно выставленным счетам ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА".
Все обязательства в части выполнения и оплаты выполненных работ по Договору были исполнены надлежащим образом и в срок.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора общая стоимость выполненных работ устанавливалась в размере 464 999 руб. 84 коп.
22.06.2015 г. ТСЖ частично приняло работы по Договору - в том числе в части оценки соответствия лифтов рег. NN 025162, 025161, 025164, 025163, 025166, 025165, 025167, 025168, 025169, 025170 (лифты ТСЖ), отработавших назначенный срок службы, требованиям ТР ТС 011/2011.
Указывая на то, что обязанность по несению расходов по экспертизе лифтового оборудования в равной степени распространяется на всех собственников, в том числе и на Санкт-Петербург, в собственности которого находятся помещения в многоквартирном доме, при этом доля расходов, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению
Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) установлен порядок расчетов с ТСЖ за государственные жилые помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В многоквартирном жилом доме находятся помещения, которые принадлежат Санкт-Петербургу, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно Протоколу общего собрания собственников от 11.04.2016 г. было принято решение об оплате единовременно расходов на экспертизу лифтового оборудования в размере 6,33 руб. с 1 кв. м общей площади.
Указанное решение собственников по оплате спорных работ не оспорено, недействительным не признано.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной выше нормы, ответчик не представил доказательств своих доводов относительно оплаты данной задолженности, своего расчета по выполненным работам.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 г. по делу N А56-36114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 13АП-26618/2017 ПО ДЕЛУ N А56-36114/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 13АП-26618/2017
Дело N А56-36114/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Чаус В.А. по доверенности от 29.11.2017 г.
от ответчика: представитель Панченко А.Н. по доверенности от 09.01.2017 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26618/2017) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 г. по делу N А56-36114/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Планерная улица дом 45 корпус 1"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Планерная улица дом 45 корпус 1" (далее - истец; Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) долю расходов на проведение работ по оценке соответствия лифтов в размере 8 598 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявленные расходы входят в структуру платы за содержание и текущий ремонт лифтов и возмещаются нанимателями ежемесячно посредством оплаты ежемесячных платежей по квартирной плате, согласно счет квитанции выставляемых ТСЖ; 15.06.2015 г. управляющей организацией ООО "Приморский ЖК сервис" был заключен договор о проведении экспертизы лифтового оборудования, без согласования с собственниками, работы же по проведению экспертизы лифтового оборудования в план 2015 года УК "Приморский ЖК сервис" включены не были, как и не были включены в отчет управляющей организации за 2015 год об исполнении управляющей организации ТСЖ смет доходов и расходов; принятое решение на общем собрании собственников жилья 11.04.2016 г. об утверждении способа оплаты за проведенную экспертизу лифтов является незаконным двойным взысканием.
На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
31.10.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Комитета Финансов Санкт-Петербурга, в котором обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить в полном объеме.
В настоящем судебном заседании 29.11.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Планерная улица дом 45 корпус 1" было создано 16.01.2006 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 45, корпус 1.
Во исполнение возложенных статьей 135 Жилищного кодекса РФ функций по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, ТСЖ был заключен с ООО "Приморский ЖК сервис" договор управления многоквартирным домом от 26.10.2010 г.
Впоследствии, ООО "Приморский ЖК сервис" заключило с ЗАО "Росдиагностика" договор N от 15.06.2015 г. ПЖКС-РД-Л-176/06/2015 на проведение работ по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требованиям ТР ТС 011/2011 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с условиями Договора ЗАО "Росдиагностика" обязалось провести работы по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, требованиям (ТР ТС 011/2011) Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" по ГОСТ Р 53783-2010 "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации", согласно адресной программе ООО "Приморский ЖК сервис", а ООО "Приморский ЖК сервис" - произвести оплату согласно выставленным счетам ЗАО "РОСДИАГНОСТИКА".
Все обязательства в части выполнения и оплаты выполненных работ по Договору были исполнены надлежащим образом и в срок.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора общая стоимость выполненных работ устанавливалась в размере 464 999 руб. 84 коп.
22.06.2015 г. ТСЖ частично приняло работы по Договору - в том числе в части оценки соответствия лифтов рег. NN 025162, 025161, 025164, 025163, 025166, 025165, 025167, 025168, 025169, 025170 (лифты ТСЖ), отработавших назначенный срок службы, требованиям ТР ТС 011/2011.
Указывая на то, что обязанность по несению расходов по экспертизе лифтового оборудования в равной степени распространяется на всех собственников, в том числе и на Санкт-Петербург, в собственности которого находятся помещения в многоквартирном доме, при этом доля расходов, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению
Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) установлен порядок расчетов с ТСЖ за государственные жилые помещения.
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В многоквартирном жилом доме находятся помещения, которые принадлежат Санкт-Петербургу, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно Протоколу общего собрания собственников от 11.04.2016 г. было принято решение об оплате единовременно расходов на экспертизу лифтового оборудования в размере 6,33 руб. с 1 кв. м общей площади.
Указанное решение собственников по оплате спорных работ не оспорено, недействительным не признано.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной выше нормы, ответчик не представил доказательств своих доводов относительно оплаты данной задолженности, своего расчета по выполненным работам.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017 г. по делу N А56-36114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)