Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на принятие решений в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-969/2015 по апелляционной жалобе Р., К.В., К.Е.Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года по иску Р., Ш., К.Е.Г., К.В. к Жилищно-строительному кооперативу N 350 о признании недействительными решений общего собрания собственников и общего собрания членов ЖСК, взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Р. и представителя Р., К.Е.Г. И., поддержавших доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Р., Т., Ш., К.Е.Г., К.В. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу, в котором после уточнения исковых требований просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и членов ЖСК от <дата> по вопросам: утверждение приходно-расходной сметы на <дата> год; сборы на оплату за отопление производить по среднегодовому тарифу в течение 12 месяцев; произведение недобора по воде за счет тех, у кого не установлен счетчик, с вычетом из расхода на общедомовые нужды; сбор денежных средств на капитальный ремонт из расчета по социальной норме 2 рубля с кв. м жилой площади, начиная с <дата>; введение штрафа в размере <...> рублей за зафиксированный взлом и самовольное подключение на основании акта, подписанного тремя членами ЖСК; возложение почтовых расходов по должникам и иную переписку относить на счет собственников в квитанции за коммунальные услуги с приложением чека; произведение начислений по воде без перерасчета при отсутствии показателей по индивидуальным приборам учета холодной и горячей воды более 6 месяцев.
Также просили взыскать с ответчика в пользу Р. <...> рублей <...> копеек, в пользу Ш. <...> рублей <...> копеек, в пользу К.Е.Г. <...> рублей <...> копеек, в пользу К.В. <...> рублей <...> копеек в качестве неосновательного обогащения.
В обоснование требований истцы указали, что <дата> состоялись общее собрание собственников многоквартирного дома и общее собрание членов ЖСК N <...>, по итогам которых приняты оспариваемые решения, несмотря на отсутствие кворума.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года прекращено производство по делу в части требований, заявленных Т., в связи с ее отказом от иска.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года истцам отказано в удовлетворении исковых требований.
С Р. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей <...> копеек; с Ш. в размере <...> рублей <...> копеек; с К.В. - в размере <...> рублей <...> копеек; с К.Е.Г. - в размере <...> рублей <...> копейки.
Не согласившись с указанным решением, Р. К.В., К.Е.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
К.В., К.Е.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Ш. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с требованиями статьи 146, пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Компетенция общего собрания собственников помещений установлена в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (ст. 117 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>, с <дата>.
Истец К.Е.Г. является собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <дата>.
Истец К.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <дата>.
Истец Ш. является собственником <адрес> указанном выше доме с <дата>.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляет ЖСК N 350.
Судом установлено, что Ш. и К.В. являются членами ЖСК.
Р. на момент проведения собраний <дата> не являлась ни собственником квартиры в доме ЖСК, ни членом кооператива.
К.Е.Г. не является членом ЖСК, что она не оспаривала в ходе судебного разбирательства, а потому, она по названным выше основаниям не вправе оспаривать решения, принятые собранием членов ЖСК.
В доме по указанному выше адресу <дата> состоялись общее собрание собственников многоквартирного дома и общее собрание членов ЖСК N 350, проведенные в очной форме, что подтверждается протоколами общего собрания.
Собраниями как собственников, так и членов ЖСК, был принят ряд решений, часть из которых истцы просили признать недействительными, а именно:
- утверждение приходно-расходной сметы на <...> год (вопрос 3 повестки дня);
- сборы на оплату за отопление производить по среднегодовому тарифу в течение 12 месяцев (вопрос 4 повестки дня);
- произведение недобора по воде за счет тех, у кого не установлен счетчик, с вычетом из расхода на общедомовые нужды (вопрос 5 повестки дня);
- сбор денежных средств на капитальный ремонт из расчета по социальной норме 2 руб. с кв. м жилой площади, начиная с <дата>. (вопрос 6 повестки дня);
- введение штрафа в размере <...> рублей за зафиксированный взлом и самовольное подключение на основании акта, подписанного тремя членами ЖСК (вопрос 8 повестки дня);
- возложение почтовых расходов по должникам и иную переписку относить на счет собственников в квитанции за коммунальные услуги с приложением чека (вопрос 10 "разное" повестки дня);
- произведение начислений по воде без перерасчета при отсутствии показателей по индивидуальным приборам учета холодной и горячей воды более 6 месяцев (вопрос 10 "разное" повестки дня).
Как следует из протоколов собраний, указанные вопросы были включены как в повестку дня перед собранием собственников, так и в повестку дня перед собранием членов ЖСК под одними и теми же номерами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и членов Жилищно-строительного кооператива кворум имелся, что подтверждается протоколами обжалуемых собраний и списками присутствующих на собрании лиц (регистрационными листами).
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правомерным и основанным на представленных по делу доказательствах и соответствующим закону.
Довод апеллянтов о том, что реестр членов ЖСК-350 и собственников недостоверно отражает список всех собственников многоквартирного дома, не подкреплен соответствующими доказательствами. Контррасчет голосов, участвующих в принятии обжалуемых решений, истцами не представлен.
Между тем вывод суда о том, что истцами не исполнено требование части 6 статьи 181.4 ГК РФ, что влечет отказ в иске, является неверным.
Из содержания иска следует, что истцы оспаривают решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, по основанию его ничтожности вследствие отсутствия необходимого кворума.
Вместе с тем, из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ.
Довод о недействительности доверенностей на представление интересов собственников на общих собраниях собственников и членов ЖСК, заверенных самим кооперативом, при том, что один представитель голосовал от лица двух и более собственников или членов кооператива, не может быть принят во внимание, поскольку законодательство (пункт 1 статьи 185 ГК РФ, действующей на момент проведения обжалуемых собраний) не содержит запретов на удостоверение доверенностей на совершение сделок, не требующих нотариальной формы, Жилищно-строительным кооперативом.
Следует также отметить, что пункт 9.2.1 Устава ЖСК в части возможности представления интересов собственников и членов кооператива одним доверенным лицом от 10 собственников, также не противоречит действующему законодательству, недействительным не признан.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В апелляционной жалобе истцы указывают, что в связи с отсутствием протокола подсчета голосов не представляется возможным установить, чьи голоса собственников и членов кооператива были учтены при подсчете голосов. Однако указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что необходимый кворум на собраниях имелся.
Довод жалобы об отсутствии кворума при принятии решения по 6 вопросу повестки дня: о сборе денежных средств на капитальный ремонт из расчета по социальной норме 2 рубля с квадратного метра жилой площади, начиная с <дата> является ошибочным, поскольку решения принимаются большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, если принимается решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет
В данном же случае, размер взноса на капитальный ремонт, установленный решениями обжалуемых собраний, не превышал его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, принятым на <дата> год соответствующим государственным органом.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что судом допущено нарушение норм материального права.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым решением общего собрания, кворум для принятия решения по вопросам повестки дня имелся, процедура созыва, подготовки и проведения собрания нарушена не была.
Между тем судом не было учтено, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Как указано выше, компетенция общих собраний собственников многоквартирного дома и членов Жилищно-строительного кооператива определена в статьях 44 и 117 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Анализируя данные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иные положения действующего законодательства в совокупности, судебная коллегия считает, что решения по вопросам: сборы на оплату за отопление производить равномерно по среднегодовому тарифу в течение 12 месяцев; недобор по воде производить за счет тех, у кого нет счетчиков, с вычетом их расхода на общедомовые нужды; за зафиксированный взлом щита и самовольное подключение к электрощиту на основании акта, подписанного тремя членами жилищно-строительного кооператива, ввести штраф в размере <...> рублей; при отсутствии показателей по индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения более 6 месяцев начисления по воде производить по городским тарифам без последующего перерасчета по количеству прописанных или фактически проживающих приняты общим собранием собственников многоквартирного <адрес> <адрес> от <дата> и членов Жилищно-строительного кооператива N 350 от <дата> вне своей компетенции.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Правительством Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальной услуги в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН).
В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом особенностей, согласно которым органы государственной власти субъектов РФ в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) в многоквартирном доме вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года согласно установленным нормативным значениям.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06.04.2013 N 307 установлен срок принятия такого решения органами государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 июля 2013 года.
Распоряжением Комитета от 22.08.2012 N 250-р принято решение о расчете за коммунальную услугу по отоплению только в отопительный период с 01.09.2012.
Вышеуказанные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг.
Общие собрания собственников помещений многоквартирных домов и членов жилищно-строительного кооператива не вправе пересматривать Правила предоставления коммунальных услуг, установленные Правительством Санкт-Петербурга и тем более, принимать незаконные, ставящие одних граждан перед другими в неравное положение, решения, находящиеся с ними в противоречии.
Кроме того, общее собрание членов Жилищно-строительного кооператива или собственников положениями законодательства не наделено полномочиями по установлению и наложению штрафа на жильцов многоквартирного дома.
Решения по остальным вопросам приняты собраниями в пределах своей компетенции, при наличии кворума и права истцов не нарушают.
В обоснование требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истцы указали на то, что ЖСК незаконно включает в счета-квитанции сумму по 500 рублей в виде дополнительных средств на капитальный ремонт, а также оплату отопления за летние месяцы.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции сослался на отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК-350 от <дата>, на котором было принято решение об утверждении финансового плана на <дата>, а также о предоставлении правлению ЖСК права самостоятельно решить вопрос о сборе дополнительных средств на капитальный ремонт электросетей. Согласно протоколу N <...> заседания правления ЖСК-350 от <дата>, правление ЖСК приняло решение о сборе на реконструкцию электросетей по <...> рублей с каждой квартиры в течение 6 месяцев.
Судом было установлено, что данные решения никем не оспорены, недействительными не признаны, а потом, правление ЖСК при включении в счета-квитанции статьи "членский взнос" на реконструкцию электросетей действовало правомерно.
Оплату в размере <...> рублей только за октябрь <дата> года подтвердила лишь К.В.
Судебная коллегия считает правомерными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов неосновательного обогащения в виде подлежащих к уплате в течение шести месяцев <дата> годов ежемесячных платежей по <...> рублей.
Доводы жалобы о том, что ни собрание членов ЖСК, ни тем более правление не уполномочены на принятие решений, отнесенных к компетенции общего собрания собственников, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные решения не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Относительно требований истцов о взыскании излишне уплаченных ими сумм за отопление в летние месяцы, когда такая услуга не предоставлялась, вывод суда об отсутствии оснований для их удовлетворения также является верным по следующим основаниям.
Решением общих собраний членов ЖСК и собственников помещений многоквартирного дома сборы платы на оплату отопления производятся равномерно по среднегодовому тарифу в течение 12 месяцев согласно приходно-расходной смете.
В спорный период истцам производилось начисление платы за отопление в течение 12 месяцев равномерно по среднегодовому тарифу. Производя расчет неосновательного обогащения, истцы сосчитали начисления за летние месяцы, не принимая во внимание, что оплата разделена равномерно на все месяцы года, а начисленные суммы за зимние месяцы, соответственно, значительно меньше тех сумм, которые могли бы быть начислены по фактическому расходованию тепловой энергии.
Кроме того, оплата истцами тепловой энергии за летние месяцы спорного периода производилась нерегулярно и не в полном объеме.
Таким образом, расчет истцами сумм неосновательного обогащения выполнен неверно и не соответствует фактическому потреблению ими тепловой энергии.
Между тем, с учетом незаконности начисления платы за отопление в течение 12 месяцев равномерно по среднегодовому тарифу истцы не лишены возможности обратиться к управляющей компании за пересчетом коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 354.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от <дата> и членов Жилищно-строительного кооператива N 350 от <дата> в следующей части: сборы на оплату за отопление производить равномерно по среднегодовому тарифу в течение 12 месяцев; недобор по воде производить за счет тех, у кого нет счетчиков, с вычетом их расхода на общедомовые нужды; за зафиксированный взлом щита и самовольное подключение к электрощиту на основании акта, подписанного тремя членами жилищно-строительного кооператива, ввести штраф в размере 3000 рублей; при отсутствии показателей по индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения более 6 месяцев начисления по воде производить по городским тарифам без последующего перерасчета по количеству прописанных или фактически проживающих.
Оснований для отмены или изменения решения суда в части размера взысканной с истцов государственной пошлины судебная коллегия не усматривает, поскольку она рассчитана пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного и имущественного характера.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года отменить в части отказа в признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома и членов Жилищно-строительного кооператива N <...> по 4, 5, 8, 10 вопросам.
Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от <дата> и членов Жилищно-строительного кооператива N <...> от <дата> в следующей части:
- сборы на оплату за отопление производить равномерно по среднегодовому тарифу в течение 12 месяцев;
- недобор по воде производить за счет тех, у кого нет счетчиков, с вычетом их расхода на общедомовые нужды;
- за зафиксированный взлом щита и самовольное подключение к электрощиту на основании акта, подписанного тремя членами жилищно-строительного кооператива, ввести штраф в размере <...> рублей;
- при отсутствии показателей по индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения более 6 месяцев начисления по воде производить по городским тарифам без последующего перерасчета по количеству прописанных или фактически проживающих.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.11.2015 N 33-14357/2015 ПО ДЕЛУ N 2-969/2015
Требование: Об оспаривании решений общего собрания собственников и членов жилищно-строительного кооператива, взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на принятие решений в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2015 г. N 33-14357
Судья Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-969/2015 по апелляционной жалобе Р., К.В., К.Е.Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года по иску Р., Ш., К.Е.Г., К.В. к Жилищно-строительному кооперативу N 350 о признании недействительными решений общего собрания собственников и общего собрания членов ЖСК, взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Р. и представителя Р., К.Е.Г. И., поддержавших доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р., Т., Ш., К.Е.Г., К.В. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу, в котором после уточнения исковых требований просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и членов ЖСК от <дата> по вопросам: утверждение приходно-расходной сметы на <дата> год; сборы на оплату за отопление производить по среднегодовому тарифу в течение 12 месяцев; произведение недобора по воде за счет тех, у кого не установлен счетчик, с вычетом из расхода на общедомовые нужды; сбор денежных средств на капитальный ремонт из расчета по социальной норме 2 рубля с кв. м жилой площади, начиная с <дата>; введение штрафа в размере <...> рублей за зафиксированный взлом и самовольное подключение на основании акта, подписанного тремя членами ЖСК; возложение почтовых расходов по должникам и иную переписку относить на счет собственников в квитанции за коммунальные услуги с приложением чека; произведение начислений по воде без перерасчета при отсутствии показателей по индивидуальным приборам учета холодной и горячей воды более 6 месяцев.
Также просили взыскать с ответчика в пользу Р. <...> рублей <...> копеек, в пользу Ш. <...> рублей <...> копеек, в пользу К.Е.Г. <...> рублей <...> копеек, в пользу К.В. <...> рублей <...> копеек в качестве неосновательного обогащения.
В обоснование требований истцы указали, что <дата> состоялись общее собрание собственников многоквартирного дома и общее собрание членов ЖСК N <...>, по итогам которых приняты оспариваемые решения, несмотря на отсутствие кворума.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2015 года прекращено производство по делу в части требований, заявленных Т., в связи с ее отказом от иска.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года истцам отказано в удовлетворении исковых требований.
С Р. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей <...> копеек; с Ш. в размере <...> рублей <...> копеек; с К.В. - в размере <...> рублей <...> копеек; с К.Е.Г. - в размере <...> рублей <...> копейки.
Не согласившись с указанным решением, Р. К.В., К.Е.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
К.В., К.Е.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Ш. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с требованиями статьи 146, пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Компетенция общего собрания собственников помещений установлена в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (ст. 117 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата>, с <дата>.
Истец К.Е.Г. является собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> <дата>.
Истец К.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <дата>.
Истец Ш. является собственником <адрес> указанном выше доме с <дата>.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляет ЖСК N 350.
Судом установлено, что Ш. и К.В. являются членами ЖСК.
Р. на момент проведения собраний <дата> не являлась ни собственником квартиры в доме ЖСК, ни членом кооператива.
К.Е.Г. не является членом ЖСК, что она не оспаривала в ходе судебного разбирательства, а потому, она по названным выше основаниям не вправе оспаривать решения, принятые собранием членов ЖСК.
В доме по указанному выше адресу <дата> состоялись общее собрание собственников многоквартирного дома и общее собрание членов ЖСК N 350, проведенные в очной форме, что подтверждается протоколами общего собрания.
Собраниями как собственников, так и членов ЖСК, был принят ряд решений, часть из которых истцы просили признать недействительными, а именно:
- утверждение приходно-расходной сметы на <...> год (вопрос 3 повестки дня);
- сборы на оплату за отопление производить по среднегодовому тарифу в течение 12 месяцев (вопрос 4 повестки дня);
- произведение недобора по воде за счет тех, у кого не установлен счетчик, с вычетом из расхода на общедомовые нужды (вопрос 5 повестки дня);
- сбор денежных средств на капитальный ремонт из расчета по социальной норме 2 руб. с кв. м жилой площади, начиная с <дата>. (вопрос 6 повестки дня);
- введение штрафа в размере <...> рублей за зафиксированный взлом и самовольное подключение на основании акта, подписанного тремя членами ЖСК (вопрос 8 повестки дня);
- возложение почтовых расходов по должникам и иную переписку относить на счет собственников в квитанции за коммунальные услуги с приложением чека (вопрос 10 "разное" повестки дня);
- произведение начислений по воде без перерасчета при отсутствии показателей по индивидуальным приборам учета холодной и горячей воды более 6 месяцев (вопрос 10 "разное" повестки дня).
Как следует из протоколов собраний, указанные вопросы были включены как в повестку дня перед собранием собственников, так и в повестку дня перед собранием членов ЖСК под одними и теми же номерами.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и членов Жилищно-строительного кооператива кворум имелся, что подтверждается протоколами обжалуемых собраний и списками присутствующих на собрании лиц (регистрационными листами).
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правомерным и основанным на представленных по делу доказательствах и соответствующим закону.
Довод апеллянтов о том, что реестр членов ЖСК-350 и собственников недостоверно отражает список всех собственников многоквартирного дома, не подкреплен соответствующими доказательствами. Контррасчет голосов, участвующих в принятии обжалуемых решений, истцами не представлен.
Между тем вывод суда о том, что истцами не исполнено требование части 6 статьи 181.4 ГК РФ, что влечет отказ в иске, является неверным.
Из содержания иска следует, что истцы оспаривают решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, по основанию его ничтожности вследствие отсутствия необходимого кворума.
Вместе с тем, из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ.
Довод о недействительности доверенностей на представление интересов собственников на общих собраниях собственников и членов ЖСК, заверенных самим кооперативом, при том, что один представитель голосовал от лица двух и более собственников или членов кооператива, не может быть принят во внимание, поскольку законодательство (пункт 1 статьи 185 ГК РФ, действующей на момент проведения обжалуемых собраний) не содержит запретов на удостоверение доверенностей на совершение сделок, не требующих нотариальной формы, Жилищно-строительным кооперативом.
Следует также отметить, что пункт 9.2.1 Устава ЖСК в части возможности представления интересов собственников и членов кооператива одним доверенным лицом от 10 собственников, также не противоречит действующему законодательству, недействительным не признан.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В апелляционной жалобе истцы указывают, что в связи с отсутствием протокола подсчета голосов не представляется возможным установить, чьи голоса собственников и членов кооператива были учтены при подсчете голосов. Однако указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что необходимый кворум на собраниях имелся.
Довод жалобы об отсутствии кворума при принятии решения по 6 вопросу повестки дня: о сборе денежных средств на капитальный ремонт из расчета по социальной норме 2 рубля с квадратного метра жилой площади, начиная с <дата> является ошибочным, поскольку решения принимаются большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, если принимается решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет
В данном же случае, размер взноса на капитальный ремонт, установленный решениями обжалуемых собраний, не превышал его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, принятым на <дата> год соответствующим государственным органом.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что судом допущено нарушение норм материального права.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым решением общего собрания, кворум для принятия решения по вопросам повестки дня имелся, процедура созыва, подготовки и проведения собрания нарушена не была.
Между тем судом не было учтено, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Как указано выше, компетенция общих собраний собственников многоквартирного дома и членов Жилищно-строительного кооператива определена в статьях 44 и 117 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Анализируя данные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иные положения действующего законодательства в совокупности, судебная коллегия считает, что решения по вопросам: сборы на оплату за отопление производить равномерно по среднегодовому тарифу в течение 12 месяцев; недобор по воде производить за счет тех, у кого нет счетчиков, с вычетом их расхода на общедомовые нужды; за зафиксированный взлом щита и самовольное подключение к электрощиту на основании акта, подписанного тремя членами жилищно-строительного кооператива, ввести штраф в размере <...> рублей; при отсутствии показателей по индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения более 6 месяцев начисления по воде производить по городским тарифам без последующего перерасчета по количеству прописанных или фактически проживающих приняты общим собранием собственников многоквартирного <адрес> <адрес> от <дата> и членов Жилищно-строительного кооператива N 350 от <дата> вне своей компетенции.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Правительством Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальной услуги в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН).
В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом особенностей, согласно которым органы государственной власти субъектов РФ в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) в многоквартирном доме вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года согласно установленным нормативным значениям.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06.04.2013 N 307 установлен срок принятия такого решения органами государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 июля 2013 года.
Распоряжением Комитета от 22.08.2012 N 250-р принято решение о расчете за коммунальную услугу по отоплению только в отопительный период с 01.09.2012.
Вышеуказанные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг.
Общие собрания собственников помещений многоквартирных домов и членов жилищно-строительного кооператива не вправе пересматривать Правила предоставления коммунальных услуг, установленные Правительством Санкт-Петербурга и тем более, принимать незаконные, ставящие одних граждан перед другими в неравное положение, решения, находящиеся с ними в противоречии.
Кроме того, общее собрание членов Жилищно-строительного кооператива или собственников положениями законодательства не наделено полномочиями по установлению и наложению штрафа на жильцов многоквартирного дома.
Решения по остальным вопросам приняты собраниями в пределах своей компетенции, при наличии кворума и права истцов не нарушают.
В обоснование требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истцы указали на то, что ЖСК незаконно включает в счета-квитанции сумму по 500 рублей в виде дополнительных средств на капитальный ремонт, а также оплату отопления за летние месяцы.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции сослался на отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК-350 от <дата>, на котором было принято решение об утверждении финансового плана на <дата>, а также о предоставлении правлению ЖСК права самостоятельно решить вопрос о сборе дополнительных средств на капитальный ремонт электросетей. Согласно протоколу N <...> заседания правления ЖСК-350 от <дата>, правление ЖСК приняло решение о сборе на реконструкцию электросетей по <...> рублей с каждой квартиры в течение 6 месяцев.
Судом было установлено, что данные решения никем не оспорены, недействительными не признаны, а потом, правление ЖСК при включении в счета-квитанции статьи "членский взнос" на реконструкцию электросетей действовало правомерно.
Оплату в размере <...> рублей только за октябрь <дата> года подтвердила лишь К.В.
Судебная коллегия считает правомерными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов неосновательного обогащения в виде подлежащих к уплате в течение шести месяцев <дата> годов ежемесячных платежей по <...> рублей.
Доводы жалобы о том, что ни собрание членов ЖСК, ни тем более правление не уполномочены на принятие решений, отнесенных к компетенции общего собрания собственников, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные решения не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Относительно требований истцов о взыскании излишне уплаченных ими сумм за отопление в летние месяцы, когда такая услуга не предоставлялась, вывод суда об отсутствии оснований для их удовлетворения также является верным по следующим основаниям.
Решением общих собраний членов ЖСК и собственников помещений многоквартирного дома сборы платы на оплату отопления производятся равномерно по среднегодовому тарифу в течение 12 месяцев согласно приходно-расходной смете.
В спорный период истцам производилось начисление платы за отопление в течение 12 месяцев равномерно по среднегодовому тарифу. Производя расчет неосновательного обогащения, истцы сосчитали начисления за летние месяцы, не принимая во внимание, что оплата разделена равномерно на все месяцы года, а начисленные суммы за зимние месяцы, соответственно, значительно меньше тех сумм, которые могли бы быть начислены по фактическому расходованию тепловой энергии.
Кроме того, оплата истцами тепловой энергии за летние месяцы спорного периода производилась нерегулярно и не в полном объеме.
Таким образом, расчет истцами сумм неосновательного обогащения выполнен неверно и не соответствует фактическому потреблению ими тепловой энергии.
Между тем, с учетом незаконности начисления платы за отопление в течение 12 месяцев равномерно по среднегодовому тарифу истцы не лишены возможности обратиться к управляющей компании за пересчетом коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 354.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от <дата> и членов Жилищно-строительного кооператива N 350 от <дата> в следующей части: сборы на оплату за отопление производить равномерно по среднегодовому тарифу в течение 12 месяцев; недобор по воде производить за счет тех, у кого нет счетчиков, с вычетом их расхода на общедомовые нужды; за зафиксированный взлом щита и самовольное подключение к электрощиту на основании акта, подписанного тремя членами жилищно-строительного кооператива, ввести штраф в размере 3000 рублей; при отсутствии показателей по индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения более 6 месяцев начисления по воде производить по городским тарифам без последующего перерасчета по количеству прописанных или фактически проживающих.
Оснований для отмены или изменения решения суда в части размера взысканной с истцов государственной пошлины судебная коллегия не усматривает, поскольку она рассчитана пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного и имущественного характера.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2015 года отменить в части отказа в признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома и членов Жилищно-строительного кооператива N <...> по 4, 5, 8, 10 вопросам.
Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от <дата> и членов Жилищно-строительного кооператива N <...> от <дата> в следующей части:
- сборы на оплату за отопление производить равномерно по среднегодовому тарифу в течение 12 месяцев;
- недобор по воде производить за счет тех, у кого нет счетчиков, с вычетом их расхода на общедомовые нужды;
- за зафиксированный взлом щита и самовольное подключение к электрощиту на основании акта, подписанного тремя членами жилищно-строительного кооператива, ввести штраф в размере <...> рублей;
- при отсутствии показателей по индивидуальным приборам учета холодного и горячего водоснабжения более 6 месяцев начисления по воде производить по городским тарифам без последующего перерасчета по количеству прописанных или фактически проживающих.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)