Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,
судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Эксплуатационная Компания ЖилСервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года по делу N А40-82117/17, принятое судьей Дубовик О.В.
по иску АО "Мосводоканал" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)
к ООО "Инженерно-Эксплуатационная Компания ЖилСервис" (ИНН 7714842566, ОГРН 1117746459808)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Маланчук И.Г. по доверенности от 11.09.2017
от ответчика не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Инженерно-эксплуатационная компания Жилсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 078 182 руб. 88 коп. по договору от 20.02.2013 N 2002016 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию
Решением Арбитражного суда города Москвы 05.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель ссылается на то, что ответчик не считается избранной управляющей компанией, не имеет полномочий оказывать услуги потребителям.
Истцом представлены пояснения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащего представителя в суд не направил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "Мосводоканал" и ООО "ИЭК Жилсервис" заключен договор от 20.02.2013 N 2002016 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором.
Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору.
Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.
Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, указанные в расчете суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.
В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 на сумму 5 078 182 руб. 88 коп.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 078 182 руб. 88 коп. удовлетворен обоснованно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что в силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Из материалов усматривается, что собственниками таких договоров заключено не было, а ответчик является управляющей организацией, следовательно, именно она отвечает по возникшим обязательствам в связи с отпуском воды и приемом сточных вод.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года по делу N А40-82117/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 09АП-42074/2017 ПО ДЕЛУ N А40-82117/17
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N А40-82117/17
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,
судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Эксплуатационная Компания ЖилСервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года по делу N А40-82117/17, принятое судьей Дубовик О.В.
по иску АО "Мосводоканал" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)
к ООО "Инженерно-Эксплуатационная Компания ЖилСервис" (ИНН 7714842566, ОГРН 1117746459808)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Маланчук И.Г. по доверенности от 11.09.2017
от ответчика не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Инженерно-эксплуатационная компания Жилсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 078 182 руб. 88 коп. по договору от 20.02.2013 N 2002016 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию
Решением Арбитражного суда города Москвы 05.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель ссылается на то, что ответчик не считается избранной управляющей компанией, не имеет полномочий оказывать услуги потребителям.
Истцом представлены пояснения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащего представителя в суд не направил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "Мосводоканал" и ООО "ИЭК Жилсервис" заключен договор от 20.02.2013 N 2002016 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором.
Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к настоящему Договору.
Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.
Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, указанные в расчете суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.
В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 на сумму 5 078 182 руб. 88 коп.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 078 182 руб. 88 коп. удовлетворен обоснованно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что в силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Из материалов усматривается, что собственниками таких договоров заключено не было, а ответчик является управляющей организацией, следовательно, именно она отвечает по возникшим обязательствам в связи с отпуском воды и приемом сточных вод.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2017 года по делу N А40-82117/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
А.И.ПРОЦЕНКО
О.Н.СЕМИКИНА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
А.И.ПРОЦЕНКО
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)