Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении, куда были вселены в связи с обучением ответчика в военной академии. В связи с реконструкцией района дом подлежит сносу. В соответствии с распоряжением уполномоченного органа предоставляются иные жилые помещения в порядке возмещения с последующим закреплением на праве оперативного управления. Ответчики были проинформированы о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако от выезда отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, с учетом определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года об исправлении описки, и дополнительное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которыми постановлено:
- выселить П.Д., П.Н., П.А., П.И. из квартиры N, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., кв., вселив в квартиру по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв.;
- решение в части выселения П.Д., П.Н., П.А., П.И. из квартиры N, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., кв., и вселения в квартиру по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. обратить к немедленному исполнению;
- в удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вселить П.Д., П.Н. П.А., П.И. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп.., кв., о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв., о признании за Российской Федерацией права собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. с закреплением ее на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о признании права собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв. отказать,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к П.Д., П.Н., П.А., П.И., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики П.Д., П.Н., П.А., П.И. проживают в жилом помещении по адресу: <...>, куда были вселены в связи с обучением ответчика П.Д. в Военной академии РВСН им. Петра Великого. В связи с реконструкцией района Хорошево-Мневники данный дом подлежит сносу. В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28.10.2014 N П58-7794 в связи со сносом дома N. по ул. и изъятием жилых помещений, расположенных по указанному адресу, принадлежащих РФ, предоставляются иные жилые помещения в порядке возмещения (компенсации) в собственность Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. с последующим закреплением на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Ответчики были проинформированы о необходимости освободить занимаемое жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв. в связи со сносом данного дома и предоставлением в качестве компенсации жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., однако от выезда отказались.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми он просил о переселении П.Д., П.Н., П.А., П.И. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., предоставляемое в счет компенсации за передаваемое в собственность г. Москвы жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв...
Суд первой инстанции постановил вышеназванные решение и дополнительное решение, об отмене которых просят ответчики Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик П.Д., его представитель по доверенности Е. и ответчик П.Н. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражали.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор Лекомцева Ю.Б. в своем заключении полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики П.Д., П.Н., П.А., П.И. проживают в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул., д., кв., в которое были вселены в связи с обучением П.Д. в Военной академии РВСН им. Петра Великого.
Ответчик П.Н. состоит в трудовых отношениях с указанной организацией.
Военной академии РВСН им. Петра Великого жилые помещения в доме N 17 по ул., включая спорную квартиру N, были предоставлены на основании решения Пролетарского исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Москвы N 47/5 от 05.11.1985 и ордера N 026273 от 12.11.1985 для семейного размещения слушателей на время учебы по ордерам АХУ МО РФ (л.д. 16).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и постановлением Правительства Москвы от 30.08.2005 N 657-ПП "Об утверждении проекта планировки квартала 83 района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа города Москвы", Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, дом N 17 по улице Генерала Глаголева подлежит сносу.
В соответствии с Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
Согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 28.10.2014 N П58-7794, в связи со сносом дома N 17 по ул. Генерала Глаголева и изъятием жилых помещений, расположенных по указанному адресу, принадлежащих РФ, предоставляются иные жилые помещения в порядке возмещения (компенсации) в собственность Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул., д., корп. с последующим закреплением на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Судом первой инстанции также установлено, что в качестве компенсации за жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв. на основании распоряжения Правительства Москвы от 15.10.2013 N 585-РП, распоряжения от 06.11.2014 N 1001 ТУ Росимущества в г. Москве, с учетом согласий Министерства обороны РФ от 08.07.2014 N 141/19777, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ от 11.02.2014 N 141/1/6/320, писем Министерства обороны РФ от 22.09.2014 N 141/27559, от 17.10.2014 N 141-30334, ответчикам П.Д., П.Н., П.А., П.И. должно быть предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., до предоставления жилого помещения для постоянного проживания в г. Москве.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ответчики Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в поданной апелляционной жалобе выражают несогласие с постановленным по делу решением в части выселения П.Д., П.Н., П.А., П.И. с предоставлением иного жилого помещения (по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв.), полагая, что они занимали жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв., являвшееся служебным, без законных оснований.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований в части выселения ответчиков П.Д., П.Н., П.А., П.И. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., кв. в связи со сносом дома и вселении их в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв...
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1, 2 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В силу ст. 13 названного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений ответчиков в отношении жилого помещения по адресу: <...>, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены семьи военнослужащих.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выселения ответчиков из занимаемого из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., кв. без предоставления иного жилого помещения.
Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что данное жилое помещение занималось ответчиками незаконно, не могут быть признаны состоятельными и в связи с тем, что право пользования П.Д., П.Н., П.А., П.И. данной квартирой не оспаривалось и отсутствующим не признавалось.
Судебная коллегия отмечает, что выселение из жилого помещение в связи со сносом дома, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, по своей сути не является улучшением жилищных условий выселяемых граждан, а носит компенсационный характер относительно сносимого жилья.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, с учетом определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года об исправлении описки, и дополнительное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3876/2016
Требование: О выселении и вселении в другое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении, куда были вселены в связи с обучением ответчика в военной академии. В связи с реконструкцией района дом подлежит сносу. В соответствии с распоряжением уполномоченного органа предоставляются иные жилые помещения в порядке возмещения с последующим закреплением на праве оперативного управления. Ответчики были проинформированы о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако от выезда отказались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-3876/16
Судья Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, с учетом определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года об исправлении описки, и дополнительное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которыми постановлено:
- выселить П.Д., П.Н., П.А., П.И. из квартиры N, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., кв., вселив в квартиру по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв.;
- решение в части выселения П.Д., П.Н., П.А., П.И. из квартиры N, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., кв., и вселения в квартиру по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. обратить к немедленному исполнению;
- в удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вселить П.Д., П.Н. П.А., П.И. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп.., кв., о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв., о признании за Российской Федерацией права собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. с закреплением ее на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о признании права собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв. отказать,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к П.Д., П.Н., П.А., П.И., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики П.Д., П.Н., П.А., П.И. проживают в жилом помещении по адресу: <...>, куда были вселены в связи с обучением ответчика П.Д. в Военной академии РВСН им. Петра Великого. В связи с реконструкцией района Хорошево-Мневники данный дом подлежит сносу. В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28.10.2014 N П58-7794 в связи со сносом дома N. по ул. и изъятием жилых помещений, расположенных по указанному адресу, принадлежащих РФ, предоставляются иные жилые помещения в порядке возмещения (компенсации) в собственность Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. с последующим закреплением на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Ответчики были проинформированы о необходимости освободить занимаемое жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв. в связи со сносом данного дома и предоставлением в качестве компенсации жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., однако от выезда отказались.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми он просил о переселении П.Д., П.Н., П.А., П.И. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., предоставляемое в счет компенсации за передаваемое в собственность г. Москвы жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв...
Суд первой инстанции постановил вышеназванные решение и дополнительное решение, об отмене которых просят ответчики Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик П.Д., его представитель по доверенности Е. и ответчик П.Н. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражали.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурор Лекомцева Ю.Б. в своем заключении полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики П.Д., П.Н., П.А., П.И. проживают в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул., д., кв., в которое были вселены в связи с обучением П.Д. в Военной академии РВСН им. Петра Великого.
Ответчик П.Н. состоит в трудовых отношениях с указанной организацией.
Военной академии РВСН им. Петра Великого жилые помещения в доме N 17 по ул., включая спорную квартиру N, были предоставлены на основании решения Пролетарского исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Москвы N 47/5 от 05.11.1985 и ордера N 026273 от 12.11.1985 для семейного размещения слушателей на время учебы по ордерам АХУ МО РФ (л.д. 16).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и постановлением Правительства Москвы от 30.08.2005 N 657-ПП "Об утверждении проекта планировки квартала 83 района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа города Москвы", Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, дом N 17 по улице Генерала Глаголева подлежит сносу.
В соответствии с Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
Согласно распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 28.10.2014 N П58-7794, в связи со сносом дома N 17 по ул. Генерала Глаголева и изъятием жилых помещений, расположенных по указанному адресу, принадлежащих РФ, предоставляются иные жилые помещения в порядке возмещения (компенсации) в собственность Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул., д., корп. с последующим закреплением на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Судом первой инстанции также установлено, что в качестве компенсации за жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв. на основании распоряжения Правительства Москвы от 15.10.2013 N 585-РП, распоряжения от 06.11.2014 N 1001 ТУ Росимущества в г. Москве, с учетом согласий Министерства обороны РФ от 08.07.2014 N 141/19777, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ от 11.02.2014 N 141/1/6/320, писем Министерства обороны РФ от 22.09.2014 N 141/27559, от 17.10.2014 N 141-30334, ответчикам П.Д., П.Н., П.А., П.И. должно быть предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., до предоставления жилого помещения для постоянного проживания в г. Москве.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ответчики Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в поданной апелляционной жалобе выражают несогласие с постановленным по делу решением в части выселения П.Д., П.Н., П.А., П.И. с предоставлением иного жилого помещения (по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв.), полагая, что они занимали жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв., являвшееся служебным, без законных оснований.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований в части выселения ответчиков П.Д., П.Н., П.А., П.И. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., кв. в связи со сносом дома и вселении их в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв...
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1, 2 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В силу ст. 13 названного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений ответчиков в отношении жилого помещения по адресу: <...>, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены семьи военнослужащих.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выселения ответчиков из занимаемого из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., кв. без предоставления иного жилого помещения.
Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что данное жилое помещение занималось ответчиками незаконно, не могут быть признаны состоятельными и в связи с тем, что право пользования П.Д., П.Н., П.А., П.И. данной квартирой не оспаривалось и отсутствующим не признавалось.
Судебная коллегия отмечает, что выселение из жилого помещение в связи со сносом дома, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, по своей сути не является улучшением жилищных условий выселяемых граждан, а носит компенсационный характер относительно сносимого жилья.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, с учетом определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года об исправлении описки, и дополнительное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)