Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.
при секретаре К.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истцов И., Н., А., Т., М. по доверенностям К.О. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск И., Н., А., Т., М. к ОАО "Жуковский машиностроительный завод", Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, - оставить без рассмотрения.
установила:
И., Н., А., Т., М. обратились в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ОАО "Жуковский машиностроительный завод", Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ************.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, поставлен вопрос в частной жалобе представителя истцов И., Н., А., Т., М. по доверенностям К.О.
Проверив представленный материал, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истцов И., Н., А., Т., М. по доверенностям К.О., возражения представителя ответчика ОАО "Жуковский машиностроительный завод" по доверенности Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление И., Н., А., Т., М. без рассмотрения, суд указал, что исковое заявление подано истцами, не имеющим полномочий, в защиту интересов других лиц - собственников помещений в многоквартирном жилом доме ************, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.
Данные выводы суда основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Применяя данную норму закона, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление о признании чердачных помещений общим имуществом многоквартирного дома и оспаривание сделки по их купле-продаже поданы в интересах всех собственников многоквартирного дома, однако полномочий действовать в интересах иных лиц у И., Н., А., Т., М. не имеется.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушения своих прав как собственников общего имущества многоквартирного жилого дома по владению и пользованию общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Из дела видно, что истцам И., Н., А., Т., М. на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежат на праве собственности квартира в доме N ************ по адресу: г. ************.
Дом N ************ по указанному адресу является многоквартирным жилым домом.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 данного Кодекса).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Кодекса).
Споры об отнесении того или иного имущества к общему имуществу многоквартирного дома, а также о правах на данное имущество подлежат рассмотрению в суде по иску заинтересованного лица.
Исходя из положений ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, ст. ст. 247, 301, 304 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", судебная коллегия считает, что у И., Н., А., Т., М., как собственников помещений в многоквартирном доме, имелось право на обращение с настоящим иском, при этом никакого уполномочия от иных собственников помещений в данном доме на предъявление иска и подачу его в суд не требовалось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для разрешения вопроса о рассмотрении по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о рассмотрении по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27167/2015
Обстоятельства: Определением иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме оставлен без рассмотрения, так как исковое заявление подано истцами, не имеющими полномочий на его подписание или предъявление.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-27167
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.
при секретаре К.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истцов И., Н., А., Т., М. по доверенностям К.О. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск И., Н., А., Т., М. к ОАО "Жуковский машиностроительный завод", Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, - оставить без рассмотрения.
установила:
И., Н., А., Т., М. обратились в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ОАО "Жуковский машиностроительный завод", Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ************.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, поставлен вопрос в частной жалобе представителя истцов И., Н., А., Т., М. по доверенностям К.О.
Проверив представленный материал, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истцов И., Н., А., Т., М. по доверенностям К.О., возражения представителя ответчика ОАО "Жуковский машиностроительный завод" по доверенности Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление И., Н., А., Т., М. без рассмотрения, суд указал, что исковое заявление подано истцами, не имеющим полномочий, в защиту интересов других лиц - собственников помещений в многоквартирном жилом доме ************, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.
Данные выводы суда основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Применяя данную норму закона, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление о признании чердачных помещений общим имуществом многоквартирного дома и оспаривание сделки по их купле-продаже поданы в интересах всех собственников многоквартирного дома, однако полномочий действовать в интересах иных лиц у И., Н., А., Т., М. не имеется.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушения своих прав как собственников общего имущества многоквартирного жилого дома по владению и пользованию общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Из дела видно, что истцам И., Н., А., Т., М. на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежат на праве собственности квартира в доме N ************ по адресу: г. ************.
Дом N ************ по указанному адресу является многоквартирным жилым домом.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 данного Кодекса).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Кодекса).
Споры об отнесении того или иного имущества к общему имуществу многоквартирного дома, а также о правах на данное имущество подлежат рассмотрению в суде по иску заинтересованного лица.
Исходя из положений ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, ст. ст. 247, 301, 304 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", судебная коллегия считает, что у И., Н., А., Т., М., как собственников помещений в многоквартирном доме, имелось право на обращение с настоящим иском, при этом никакого уполномочия от иных собственников помещений в данном доме на предъявление иска и подачу его в суд не требовалось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для разрешения вопроса о рассмотрении по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о рассмотрении по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)