Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 06.09.2016 г.
в полном объеме изготовлено 13.09.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,
судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МГУП "Жилкооперация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. по делу N А40-30883/16, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
по иску ООО "ЖКХ-Гарант" (ОГРН 1097746514854, 125412, г. Москва, ул. Ангарская, д. 57, к. 4)
к МГУП "Жилкооперация" (ОГРН 1037739009230, 129090, г. Москва, просп. Мира, д. 19, стр. 1)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Батыгин Д.Ю. по дов. от 10.01.2016 г.;
- от ответчика: Пенкин И.В. по дов. от 25.02.2016 г.,
установил:
ООО "ЖКХ-Гарант" предъявило МГУП "Жилкооперация" иск о взыскании по Договору на предоставление услуг от 30.08.2012 г. N 38/12-Э, с учетом изменения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 3 033 521,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 494,35 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.06.2016., изготовленным в полном объеме 27.06.2016 г. (т. 2 л.д. 99-100), иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 103-106).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Установлено, что 30.08.2012 г. между ООО "Комфорт" (исполнитель) и МГУП "Жилкооперация" (заказчик) заключен Договор на предоставление услуг N 38/12-Э (т. 1 л.д. 8-12), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в домах ЖСК, согласно адресного перечня; Договор заключен на срок с 01.09.2012 г. до 31.12.2012 г.; на указанный период стоимость подлежащих выполнению работ согласована равной 2 186 481,80 руб.
Впоследствии между сторонами заключены Дополнительные соглашения к Договору:
- N 1 от 01.09.2012 г. - в части изменения срока действия Договора на неопределенный срок (т. 1 л.д. 25);
- N 2 от 30.10.2012 г. - в части продления периода действия Договора с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. и установлении на указанный период цены Договора (стоимости подлежащей выполнению в новом периоде работы) в размере 1 082 153,18 руб. (т. 1 л.д. 26);
- N 3 от 29.12.2012 г. в части продления периода действия Договора с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. и установлении на указанный период цены Договора (стоимости подлежащей выполнению в новом периоде работы) в размере 8 196 460,05 руб. (т. 1 л.д. 27);
- N 4 от 29.03.2013 г. - в части продления периода действия Договора с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. установлении на указанный период цены Договора (стоимости подлежащей выполнению в новом периоде работы) в размере 9 295 227,38 руб. (т. 1 л.д. 28);
- N 5 от 31.05.2013 г. - в части продления периода действия Договора с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. и установлении на указанный период цены Договора (стоимости подлежащей выполнению в новом периоде работы) в размере 8 053 326,30 руб. (т. 1 л.д. 29);
- N 6 от 01.01.2014 г. - в части установлении размера неустойки, уплачиваемой подрядчиком (т. 1 л.д. 30-31);
- N 7 от 03.04.2014 г. - в части продления периода действия Договора с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. и установлении на указанный период цены Договора (стоимости подлежащей выполнению в новом периоде работы) в размере 6 866 843,05 руб. (т. 1 л.д. 32).
В соответствии с заключенным 29.12.2014 г. Договором уступки по Договору от 30.08.2012 г. N 38/12-Э (т. 1 л.д. 33-35), заключенным с согласия МГУП "Жилкооперация", права и обязанности исполнителя по Договору от 30.08.2012 г. N 38/12-Э перешли от ООО "Комфорт" к ООО "ЖКХ-Гарант".
Дополнительным соглашением от 01.01.2015 г. к Договору N 38/12-Э снова продлен период действия Договора с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. и установлена на указанный период цена Договора (стоимость подлежащей выполнению в новом периоде работы) в размере 6 843 805,09 руб. (т. 1 л.д. 37).
Ни Договор от 30.08.2012 г. на предоставление услуг N 38/12-Э, ни последующие Дополнения к нему, ни Договор уступки от 30.08.2012 г. N 38/12-Э не заключены по результатам торгов (торги не проводились).
В обоснование заявленных требований Истец указывает на то, что выполненные в соответствии с условиями Договора от 30.08.2012 г. надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки работы до настоящего времени не оплачены, согласно Акта сверки по состоянию на 31.12.2015 г. задолженность МГУП "Жилкооперация" перед ООО "ЖКХ-Гарант" за выполненные работы составляет 3 033 521,93 руб.
Суд первой инстанции отклонил довод Ответчика о том, что Договор от 30.08.2012 г. на предоставление услуг N 38/12-Э, последующие Дополнения к нему, Договор уступки от 30.08.2012 г. N 38/12-Э являются недействительными (ничтожными), посчитав, что правила о совершении крупных сделок, предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2011 г. N 441-ПП "О совершенствовании системы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении прав собственника имущества и учредителя государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы", не нарушены.
Однако судом первой инстанции не дана оценка доводу Ответчика о недействительности (ничтожности) вышеуказанных сделок как совершенных в нарушение ФЗ от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
При вынесении решения судом первой инстанции не было принято во внимание, что МГУП "Жилкооперация", в уставном капитале которого доля города Москвы в совокупности превышает пятьдесят процентов, было вправе осуществлять размещение заказа на выполнение работ (услуг) только по результатам конкурентных способов в порядке, предусмотренном действующим на момент заключения Договора ФЗ от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 09АП-39505/2016 ПО ДЕЛУ N А40-30883/16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N А40-30883/16
резолютивная часть объявлена 06.09.2016 г.
в полном объеме изготовлено 13.09.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,
судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МГУП "Жилкооперация"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. по делу N А40-30883/16, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
по иску ООО "ЖКХ-Гарант" (ОГРН 1097746514854, 125412, г. Москва, ул. Ангарская, д. 57, к. 4)
к МГУП "Жилкооперация" (ОГРН 1037739009230, 129090, г. Москва, просп. Мира, д. 19, стр. 1)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Батыгин Д.Ю. по дов. от 10.01.2016 г.;
- от ответчика: Пенкин И.В. по дов. от 25.02.2016 г.,
установил:
ООО "ЖКХ-Гарант" предъявило МГУП "Жилкооперация" иск о взыскании по Договору на предоставление услуг от 30.08.2012 г. N 38/12-Э, с учетом изменения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 3 033 521,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 494,35 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.06.2016., изготовленным в полном объеме 27.06.2016 г. (т. 2 л.д. 99-100), иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 103-106).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Установлено, что 30.08.2012 г. между ООО "Комфорт" (исполнитель) и МГУП "Жилкооперация" (заказчик) заключен Договор на предоставление услуг N 38/12-Э (т. 1 л.д. 8-12), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в домах ЖСК, согласно адресного перечня; Договор заключен на срок с 01.09.2012 г. до 31.12.2012 г.; на указанный период стоимость подлежащих выполнению работ согласована равной 2 186 481,80 руб.
Впоследствии между сторонами заключены Дополнительные соглашения к Договору:
- N 1 от 01.09.2012 г. - в части изменения срока действия Договора на неопределенный срок (т. 1 л.д. 25);
- N 2 от 30.10.2012 г. - в части продления периода действия Договора с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. и установлении на указанный период цены Договора (стоимости подлежащей выполнению в новом периоде работы) в размере 1 082 153,18 руб. (т. 1 л.д. 26);
- N 3 от 29.12.2012 г. в части продления периода действия Договора с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. и установлении на указанный период цены Договора (стоимости подлежащей выполнению в новом периоде работы) в размере 8 196 460,05 руб. (т. 1 л.д. 27);
- N 4 от 29.03.2013 г. - в части продления периода действия Договора с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. установлении на указанный период цены Договора (стоимости подлежащей выполнению в новом периоде работы) в размере 9 295 227,38 руб. (т. 1 л.д. 28);
- N 5 от 31.05.2013 г. - в части продления периода действия Договора с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. и установлении на указанный период цены Договора (стоимости подлежащей выполнению в новом периоде работы) в размере 8 053 326,30 руб. (т. 1 л.д. 29);
- N 6 от 01.01.2014 г. - в части установлении размера неустойки, уплачиваемой подрядчиком (т. 1 л.д. 30-31);
- N 7 от 03.04.2014 г. - в части продления периода действия Договора с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. и установлении на указанный период цены Договора (стоимости подлежащей выполнению в новом периоде работы) в размере 6 866 843,05 руб. (т. 1 л.д. 32).
В соответствии с заключенным 29.12.2014 г. Договором уступки по Договору от 30.08.2012 г. N 38/12-Э (т. 1 л.д. 33-35), заключенным с согласия МГУП "Жилкооперация", права и обязанности исполнителя по Договору от 30.08.2012 г. N 38/12-Э перешли от ООО "Комфорт" к ООО "ЖКХ-Гарант".
Дополнительным соглашением от 01.01.2015 г. к Договору N 38/12-Э снова продлен период действия Договора с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. и установлена на указанный период цена Договора (стоимость подлежащей выполнению в новом периоде работы) в размере 6 843 805,09 руб. (т. 1 л.д. 37).
Ни Договор от 30.08.2012 г. на предоставление услуг N 38/12-Э, ни последующие Дополнения к нему, ни Договор уступки от 30.08.2012 г. N 38/12-Э не заключены по результатам торгов (торги не проводились).
В обоснование заявленных требований Истец указывает на то, что выполненные в соответствии с условиями Договора от 30.08.2012 г. надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки работы до настоящего времени не оплачены, согласно Акта сверки по состоянию на 31.12.2015 г. задолженность МГУП "Жилкооперация" перед ООО "ЖКХ-Гарант" за выполненные работы составляет 3 033 521,93 руб.
Суд первой инстанции отклонил довод Ответчика о том, что Договор от 30.08.2012 г. на предоставление услуг N 38/12-Э, последующие Дополнения к нему, Договор уступки от 30.08.2012 г. N 38/12-Э являются недействительными (ничтожными), посчитав, что правила о совершении крупных сделок, предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2011 г. N 441-ПП "О совершенствовании системы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении прав собственника имущества и учредителя государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы", не нарушены.
Однако судом первой инстанции не дана оценка доводу Ответчика о недействительности (ничтожности) вышеуказанных сделок как совершенных в нарушение ФЗ от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
При вынесении решения судом первой инстанции не было принято во внимание, что МГУП "Жилкооперация", в уставном капитале которого доля города Москвы в совокупности превышает пятьдесят процентов, было вправе осуществлять размещение заказа на выполнение работ (услуг) только по результатам конкурентных способов в порядке, предусмотренном действующим на момент заключения Договора ФЗ от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)