Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК "ДОС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-57913/17, принятое судьей Лапшиной В.В.,
по заявлению ООО Группа Компаний "ДОС" (ОГРН 1147746456770)
к Управе района Крюково г. Москвы (124617, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1444)
при участии третьих лиц: ООО "ЖилЦентр"; ООО "Зеленый бор"; ООО "РЭК N 2"
об отмени приказа N ПР-4/2017 от 06.02.2017 и обязании возобновить процедуру открытого конкурса,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ООО ГК "ДОС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Крюково г. Москвы о признании недействительным и отмене приказа N ПР-4/2017 от 06.02.2017 и обязании возобновить процедуру открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2306 на условиях, указанных в извещении о проведении торгов N 27216/2966798/01 с участниками, зарегистрированными на дату издания приказа N Пр-4/2017.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, а также неправильное применение судом норм материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании 4 А41-12324/14 недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 27.12.2016 во исполнение ст. 161 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" (далее - Правила), п. 2.1.20 положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение), управой района Крюково на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникативной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 23-й микрорайон, корпус 2306.
Согласно п. 19 раздела 1.3 Информационной карты, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации, установлен срок для подачи заявок участников конкурса, а именно с 27.12.2016 по 01.02.2017.
За период, установленный для подачи заявок, организатору конкурса поступило три заявки от участников ООО Группа Компаний "ДОС", ООО "ЖилЦентр", ГБУ города Москвы "Жилищник района Крюково".
02.02.2017 организатору конкурса посредством системы электронного документооборота (ЭДО) поступило уведомление ООО "Зеленый бор" - собственника помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2306, о выборе в качестве управляющей организации ООО "РЭК N 2" для управления многоквартирным домом 2306 и заключении с ней договора управления N ЗЕЛ-К-2306/17 от 30.01.2017.
В подтверждении своего права, ООО "Зеленый бор" предоставило в адрес организатора конкурса копии договора участия в долевом строительстве N 6/13-ЗБ-07/кв от 26.07.2013, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77-77-22/049/2013-903 от 04.10.2013 - в отношении квартир N 1-258; договора участия в долевом строительстве N 7/13-ЗБ-07/кв от 06.06.2014 года, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77-77-09/003/2014-662 от 21.07.2014 г. - в отношении машиномест N 1-100.
Согласно ч. 7 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются.
ООО "Зеленый бор" является собственником всех помещений в Многоквартирном доме по указанному адресу.
Руководствуясь п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75, решением Верховного Суда РФ от 10 августа 2009 г. N ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N КАС09-447, организатором конкурса принято решение об отказе от проведения процедуры открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2306.
06.02.2017 года на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникативной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru размещен приказ управы района Крюково от 06.02.2017 г. N ПР-4/2017.
Во исполнение п. 39 Правил, 07.02.2017 организатором конкурса всем участникам, посредством электронных сообщений на известные адреса электронной почты, направлены уведомления об отказе от проведения конкурса.
Таким образом, собственник помещений ООО "Зеленый бор" на основании части 7 статьи 46 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации уже реализовал право выбора способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2306, в связи с чем у управы района Крюково, как организатора конкурса, отсутствовали законные основания для проведения процедуры конкурса.
Довод заявителя о том, что ООО "Зеленый бор" не представил какие-либо правоустанавливающий документы, подтверждающие право собственности на спорные помещения, так как правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме, а право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права, является несостоятельным.
В статье 18 ЖК РФ предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 16 Закона N 214-ФЗ).
В силу части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.
Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
Согласно статье 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
Кроме того, необходимость проведения конкурса определяется наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения.
Волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. При этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.
Вышеприведенные нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом. При этом для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных проявлений инициативы со стороны правообладателей.
Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2015 N 304-ЭС15-14035 по делу N А70-13362/2014.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, заверенная печатью регистрирующего органа от 03.03.2017 г. N 77/100/022/2017-912, согласно которой ООО "Зеленый бор" является собственником помещений в жилом доме по адресу: г. Зеленоград, корп. 2306.
Довод заявителя о том, что не был заключен договор управления с выбранной управляющей организацией, является несостоятельным.
Так, 30.01.2017 между ООО "Зеленый бор" и ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания N 2" был заключен Договор управления многоквартирным домом N ЗЕЛ-К-2306/17.
В соответствии с п. 11.1 указанный договор вступил в силу с момента его подписания.
Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доказательств несоответствия приказа требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Заявителем также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение приказом его прав и законных интересов.
Таким образом, приказ не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении ими экономической деятельности и не возлагает на них какие-либо обязанности.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности приказа Управы района Крюково г. Москвы N ПР-4/2017 от 06.02.2017 г., поскольку он вынесен в полном соответствии с действующем законодательством.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-57913/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 09АП-33305/2017 ПО ДЕЛУ N А40-57913/17
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N 09АП-33305/2017
Дело N А40-57913/17
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК "ДОС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-57913/17, принятое судьей Лапшиной В.В.,
по заявлению ООО Группа Компаний "ДОС" (ОГРН 1147746456770)
к Управе района Крюково г. Москвы (124617, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1444)
при участии третьих лиц: ООО "ЖилЦентр"; ООО "Зеленый бор"; ООО "РЭК N 2"
об отмени приказа N ПР-4/2017 от 06.02.2017 и обязании возобновить процедуру открытого конкурса,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ООО ГК "ДОС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Крюково г. Москвы о признании недействительным и отмене приказа N ПР-4/2017 от 06.02.2017 и обязании возобновить процедуру открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2306 на условиях, указанных в извещении о проведении торгов N 27216/2966798/01 с участниками, зарегистрированными на дату издания приказа N Пр-4/2017.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, а также неправильное применение судом норм материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании 4 А41-12324/14 недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 27.12.2016 во исполнение ст. 161 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" (далее - Правила), п. 2.1.20 положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение), управой района Крюково на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникативной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 23-й микрорайон, корпус 2306.
Согласно п. 19 раздела 1.3 Информационной карты, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации, установлен срок для подачи заявок участников конкурса, а именно с 27.12.2016 по 01.02.2017.
За период, установленный для подачи заявок, организатору конкурса поступило три заявки от участников ООО Группа Компаний "ДОС", ООО "ЖилЦентр", ГБУ города Москвы "Жилищник района Крюково".
02.02.2017 организатору конкурса посредством системы электронного документооборота (ЭДО) поступило уведомление ООО "Зеленый бор" - собственника помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2306, о выборе в качестве управляющей организации ООО "РЭК N 2" для управления многоквартирным домом 2306 и заключении с ней договора управления N ЗЕЛ-К-2306/17 от 30.01.2017.
В подтверждении своего права, ООО "Зеленый бор" предоставило в адрес организатора конкурса копии договора участия в долевом строительстве N 6/13-ЗБ-07/кв от 26.07.2013, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77-77-22/049/2013-903 от 04.10.2013 - в отношении квартир N 1-258; договора участия в долевом строительстве N 7/13-ЗБ-07/кв от 06.06.2014 года, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77-77-09/003/2014-662 от 21.07.2014 г. - в отношении машиномест N 1-100.
Согласно ч. 7 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются.
ООО "Зеленый бор" является собственником всех помещений в Многоквартирном доме по указанному адресу.
Руководствуясь п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75, решением Верховного Суда РФ от 10 августа 2009 г. N ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N КАС09-447, организатором конкурса принято решение об отказе от проведения процедуры открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2306.
06.02.2017 года на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникативной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru размещен приказ управы района Крюково от 06.02.2017 г. N ПР-4/2017.
Во исполнение п. 39 Правил, 07.02.2017 организатором конкурса всем участникам, посредством электронных сообщений на известные адреса электронной почты, направлены уведомления об отказе от проведения конкурса.
Таким образом, собственник помещений ООО "Зеленый бор" на основании части 7 статьи 46 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации уже реализовал право выбора способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2306, в связи с чем у управы района Крюково, как организатора конкурса, отсутствовали законные основания для проведения процедуры конкурса.
Довод заявителя о том, что ООО "Зеленый бор" не представил какие-либо правоустанавливающий документы, подтверждающие право собственности на спорные помещения, так как правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме, а право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права, является несостоятельным.
В статье 18 ЖК РФ предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 16 Закона N 214-ФЗ).
В силу части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.
Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
Согласно статье 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Таким образом, с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
Кроме того, необходимость проведения конкурса определяется наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения.
Волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. При этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.
Вышеприведенные нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом. При этом для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных проявлений инициативы со стороны правообладателей.
Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2015 N 304-ЭС15-14035 по делу N А70-13362/2014.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, заверенная печатью регистрирующего органа от 03.03.2017 г. N 77/100/022/2017-912, согласно которой ООО "Зеленый бор" является собственником помещений в жилом доме по адресу: г. Зеленоград, корп. 2306.
Довод заявителя о том, что не был заключен договор управления с выбранной управляющей организацией, является несостоятельным.
Так, 30.01.2017 между ООО "Зеленый бор" и ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания N 2" был заключен Договор управления многоквартирным домом N ЗЕЛ-К-2306/17.
В соответствии с п. 11.1 указанный договор вступил в силу с момента его подписания.
Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доказательств несоответствия приказа требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. Заявителем также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение приказом его прав и законных интересов.
Таким образом, приказ не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении ими экономической деятельности и не возлагает на них какие-либо обязанности.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности приказа Управы района Крюково г. Москвы N ПР-4/2017 от 06.02.2017 г., поскольку он вынесен в полном соответствии с действующем законодательством.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-57913/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)