Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества пропорционально своей доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3" (ИНН 2311086580, ОГРН 1062311006064) - Ибрагимова Р.И. (доверенность от 01.02.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича (ИНН 231111132552, ОГРНИП 305231129300143) - Герасимова Д.Б. (доверенность от 18.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-20655/2015, установил следующее.
ТСЖ "Тургеневский двор-3" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Парпуле И.И. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- - взыскать 875 100 рублей 41 копейку неосновательного обогащения по помещению N 501 с 24.11.2014 по 30.11.2015 и 82 188 рублей 65 копеек неустойки с 11.12.2014 по 10.12.2015;
- - взыскать 24 826 рублей 50 копеек неосновательного обогащения по помещению N 500 с 01.11.2014 по 30.06.2015 и 4962 рубля 72 копейки неустойки с 11.12.2014 по 10.12.2015;
- - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта) исходя из ставки Банка России (8,25% годовых), увеличенной на 3% (то есть 11,25% годовых), - в течение первого месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а далее увеличивать ставку каждый последующий месяц на 5% в целях понуждения ответчика к скорейшему исполнению вступившего в законную силу решения на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; уточненные требования).
Решением от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2016, с предпринимателя в пользу общества взыскано 875 100 рублей 41 копейка неосновательного обогащения по помещению N 501 с 24.11.2014 по 30.11.2015 и 82 188 рублей 65 копеек неустойки с 11.12.2014 по 10.12.2015, 13 482 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 33 943 рубля расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, владея на праве собственности нежилым помещением N 501 в многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества дома. Поскольку предприниматель не является собственником нежилого помещения N 500, он не обязан нести расходы на его содержание. Требование истца о взыскании с ответчика астрента оставлено без удовлетворения, поскольку его взыскание в целях понуждения ответчика к исполнению денежного обязательства не предусмотрено нормами действующего законодательства.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, сумма основного долга составляет 379 053 рубля 86 копеек. В нарушение абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354), истец предъявил к взысканию стоимость коммунальных услуг за электроэнергию и холодное водоснабжение, приходящихся на общедомовые нужды, в объемах, превышающих объемы оказанных услуг, рассчитанных исходя из нормативов потребления. Примененная судами статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и не может применяться к отношениям сторон, поскольку принадлежащие предпринимателю помещения являются нежилыми. Внесение платежей за нежилые помещения регулируется статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает ответственность в виде пеней. В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы на оплату услуг представителя входят в состав расходов на содержание общего имущества.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение (офис N 501) общей площадью 3869,15 кв. м, состоящее из помещений N 1-5, 11-25, 27-33, 35, 39, 40, 42 здания, литера под/А, помещений первого этажа N 26-46, 49, помещения второго этажа N 4-6, 9-31, 34 здания, литера А, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, угол ул. Тургенева, 109 / Гагарина, 232.
В соответствии с пунктом 1.3 устава товарищество является объединением собственников жилых квартир и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, в границах балансовой принадлежности, являющегося их общей собственностью и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева / Гагарина, 109 / 232.
С 20.02.2016 товарищество является уполномоченным лицом на взимание платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку предприниматель с 24.11.2014 по 30.11.2015 не оплачивал расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доли, товарищество обратилось с иском в суд.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса). В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, правомерно исходили из того, что предприниматель в силу закона должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество. Суды проверили и признали правильным представленный товариществом расчет задолженности.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод предпринимателя о том, что истец в нарушение абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 предъявил к взысканию стоимость коммунальных услуг по электроэнергии и холодному водоснабжению, приходящихся на общедомовые нужды, в объемах, превышающих объемы указанных услуг, рассчитанных исходя из нормативов потребления. В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме имеются общедомовые приборы учета, поэтому основания для начисления платы по нормативам потребления отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции оценил и отклонил довод предпринимателя о том, что поскольку принадлежащие ему помещения являются нежилыми, суд первой инстанции неправильно применил статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а статья 158 названного Кодекса, подлежащая применению, не предусматривает ответственности за просрочку внесения платежей. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Ссылка заявителя на то, что в силу пункта 29 Правил N 491 товарищество, взыскивая расходы на содержание общего имущества, взыскало и расходы на оплату услуг представителя, несостоятельна. Согласно названному пункту расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Суд взыскал с предпринимателя судебные расходы, предусмотренные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2016 по делу N А32-20655/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2016 N Ф08-4993/2016 ПО ДЕЛУ N А32-20655/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неоплаченных расходов и неустойки, астрента с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества пропорционально своей доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А32-20655/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3" (ИНН 2311086580, ОГРН 1062311006064) - Ибрагимова Р.И. (доверенность от 01.02.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича (ИНН 231111132552, ОГРНИП 305231129300143) - Герасимова Д.Б. (доверенность от 18.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-20655/2015, установил следующее.
ТСЖ "Тургеневский двор-3" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Парпуле И.И. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- - взыскать 875 100 рублей 41 копейку неосновательного обогащения по помещению N 501 с 24.11.2014 по 30.11.2015 и 82 188 рублей 65 копеек неустойки с 11.12.2014 по 10.12.2015;
- - взыскать 24 826 рублей 50 копеек неосновательного обогащения по помещению N 500 с 01.11.2014 по 30.06.2015 и 4962 рубля 72 копейки неустойки с 11.12.2014 по 10.12.2015;
- - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта) исходя из ставки Банка России (8,25% годовых), увеличенной на 3% (то есть 11,25% годовых), - в течение первого месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а далее увеличивать ставку каждый последующий месяц на 5% в целях понуждения ответчика к скорейшему исполнению вступившего в законную силу решения на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; уточненные требования).
Решением от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.05.2016, с предпринимателя в пользу общества взыскано 875 100 рублей 41 копейка неосновательного обогащения по помещению N 501 с 24.11.2014 по 30.11.2015 и 82 188 рублей 65 копеек неустойки с 11.12.2014 по 10.12.2015, 13 482 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 33 943 рубля расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, владея на праве собственности нежилым помещением N 501 в многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества дома. Поскольку предприниматель не является собственником нежилого помещения N 500, он не обязан нести расходы на его содержание. Требование истца о взыскании с ответчика астрента оставлено без удовлетворения, поскольку его взыскание в целях понуждения ответчика к исполнению денежного обязательства не предусмотрено нормами действующего законодательства.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, сумма основного долга составляет 379 053 рубля 86 копеек. В нарушение абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354), истец предъявил к взысканию стоимость коммунальных услуг за электроэнергию и холодное водоснабжение, приходящихся на общедомовые нужды, в объемах, превышающих объемы оказанных услуг, рассчитанных исходя из нормативов потребления. Примененная судами статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и не может применяться к отношениям сторон, поскольку принадлежащие предпринимателю помещения являются нежилыми. Внесение платежей за нежилые помещения регулируется статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает ответственность в виде пеней. В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы на оплату услуг представителя входят в состав расходов на содержание общего имущества.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение (офис N 501) общей площадью 3869,15 кв. м, состоящее из помещений N 1-5, 11-25, 27-33, 35, 39, 40, 42 здания, литера под/А, помещений первого этажа N 26-46, 49, помещения второго этажа N 4-6, 9-31, 34 здания, литера А, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, угол ул. Тургенева, 109 / Гагарина, 232.
В соответствии с пунктом 1.3 устава товарищество является объединением собственников жилых квартир и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, в границах балансовой принадлежности, являющегося их общей собственностью и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева / Гагарина, 109 / 232.
С 20.02.2016 товарищество является уполномоченным лицом на взимание платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку предприниматель с 24.11.2014 по 30.11.2015 не оплачивал расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доли, товарищество обратилось с иском в суд.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса). В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, правомерно исходили из того, что предприниматель в силу закона должен нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество. Суды проверили и признали правильным представленный товариществом расчет задолженности.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод предпринимателя о том, что истец в нарушение абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 предъявил к взысканию стоимость коммунальных услуг по электроэнергии и холодному водоснабжению, приходящихся на общедомовые нужды, в объемах, превышающих объемы указанных услуг, рассчитанных исходя из нормативов потребления. В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме имеются общедомовые приборы учета, поэтому основания для начисления платы по нормативам потребления отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции оценил и отклонил довод предпринимателя о том, что поскольку принадлежащие ему помещения являются нежилыми, суд первой инстанции неправильно применил статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а статья 158 названного Кодекса, подлежащая применению, не предусматривает ответственности за просрочку внесения платежей. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Ссылка заявителя на то, что в силу пункта 29 Правил N 491 товарищество, взыскивая расходы на содержание общего имущества, взыскало и расходы на оплату услуг представителя, несостоятельна. Согласно названному пункту расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Суд взыскал с предпринимателя судебные расходы, предусмотренные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2016 по делу N А32-20655/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)