Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная на объект ответчика, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Цветы Заполярья" Гогиной Т.В. (доверенность от 14.07.2016 N 200), от открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Сердаковой Н.В. (доверенность от 01.01.2016 N МТ-011/2016), рассмотрев 20.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Цветы Заполярья" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2015 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-4209/2015,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ"; далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании с открытого акционерного общества "Цветы Заполярья", место нахождения: 183052, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 120, ОГРН 1025100839631, ИНН 5193101932 (далее - Общество), 29 712 руб. 11 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.
До вынесения судом решение Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила отказ о исковых требований в части 3 183 руб. 10 коп. и просила взыскать с ответчика 26 529 руб. 01 коп. долга.
Решением суда первой инстанции от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2016, прекращено производство по делу в части требования о взыскании 3 183 руб. 10 коп.; в остальной части иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их изменить, принять новое решение - удовлетворить иск в размере 18 753 руб. 43 коп.
Податель жалобы, не отрицая наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период май - июнь 2012 года, не согласен с размером требований.
Как полагает податель жалобы, спорный подвал не отапливается, что подтверждается актом от 07.08.2015, согласно которому отопительные приборы в подвале отсутствуют, элементов системы отопления не выявлено. По мнению Общества, Компания не доказала факт оказания качественной коммунальной услуги "отопление" по спорному подвальному помещению, в связи с чем взыскание задолженности в этой части неправомерно.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015 N 90-6681712 нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина д. 67 (площадь - 309,9 кв. м, кадастровый номер 51:20:0002125:2404), находилось в спорный период в собственности Общества.
Договор теплоснабжения многоквартирного дома с управляющей компанией расторгнут с 01.05.2012.
В период с 01.05.2012 по 30.06.2012 Компания (ресурсоснабжающая организация) поставляла тепловую энергию на объект Общества.
Предоставив коммунальную услугу по отоплению в спорный период в отношении вышеуказанного помещения, Компания начислила соответствующую плату за поставленный коммунальный ресурс и направила Обществу претензию от 13.05.2015 N 28-2/4902 с требованием погасить задолженность.
Ссылаясь на оставление Обществом претензии без ответа и удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав его обоснованным по праву.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, подключен к централизованной системе отопления.
Довод жалобы о том, что спорный подвал не отапливается, в связи с чем взыскание задолженности за тепловую энергию неправомерно, отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика).
Согласно примечанию к приложению N 1 Методики отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23).
Из представленного в материалы дела акта осмотра нежилых помещений от 07.08.2015 следует, что имеется техническая возможность теплоснабжения спорного помещения. Так, из представленных сторонами доказательств усматривается, что в принадлежащем Обществу подвале имеются неизолированные стояки, розливы отопления и горячего водоснабжения.
На основании изложенного судами сделан правомерный вывод, что исходя из определения отапливаемого подвала и с учетом результатов обследования помещений, отраженных в акте от 07.08.2015, подвальные помещения общей площадью 81,1 кв. м (114,3 кв. м - 33,2 кв. м) относятся к отапливаемым.
Компания рассчитала стоимость тепловой энергии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и тарифами на тепловую энергию.
Расчет проверен судами, признан достоверным и соответствующим нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Установив, что поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере 26 529 руб. 01 коп.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А42-4209/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Цветы Заполярья" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2016 N Ф07-4768/2016 ПО ДЕЛУ N А42-4209/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Тепловая энергия, поставленная на объект ответчика, не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N А42-4209/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от открытого акционерного общества "Цветы Заполярья" Гогиной Т.В. (доверенность от 14.07.2016 N 200), от открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Сердаковой Н.В. (доверенность от 01.01.2016 N МТ-011/2016), рассмотрев 20.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Цветы Заполярья" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2015 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-4209/2015,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ"; далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании с открытого акционерного общества "Цветы Заполярья", место нахождения: 183052, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 120, ОГРН 1025100839631, ИНН 5193101932 (далее - Общество), 29 712 руб. 11 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.
До вынесения судом решение Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила отказ о исковых требований в части 3 183 руб. 10 коп. и просила взыскать с ответчика 26 529 руб. 01 коп. долга.
Решением суда первой инстанции от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2016, прекращено производство по делу в части требования о взыскании 3 183 руб. 10 коп.; в остальной части иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их изменить, принять новое решение - удовлетворить иск в размере 18 753 руб. 43 коп.
Податель жалобы, не отрицая наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период май - июнь 2012 года, не согласен с размером требований.
Как полагает податель жалобы, спорный подвал не отапливается, что подтверждается актом от 07.08.2015, согласно которому отопительные приборы в подвале отсутствуют, элементов системы отопления не выявлено. По мнению Общества, Компания не доказала факт оказания качественной коммунальной услуги "отопление" по спорному подвальному помещению, в связи с чем взыскание задолженности в этой части неправомерно.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.04.2015 N 90-6681712 нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина д. 67 (площадь - 309,9 кв. м, кадастровый номер 51:20:0002125:2404), находилось в спорный период в собственности Общества.
Договор теплоснабжения многоквартирного дома с управляющей компанией расторгнут с 01.05.2012.
В период с 01.05.2012 по 30.06.2012 Компания (ресурсоснабжающая организация) поставляла тепловую энергию на объект Общества.
Предоставив коммунальную услугу по отоплению в спорный период в отношении вышеуказанного помещения, Компания начислила соответствующую плату за поставленный коммунальный ресурс и направила Обществу претензию от 13.05.2015 N 28-2/4902 с требованием погасить задолженность.
Ссылаясь на оставление Обществом претензии без ответа и удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав его обоснованным по праву.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, подключен к централизованной системе отопления.
Довод жалобы о том, что спорный подвал не отапливается, в связи с чем взыскание задолженности за тепловую энергию неправомерно, отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика).
Согласно примечанию к приложению N 1 Методики отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23).
Из представленного в материалы дела акта осмотра нежилых помещений от 07.08.2015 следует, что имеется техническая возможность теплоснабжения спорного помещения. Так, из представленных сторонами доказательств усматривается, что в принадлежащем Обществу подвале имеются неизолированные стояки, розливы отопления и горячего водоснабжения.
На основании изложенного судами сделан правомерный вывод, что исходя из определения отапливаемого подвала и с учетом результатов обследования помещений, отраженных в акте от 07.08.2015, подвальные помещения общей площадью 81,1 кв. м (114,3 кв. м - 33,2 кв. м) относятся к отапливаемым.
Компания рассчитала стоимость тепловой энергии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и тарифами на тепловую энергию.
Расчет проверен судами, признан достоверным и соответствующим нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Установив, что поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере 26 529 руб. 01 коп.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А42-4209/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Цветы Заполярья" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)