Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии: от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя: Гайдидей И.Н. (по доверенности N 01-10 от 11.01.2016); в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Корсэр" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2016 по делу N А63-5007/2016 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291, к товариществу собственников жилья "Корсэр" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601945893, ИНН 2636039600), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" и акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр", о взыскании 252 969 рублей 34 копеек задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жиля "Корсэр" (далее - товарищество), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество) и акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр", о взыскании 252 969 руб. 34 коп. задолженности, по оплате объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды за период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.08.2014 по 30.09.2015, с 01.11.2015 по 31.12.2015 (договор от 01.07.2004 N 2375/1).
Определением суда от 04.05.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 01.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество и товарищество просят отменить принятый по делу судебный акт - решение от 01.07.2016. По мнению заявителя, суд первой инстанции рассмотрел спор при неполно исследованных обстоятельствах спора, также указал на неправильный период задолженности.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01 июля 2004 года между МУП "Водоканал" города Ставрополя (Предприятие ВКХ) и ТСЖ "Корсэр" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от N 2375/1, согласно условиям которого истец принял на себя обязанность по отпуску ответчику питьевой воды (коммунального ресурса) для объектов абонента из систем коммунального водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения, принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от абонента по адресу: г. Ставрополь, ул. Войтика, 4/1 (п. 2.1 - 2.1.3 договора), а ответчик - оплачивать за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Во исполнение принятых на себя договором обязательств истец осуществлял отпуск холодной воды в многоквартирный дом по ул. Войтика, 4/1 в период с 01.06.2013 по 31.12.2015. Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (акт приемки прибора учета от 27.11.2012).
ООО "Управляющая компания" обслуживающее указанный многоквартирный дом на основании договора, заключенного с ответчиком (по информации Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 31.03.2016 исх. 05/1-08/05-4334, ежемесячно предоставляло истцу показания коллективного (общедомового) прибора учета на основании которых истец выставлял счета на оплату и счет-фактуры.
На основании заключенного между МУП "Водоканал" и третьим лицом - АО "Ставропольский городской расчетный центр" агентского договора N 91-10 от 01.12.2009, третье лицо производило расчет, начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с предоставленными АО "СГРЦ" сведениями в период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.08.2014 по 30.09.2015, с 01.11.2015 по 31.12.2015, в многоквартирном доме по ул. Войтика, 4/1 фактический объем холодной воды, потребленный на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, составил 7750,424 куб. м, а объем холодной воды, потребленной на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления, составил - 1316,655 куб. м.
При этом объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, рассчитан в соответствии с формулой 11 приложения N 2 к правилам N 354.
Объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из норматива потребления, рассчитан в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к правилам N 354.
Таким образом, за период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.08.2014 по 30.09.2015, с 01.11.2015 по 31.12.2015 в многоквартирном доме по ул. Войтика, 4/1 размер превышения объема воды, предоставленного на общедомовые нужды над нормативным, составил 6 433, 769 куб. м (7750,424 куб. м - 1316,655 куб. м = 6433,769 куб. м).
Решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, собственниками многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, по адресу: г. Ставрополь, ул. Войтика, 4/1, принято не было.
Соответственно, объем холодной воды, потребленной в указанных многоквартирных домах на общедомовые нужды в размере превышения ответчик, как исполнитель коммунальных услуг для потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме, должен был оплатить за счет собственных средств.
В соответствии с абз. 7 п. 38 правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В 2013 году тариф на холодную воду утвержден постановлением РТК Ставропольского края от 26.11.2012 N 58/1 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод на 2013 год" и составлял: в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 - 35,61 руб. за 1 куб. м; в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 38,47 руб. за 1 куб. м.
В 2014 году тариф на холодную воду в соответствии с постановлением РТК Ставропольского края от 18.12.2013 N 77/3 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и (или) водоотведение на 2014 год" составлял: в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 38,47 руб. за куб. м; в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 39,62 руб. за куб. м.
В 2015 году тариф на холодную воду в соответствии с постановлением РТК Ставропольского края от 11.12.2014 N 63/2 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение и транспортировку воды и сточных вод на 2015 год" составлял: в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 39,62 руб. за куб. м; в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 41,67 руб. за куб. м.
Таким образом, в период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.08.2014 по 31.12.2015, задолженность ответчика по оплате объемов холодной воды, потребленной в управляемом им многоквартирном доме по ул. Войтика, 4/1 на общедомовые нужды в размере превышения над нормативным, составила 252 969 руб. 34 коп.
В периоды с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.08.2014 по 30.09.2015, с 01.11.2015 по 31.12.2015 ответчику выставлены счета и счета-фактуры за отпуск воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, на общую сумму 2 401 078 руб. 50 коп. В данные платежные документы включены также объемы холодной воды по сверхнормативному потреблению на общедомовые нужды, определенные в соответствии с п. 44 правил N 354, в сумме 252 969 руб. 34 коп.
Однако ответчик, являясь абонентом МУП "ВОДОКАНАЛ", в нарушение условий договора N 2375/1, надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по оплате поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.06.2013 по 31.12.2015 в размере 252 969 руб. 34 коп.
В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление собственникам коммунальных услуг.
Согласно п. п. "а" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Таким образом, в период с 01.06.2013 по 31.12.2015 ответчик осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации согласно ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, соответственно, являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений (потребителям) в управляемом им многоквартирном доме по ул. Войтика, 4/1.
В соответствии с п. 36 правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными правилами.
Согласно п. 40 правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 44 указанных правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к правилам как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 2, 3 п. 44 правил N 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, действующей с 01.06.2013) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как последний не оплатил оказанные ему услуги.
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по оплате объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды в сумме 252 969 руб. 34 коп., требование МУП "ВОДОКАНАЛ" города Ставрополя о взыскании с ТСЖ "Корсэр" указанной суммы долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции как подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционному суд не представлены доказательства оплаты задолженности, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не представил доказательства погашения задолженности по фактически принятым и оказанным услугам холодного водоснабжения.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, указанная пошлина подлежит взысканию с заявителей апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2016 по делу N А63-5007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" и товарищества собственников жилья "Корсэр" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601945893, ИНН 2636039600) в доход федерального бюджета Российской Федерации с каждого по 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 16АП-3329/2016 ПО ДЕЛУ N А63-5007/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N А63-5007/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии: от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя: Гайдидей И.Н. (по доверенности N 01-10 от 11.01.2016); в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Корсэр" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2016 по делу N А63-5007/2016 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291, к товариществу собственников жилья "Корсэр" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601945893, ИНН 2636039600), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" и акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр", о взыскании 252 969 рублей 34 копеек задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жиля "Корсэр" (далее - товарищество), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - общество) и акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр", о взыскании 252 969 руб. 34 коп. задолженности, по оплате объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды за период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.08.2014 по 30.09.2015, с 01.11.2015 по 31.12.2015 (договор от 01.07.2004 N 2375/1).
Определением суда от 04.05.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 01.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество и товарищество просят отменить принятый по делу судебный акт - решение от 01.07.2016. По мнению заявителя, суд первой инстанции рассмотрел спор при неполно исследованных обстоятельствах спора, также указал на неправильный период задолженности.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01 июля 2004 года между МУП "Водоканал" города Ставрополя (Предприятие ВКХ) и ТСЖ "Корсэр" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от N 2375/1, согласно условиям которого истец принял на себя обязанность по отпуску ответчику питьевой воды (коммунального ресурса) для объектов абонента из систем коммунального водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения, принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от абонента по адресу: г. Ставрополь, ул. Войтика, 4/1 (п. 2.1 - 2.1.3 договора), а ответчик - оплачивать за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Во исполнение принятых на себя договором обязательств истец осуществлял отпуск холодной воды в многоквартирный дом по ул. Войтика, 4/1 в период с 01.06.2013 по 31.12.2015. Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (акт приемки прибора учета от 27.11.2012).
ООО "Управляющая компания" обслуживающее указанный многоквартирный дом на основании договора, заключенного с ответчиком (по информации Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 31.03.2016 исх. 05/1-08/05-4334, ежемесячно предоставляло истцу показания коллективного (общедомового) прибора учета на основании которых истец выставлял счета на оплату и счет-фактуры.
На основании заключенного между МУП "Водоканал" и третьим лицом - АО "Ставропольский городской расчетный центр" агентского договора N 91-10 от 01.12.2009, третье лицо производило расчет, начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с предоставленными АО "СГРЦ" сведениями в период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.08.2014 по 30.09.2015, с 01.11.2015 по 31.12.2015, в многоквартирном доме по ул. Войтика, 4/1 фактический объем холодной воды, потребленный на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, составил 7750,424 куб. м, а объем холодной воды, потребленной на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления, составил - 1316,655 куб. м.
При этом объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, рассчитан в соответствии с формулой 11 приложения N 2 к правилам N 354.
Объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из норматива потребления, рассчитан в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к правилам N 354.
Таким образом, за период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.08.2014 по 30.09.2015, с 01.11.2015 по 31.12.2015 в многоквартирном доме по ул. Войтика, 4/1 размер превышения объема воды, предоставленного на общедомовые нужды над нормативным, составил 6 433, 769 куб. м (7750,424 куб. м - 1316,655 куб. м = 6433,769 куб. м).
Решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, собственниками многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, по адресу: г. Ставрополь, ул. Войтика, 4/1, принято не было.
Соответственно, объем холодной воды, потребленной в указанных многоквартирных домах на общедомовые нужды в размере превышения ответчик, как исполнитель коммунальных услуг для потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме, должен был оплатить за счет собственных средств.
В соответствии с абз. 7 п. 38 правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В 2013 году тариф на холодную воду утвержден постановлением РТК Ставропольского края от 26.11.2012 N 58/1 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод на 2013 год" и составлял: в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 - 35,61 руб. за 1 куб. м; в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 38,47 руб. за 1 куб. м.
В 2014 году тариф на холодную воду в соответствии с постановлением РТК Ставропольского края от 18.12.2013 N 77/3 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и (или) водоотведение на 2014 год" составлял: в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 38,47 руб. за куб. м; в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 39,62 руб. за куб. м.
В 2015 году тариф на холодную воду в соответствии с постановлением РТК Ставропольского края от 11.12.2014 N 63/2 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение и транспортировку воды и сточных вод на 2015 год" составлял: в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 39,62 руб. за куб. м; в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 41,67 руб. за куб. м.
Таким образом, в период с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.08.2014 по 31.12.2015, задолженность ответчика по оплате объемов холодной воды, потребленной в управляемом им многоквартирном доме по ул. Войтика, 4/1 на общедомовые нужды в размере превышения над нормативным, составила 252 969 руб. 34 коп.
В периоды с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.08.2014 по 30.09.2015, с 01.11.2015 по 31.12.2015 ответчику выставлены счета и счета-фактуры за отпуск воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, на общую сумму 2 401 078 руб. 50 коп. В данные платежные документы включены также объемы холодной воды по сверхнормативному потреблению на общедомовые нужды, определенные в соответствии с п. 44 правил N 354, в сумме 252 969 руб. 34 коп.
Однако ответчик, являясь абонентом МУП "ВОДОКАНАЛ", в нарушение условий договора N 2375/1, надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по оплате поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.06.2013 по 31.12.2015 в размере 252 969 руб. 34 коп.
В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление собственникам коммунальных услуг.
Согласно п. п. "а" п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Таким образом, в период с 01.06.2013 по 31.12.2015 ответчик осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации согласно ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, соответственно, являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений (потребителям) в управляемом им многоквартирном доме по ул. Войтика, 4/1.
В соответствии с п. 36 правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными правилами.
Согласно п. 40 правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с п. 44 указанных правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к правилам как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 2, 3 п. 44 правил N 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, действующей с 01.06.2013) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как последний не оплатил оказанные ему услуги.
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по оплате объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды в сумме 252 969 руб. 34 коп., требование МУП "ВОДОКАНАЛ" города Ставрополя о взыскании с ТСЖ "Корсэр" указанной суммы долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции как подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционному суд не представлены доказательства оплаты задолженности, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не представил доказательства погашения задолженности по фактически принятым и оказанным услугам холодного водоснабжения.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, указанная пошлина подлежит взысканию с заявителей апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2016 по делу N А63-5007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" и товарищества собственников жилья "Корсэр" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601945893, ИНН 2636039600) в доход федерального бюджета Российской Федерации с каждого по 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
З.А.БЕЙТУГАНОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)