Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики занимают на условиях договора социального найма квартиру, на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора адрес, апелляционной жалобе фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Выселить фио, фио, фио, фио, дата р., фио, дата р., из квартиры по адресу: адрес, и переселить их в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес,
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения. В обоснование требований было указано, что ответчики занимают на условиях договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. адрес жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище" на дата", Постановлением Правительства Москвы от дата N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на дата" жилой дом по адресу: адрес, подлежит сносу. В этой связи Департаментом было принято решение о предоставлении на условиях договоров социального найма фио на семью из пяти человек двухкомнатной квартиры общей площадью 51 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м по адресу: адрес. Согласие ответчиков на переселение в предоставленную квартиру не получено.
В этой связи истец просил суд выселить фио, фио, фио, фио, дата р., фио, дата р., из квартиры по адресу: адрес, в предоставленную в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата иск Департамента городского имущества адрес был удовлетворен в полном объеме.
Бабушкинский межрайонный прокурор адрес в апелляционном представлении просил об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, указав, что доказательства предоставления ответчикам квартиры по адресу: адрес, истцом не представлены, сведения о характеристиках данной квартиры в деле отсутствуют.
Ответчики в апелляционной жалобе просили изменить решение суда в части адреса предоставленной квартиры и вселить ответчиков в квартиру по адресу: адрес; при этом указали, что первоначально истцом была предложена квартира по адресу: адрес, д., 32, корп. 1, кв. 65, от которой они не отказывались. Иных предложений от Департамента городского имущества адрес не поступало; при рассмотрении дела суд не учел, что отказа от первоначально предложенной квартиры не имеется, не учтено наличие у фио малолетнего ребенка.
В заседание судебной коллегии УСЗН адрес, ГУВМ МВД России по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения ответчиков фио, фио, фио, представителя адвоката фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, заслушав прокурора фио по доводам представления прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, статьей 13 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", статьей 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Как следует из дела, Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о выселении из двухкомнатной квартиры N 45, расположенной в подлежащем сносу жилом доме адрес в адрес, и переселении их в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационных учет по адресу: адрес.
Решением суда от дата исковые требования ДГИ адрес удовлетворены в полном объеме; в соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обращено к немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Из Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, решение суда не отвечает указанным требованиям закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, д. 22, корп. 1 по адрес в адрес на основании постановления Правительства Москвы от дата N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на дата" и Государственной программе "Жилище" на дата, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП, подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма отдельную двухкомнатную квартиру N 45 площадью жилого помещения 45,5 кв. м, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: адрес. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
Распоряжением ДГИ адрес от дата N 19721 для переселения ответчикам на семью из 5 человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 51,8 кв. м, общей площадью 51,0 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес. При этом, согласие на предложенный вариант квартиры от ответчиков не поступило.
Вместе с тем, разрешая исковые требования и удовлетворяя иск о выселении, суд согласился с доводами ДГИ адрес о наличии оснований для выселения ответчиков из двухкомнатной квартиры N 45, расположенной по адресу: адрес, и переселении их в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационных учет по адресу: адрес.
Однако, как следует из дела, фактические доказательства предоставления ответчикам жилого помещения по адресу: адрес, истцом не представлены. Наряду с недоказанностью факта предоставления указанного жилого помещения в установленном законом порядке, в материалах дела также отсутствуют сведения о соразмерности данного жилья по отношению к занимаемому, а также сведения о том, что данная квартира является свободной.
Таким образом, по существу судом рассмотрено выселение ответчиков в другое жилое помещение (адрес), в отличие от жилого помещения, предоставленного со сносом дома на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес N 19721 от дата по договору найма фио на семью из пяти человек - квартиру общей площадью 51 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м по адресу: адрес.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене указанного решения, выводы которого, не соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе ДГИ адрес в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить. Постановить новое решение.
Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении исковых требований о выселении фио, фио, фио, фио, дата р., фио, дата р., из квартиры по адресу: адрес, и переселении в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27711/2017
Требование: О выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики занимают на условиях договора социального найма квартиру, на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-27711/2017
Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора адрес, апелляционной жалобе фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Выселить фио, фио, фио, фио, дата р., фио, дата р., из квартиры по адресу: адрес, и переселить их в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес,
установила:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио о выселении с предоставлением другого благоустроенного помещения. В обоснование требований было указано, что ответчики занимают на условиях договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. адрес жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы адрес "Жилище" на дата", Постановлением Правительства Москвы от дата N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на дата" жилой дом по адресу: адрес, подлежит сносу. В этой связи Департаментом было принято решение о предоставлении на условиях договоров социального найма фио на семью из пяти человек двухкомнатной квартиры общей площадью 51 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м по адресу: адрес. Согласие ответчиков на переселение в предоставленную квартиру не получено.
В этой связи истец просил суд выселить фио, фио, фио, фио, дата р., фио, дата р., из квартиры по адресу: адрес, в предоставленную в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата иск Департамента городского имущества адрес был удовлетворен в полном объеме.
Бабушкинский межрайонный прокурор адрес в апелляционном представлении просил об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, указав, что доказательства предоставления ответчикам квартиры по адресу: адрес, истцом не представлены, сведения о характеристиках данной квартиры в деле отсутствуют.
Ответчики в апелляционной жалобе просили изменить решение суда в части адреса предоставленной квартиры и вселить ответчиков в квартиру по адресу: адрес; при этом указали, что первоначально истцом была предложена квартира по адресу: адрес, д., 32, корп. 1, кв. 65, от которой они не отказывались. Иных предложений от Департамента городского имущества адрес не поступало; при рассмотрении дела суд не учел, что отказа от первоначально предложенной квартиры не имеется, не учтено наличие у фио малолетнего ребенка.
В заседание судебной коллегии УСЗН адрес, ГУВМ МВД России по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения ответчиков фио, фио, фио, представителя адвоката фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, заслушав прокурора фио по доводам представления прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, статьей 13 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", статьей 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Как следует из дела, Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о выселении из двухкомнатной квартиры N 45, расположенной в подлежащем сносу жилом доме адрес в адрес, и переселении их в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационных учет по адресу: адрес.
Решением суда от дата исковые требования ДГИ адрес удовлетворены в полном объеме; в соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обращено к немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Из Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, решение суда не отвечает указанным требованиям закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, д. 22, корп. 1 по адрес в адрес на основании постановления Правительства Москвы от дата N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на дата" и Государственной программе "Жилище" на дата, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-ПП, подлежит сносу. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма отдельную двухкомнатную квартиру N 45 площадью жилого помещения 45,5 кв. м, общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м по адресу: адрес. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.
Распоряжением ДГИ адрес от дата N 19721 для переселения ответчикам на семью из 5 человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 51,8 кв. м, общей площадью 51,0 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме-новостройке по адресу: адрес. При этом, согласие на предложенный вариант квартиры от ответчиков не поступило.
Вместе с тем, разрешая исковые требования и удовлетворяя иск о выселении, суд согласился с доводами ДГИ адрес о наличии оснований для выселения ответчиков из двухкомнатной квартиры N 45, расположенной по адресу: адрес, и переселении их в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационных учет по адресу: адрес.
Однако, как следует из дела, фактические доказательства предоставления ответчикам жилого помещения по адресу: адрес, истцом не представлены. Наряду с недоказанностью факта предоставления указанного жилого помещения в установленном законом порядке, в материалах дела также отсутствуют сведения о соразмерности данного жилья по отношению к занимаемому, а также сведения о том, что данная квартира является свободной.
Таким образом, по существу судом рассмотрено выселение ответчиков в другое жилое помещение (адрес), в отличие от жилого помещения, предоставленного со сносом дома на основании распоряжения Департамента городского имущества адрес N 19721 от дата по договору найма фио на семью из пяти человек - квартиру общей площадью 51 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м по адресу: адрес.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене указанного решения, выводы которого, не соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе ДГИ адрес в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить. Постановить новое решение.
Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении исковых требований о выселении фио, фио, фио, фио, дата р., фио, дата р., из квартиры по адресу: адрес, и переселении в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)