Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 05АП-5391/2017 ПО ДЕЛУ N А51-428/2017

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N А51-428/2017


Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз",
апелляционное производство N 05АП-5391/2017
на решение от 13.06.2017
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-428/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (ИНН 2532010155, ОГРН 1112533000447)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)
о признании незаконным и отмене предписания N 51-07-14/97 от 14.12.2016 года,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания "Жилкомхоз": генеральный директор Перова Н.А. (на основании приказа N 1 от 19.09.2011, паспорт);
- В судебное заседание не явились:
от Государственной жилищной инспекции Приморского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (далее по тексту Заявитель, Общество, ООО "УК "Жилкомхоз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее Административный орган, Жилищная инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене предписания N 51-07-14/97 от 14.12.2016 года.
Решением суда от 13.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе приводит доводы о ничтожности общего собрания многоквартирного дома, оформленного протоколом от 17.07.2016 N 2, в связи с его проведением при отсутствии кворума. Выводы государственной жилищной инспекции, сделанные в оспариваемом предписании, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на сфальсифицированных протоколах общих собраний собственников.
Ссылается на оформление спорного протокола собрания с нарушениями Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", и представлении протокола управляющей компании без приложений. Ссылается на то, что протокол общего собрания, полученный управляющей компанией, не был направлен в инспекцию, так как управляющая компания сочла его ничтожным.
Указывает, что при направлении в инспекцию только одной копии протокола общего собрания без приложений, обязанность по исполнению требований ст. 46 ЖК РФ не может считаться исполненной.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 07.07.2016 и от 17.07.2016 не были признаны недействительными в предусмотренном в действующем законодательстве порядке. Факт уведомления Общества о принятии собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом подтверждается представленными в материалы дела доказательства и заявителем не опровергнут. Нормы ЖК РФ не предоставляют органу контроля право признания решения и протокола общего собрания недействительными, поэтому доводы Общества в части утверждения о сфальсифицированности протоколов общих собраний собственниками считает несостоятельными.
В дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе, Общество приводит нормативное обоснование прекращения управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным жилым домом. Считает себя ненадлежащим субъектом, в адрес которого выдано спорное предписание, поскольку ТСЖ "Старт" не принимаются должные меры, направленные на реализацию решения, принятого решением общего собрания.
Также подчеркивает, что даже в случае, если бы в управляющую компанию поступило надлежащим образом оформленное решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые бы в этом случае были переданы в инспекцию, в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, данный факт, в соответствии с действующим законодательством не означал бы немедленное прекращение управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. Поскольку в настоящее время спорный дом находится в реестре лицензий, как управляемый заявителем, данная организация обязана осуществлять все функции по его управлению. Управляющая компания обязана продолжать надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, до дня возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1, 2 ст. 164 ЖК РФ. При отсутствии заключенных договоров оказания коммунальных услуг между собственниками многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, управляющая компания в силу императивного указания п. 3 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ обязана осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом до того момента, как указанные договоры будут заключены собственниками многоквартирного дома. На сегодняшний день указанные договоры собственниками не заключены, и исполнителем коммунальных услуг согласно реестра лицензий является ООО "УК "Жилкомхоз", ресурсоснабжающие организации выставляют счета на оплату коммунальных услуг, потребленных спорным ломом в адрес заявителя.
В отношении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией по выставлению квитанции за электроэнергию, инспекция пояснила, что на сегодняшний день прямое выставление квитанций отсутствует по причине отказа ресурсоснабжающей организации от выставления квитанций напрямую собственниками до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу. Данное обстоятельство вызвано бездействием управляющей компании по направлению в ресурсоснабжающую компанию сведении о выходе спорного многоквартирного дома из управления в связи со сменой способа управления.
В части соблюдения п. 3 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, инспекция пояснила, что собственниками многоквартирного дома заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и организацией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного дома, о чем свидетельствуют выставляемые организациями квитанции за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества дома, начиная с 2016 г.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
На основании приказа государственной жилищной инспекции Приморского края за N 51-09-1620 от 18.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" была назначена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации изложенной в обращении N 51гр-9727 жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Олега Кошевого, 4 в пгт. Ярославский Приморского края Хорольского района.
Задачами проверки являлось: выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем, и иными должностными лицами требований, установленных подпунктами "а", "б", "в" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами".
Вышеуказанный многоквартирный дом входит в состав ТСЖ "Старт", с которым у ООО "УК Жилкомхоз" заключен договор управления многоквартирным домом.
По результатам проверки был составлен акт проверки от 14.12.2016 года N 51-07-13/271, согласно которому было установлено, что общим собранием многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Ярославский, ул. Олега Кошевого, N 4 (далее - МКД), протокол N 2 от 17.07.2016 по п. 2 повестки собрания "выбор способа управления многоквартирным домом (непосредственное управление)", принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.
За данное решение проголосовало 80% от числа собственников, принявших участие в собрании. Протокол N 2 от 17.07.2016, советом МКД был вручен 18.07.2016 председателю правления ТСЖ "Старт".
На письме имеется запись о том, что председатель правления отказалась от подписи в том, что протокол получен, подтверждено подписями свидетелей.
Подтверждением о том, что протокол был получен ООО "УК "Жилкомхоз" является не оформленный должным образом информационный листок, адресованный собственникам МКД Олега Кошевого, 4, исходящий от ООО "УК "Жилкомхоз" (сканированный образ прилагается).
В нарушение требований части 1.1 ст. 46 ЖК РФ, управляющая организация, в течение пяти дней с момента получения копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана была направить копии указанных решений и протокола, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
ООО "УК "Жилкомхоз" данное требование не было выполнено.
ГЖИ полагая, что поскольку проведенной внеплановой документарной проверкой ТСЖ "Старт" было установлено, что по пункту 2 повестки собрания - выход собственников жилья д. N 4 по ул. О. Кошевого из состава членов ТСЖ "Старт", и пункту 3 повестки собрания - выход дома по адресу пгт. Ярославский, ул. О. Кошевого д. N 4 из состава ТСЖ "Старт" приняты решением 80% от числа собственников, принявших участие в собрании, то МКД должен быть исключен из состава ТСЖ "Старт", в свою очередь ТСЖ "Старт" должно было внести изменения в договор управления, заключенный с ООО "УК "Жилкомхоз".
Проведенной проверкой установлено, что собственниками помещений МКД принято решение о выходе из состава ТСЖ "Старт", которым не принимаются должные меры, направленные на реализацию принятого решения.
Бездействие со стороны ТСЖ "Старт" является причиной того, что ООО "УК "Жилкомхоз" выставляет платежные документы (квитанции) собственникам и пользователям помещений МКД в соответствии с заключенным договором управления.
В этот же день Административный орган выдал ООО "УК "Жилкомхоз" предписание N 51-07-14/97 об устранении нарушения обязательных требований, и предложил ООО "УК "Жилкомхоз" прекратить выставлять платежные документы (квитанции) собственникам и пользователям помещений МКД за текущий ремонт, содержание общего имущества и предоставленные услуги начиная с отчетного периода - декабрь 2016 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз", полагая, что указанное предписание не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной нормы права следует, что для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть оспорено любым из собственников лишь в судебном порядке.
На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В силу положений статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одним из перечисленных в части 2 названной статьи способов. Следовательно, смена способа управления влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления домом ранее.
В соответствии со п. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", утвержден Порядок передачи копий решений и протоколов общего собрания в региональные органы Госжилнадзора.
В соответствии с пп. 2, 3 Порядка управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором проводили общее собрание.
Передача копий решений, протокола осуществляется в течение пяти дней с момента получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, данных копий.
Как следует из материалов дела собственниками помещений в МКД создано ТСЖ "Старт", которое заключило с ООО "УК Жилкомхоз" договор управления многоквартирного дома от 01.08.2014.
Из содержания представленного в материалы настоящего дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.07.2016 следует, что на общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома в форме очного голосования принято, в том числе, решение о выходе собственников дома из состава членов ТСЖ "Старт", о проведении 17.07.2016 собрания о выборе способа управления и обслуживающей организации.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 17.07.2016 собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, о заключении договора на обслуживание с ООО УК "Гарант-Сервис".
Решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме, принятые на общих собраниях 07.07.2016, 17.07.2016, недействительными в судебном порядке не признаны, оснований считать данные решения собственников не имеющим юридической силы не имеется.
Учитывая, что собственники помещений в порядке статьи 162 ЖК РФ в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "ООО "УК Жилкомхоз" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Общества обязанности исполнить требования ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и п. 3 Порядка в установленный срок. Однако соответствующая обязанность исполнена не была, что заявителем не опровергается.
В этой связи следует признать, что бездействие Общества по исполнению требовании п. 3 Порядка нарушают нормы гражданского и жилищного законодательства, не соответствуют обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Оснований для неисполнения решений собрания собственников, у Общества не имелось, сам по себе факт несогласия с решениями, со ссылками на отсутствие кворума собрания, не приостанавливает необходимость исполнения обязанности, императивно установленной ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ.
Проверка протоколов решений общих собственников помещений МКД в случае необходимости проводится органом государственного жилищного надзора.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации право обжаловать решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, принятое с нарушением требований настоящего Кодекса, имеет собственник, который не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Между тем, как указывалось, решения собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме, оформленные протоколами от 07.07.2016, 17.07.2016 в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Воля собственников помещений в многоквартирном доме, направленная на смену управляющей компании, не признана незаконной.
Основания для вывода о том, что заявитель является управляющей организацией в отношении спорного дома, не имеется, поскольку вопреки доводам жалобы собственниками изменен способ управления спорным МКД. Иного в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.
Довод Общества о том, что управляющей компании не были переданы приложения к протоколу, предусмотренные Порядком, и его ссылки на оформление протокола с нарушениями требований, установленных Порядком, коллегий отклоняются, поскольку данное обстоятельство также не освобождало Общество от обязанности исполнить требования ст. 46 ЖК РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).
Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В силу части 1, части 2 статьи 198 ЖК РФ публикация заявителем актуальной информации о домах, находящихся в его управлении, на сайте www.reformagkh.ru, является необходимым условиям для внесения инспекцией соответствующих изменений в реестр лицензий.
Такие сведения Обществом размещены не были.
В соответствии с принятым решением общего собрания собственником помещений, общество обязано было прекратить деятельность по управлению МКД, так как было уведомлено о принятых решениях.
Поскольку смена способа управления влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления домом ранее, у Общества отсутствовали правовые основания для выставления платежных документов собственникам многоквартирного дома.
Что касается ссылки Общества на положения ч. 3 ст. 200, предусматривающей обязанность лицензиата по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта, то по убеждению суда, заявитель вправе ссылаться на положения указанной нормы, в случае исполнения возложенной на него обязанности по передаче документов в орган жилищной инспекции и размещения соответствующих сведений на официальном сайте для раскрытия информации.
Между тем, в части соблюдения п. 3 ст. 200 ЖК РФ, инспекция пояснила, что собственниками спорного многоквартирного дома заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и организацией, осуществляющей содержание и ремонт дома, о чем свидетельствуют выставляемые организациями квитанции, за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества дома, начиная с 2016 г.
В отношении договоров с ресурсоснабжающими организациями по выставлению квитанций за электроэнергию, инспекция сообщила, что на сегодняшний день прямое выставление квитанции отсутствует по причине отказа ресурсоснабжающей организации от выставления квитанций напрямую собственникам до момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Данное обстоятельство подтверждается претензией, направленной в адрес ООО "Жилкомхоз" собственниками многоквартирного дома и несоблюдением заявителем ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ.
Неисполнение указанных требований препятствует собственникам МКД осуществлять свое право на непосредственное управление многоквартирным домом.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное предписание не налагает на Общество неконкретизированную (неопределенную) обязанность, является исполнимым, и в силу указанных, обстоятельств, установленное в предписании требование инспекции о прекращении выставления платежных документов (квитанций) собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома не нарушает права и законные интересы Общества.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
При этих условиях основания для удовлетворения заявленных требований и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017 по делу N А51-428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 140 от 04.07.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА

Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)