Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство жилищное" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2016 года по делу N А44-1322/2016 (судья Аксенов И.С.),
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639; Новгородская обл., пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйство Жилищное" (ИНН 5321173847, ОГРН 1155321000702; Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 82а, строение 4; далее - ООО "Хозяйство жилищное") о взыскании долга по оплате горячей воды за период с ноября по декабрь 2015 года в сумме 146 816,08 руб. и неустойки в сумме 2387,29 руб.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
ООО "Хозяйство жилищное" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "ТК Новгородская" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору горячего водоснабжения от 01.05.2015 N НВ/2/2521 ООО "ТК Новгородская" (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставить коммунальный ресурс - горячую воду в многоквартирные жилые дома, а ООО "Хозяйство жилищное" (исполнитель) обязуется предоставить потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем.
ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Хозяйство жилищное" долга по оплате горячей воды за период с ноября по декабрь 2015 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.
Факт поставки истцом в дома, управляемые ответчиком, горячей воды, ее объем и стоимость, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела.
В апелляционной жалобе ООО "Хозяйство жилищное" ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.5, 2.6 рассматриваемого договора истцу переданы функции по начислению и приему денежных средств от потребителей за горячее водоснабжение.
Данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 2.5 рассматриваемого договора исполнитель (ООО "Хозяйство жилищное") передало ресурсоснабжающей организации (ООО "ТК Новгородская") функции по начислению и приему денежных средств от потребителей за горячее водоснабжение, изготовление и доставку платежных документов.
В соответствии с пунктом 2.6 договора исполнитель (ООО "Хозяйство жилищное") уступает ресурсоснабжающей организации (ООО "ТК Новгородская") право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате горячего водоснабжения. При этом ресурсоснабжающая организация не предъявляет претензий к исполнителю по задолженности, образовавшейся в период действия уступки права требования.
Однако ответчик (ООО "Хозяйство жилищное") управляет рассматриваемыми домами и в силу своего статуса должен оплачивать коммунальные ресурсы. Приведенные выше положения договора об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую компанию (ООО "Хозяйство жилищное") как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору энергоснабжения оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений.
Так, в соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель - оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Ввиду изложенного управляющая компания (ООО "Хозяйство жилищное") может быть ответчиком по предъявленному иску.
Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А21-2027/2014.
Объем и стоимость поставленного истцом ресурса (горячей воды) подтверждены материалами дела.
Пунктом 5.3 рассматриваемого договора установлено, что если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, не принято решение о распределении объема коммунальной услуги (горячего водоснабжения) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, то указанная разница оплачивается исполнителем на основании счета ресурсоснабжающей организации.
Также в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).
В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирных домах решение о распределении сверхнормативного потребления не принимали.
Таким образом, у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возникла обязанность по оплате сверхнормативного ОДН за счет собственных средств.
В апелляционной жалобе ООО "Хозяйство жилищное" ссылается на то, что истцом не производились начисления коммунальной услуги горячее водоснабжение по населению.
Данные доводы являются необоснованными.
В материалах дела имеется подробный расчет истца исковых требований (том 1, листы 29 - 32, 68, 69) с указанием объемов (в том числе указаны начисления по нормативу с учетом количества проживающих, начисления по индивидуальным приборам учета и начисления на ОДН на население). В случае поломки прибора учета истец производил начисления по среднемесячным показаниям и при необходимости по нормативу с учетом требований пунктов 59, 60 Правил N 354.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2016 года по делу N А44-1322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство жилищное" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N А44-1322/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N А44-1322/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство жилищное" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2016 года по делу N А44-1322/2016 (судья Аксенов И.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639; Новгородская обл., пос. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйство Жилищное" (ИНН 5321173847, ОГРН 1155321000702; Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 82а, строение 4; далее - ООО "Хозяйство жилищное") о взыскании долга по оплате горячей воды за период с ноября по декабрь 2015 года в сумме 146 816,08 руб. и неустойки в сумме 2387,29 руб.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
ООО "Хозяйство жилищное" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "ТК Новгородская" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору горячего водоснабжения от 01.05.2015 N НВ/2/2521 ООО "ТК Новгородская" (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставить коммунальный ресурс - горячую воду в многоквартирные жилые дома, а ООО "Хозяйство жилищное" (исполнитель) обязуется предоставить потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем.
ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Хозяйство жилищное" долга по оплате горячей воды за период с ноября по декабрь 2015 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.
Факт поставки истцом в дома, управляемые ответчиком, горячей воды, ее объем и стоимость, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела.
В апелляционной жалобе ООО "Хозяйство жилищное" ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.5, 2.6 рассматриваемого договора истцу переданы функции по начислению и приему денежных средств от потребителей за горячее водоснабжение.
Данные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 2.5 рассматриваемого договора исполнитель (ООО "Хозяйство жилищное") передало ресурсоснабжающей организации (ООО "ТК Новгородская") функции по начислению и приему денежных средств от потребителей за горячее водоснабжение, изготовление и доставку платежных документов.
В соответствии с пунктом 2.6 договора исполнитель (ООО "Хозяйство жилищное") уступает ресурсоснабжающей организации (ООО "ТК Новгородская") право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате горячего водоснабжения. При этом ресурсоснабжающая организация не предъявляет претензий к исполнителю по задолженности, образовавшейся в период действия уступки права требования.
Однако ответчик (ООО "Хозяйство жилищное") управляет рассматриваемыми домами и в силу своего статуса должен оплачивать коммунальные ресурсы. Приведенные выше положения договора об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую компанию (ООО "Хозяйство жилищное") как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору энергоснабжения оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений.
Так, в соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель - оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Ввиду изложенного управляющая компания (ООО "Хозяйство жилищное") может быть ответчиком по предъявленному иску.
Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А21-2027/2014.
Объем и стоимость поставленного истцом ресурса (горячей воды) подтверждены материалами дела.
Пунктом 5.3 рассматриваемого договора установлено, что если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, не принято решение о распределении объема коммунальной услуги (горячего водоснабжения) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, то указанная разница оплачивается исполнителем на основании счета ресурсоснабжающей организации.
Также в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).
В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирных домах решение о распределении сверхнормативного потребления не принимали.
Таким образом, у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возникла обязанность по оплате сверхнормативного ОДН за счет собственных средств.
В апелляционной жалобе ООО "Хозяйство жилищное" ссылается на то, что истцом не производились начисления коммунальной услуги горячее водоснабжение по населению.
Данные доводы являются необоснованными.
В материалах дела имеется подробный расчет истца исковых требований (том 1, листы 29 - 32, 68, 69) с указанием объемов (в том числе указаны начисления по нормативу с учетом количества проживающих, начисления по индивидуальным приборам учета и начисления на ОДН на население). В случае поломки прибора учета истец производил начисления по среднемесячным показаниям и при необходимости по нормативу с учетом требований пунктов 59, 60 Правил N 354.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 июня 2016 года по делу N А44-1322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство жилищное" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)