Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N А05-10924/2015

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А05-10924/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии (до перерыва) от истца Гурьевой Т.Н. по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/52-16, от ответчика Панова И.В. по доверенности от 23.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2015 года по делу N А05-10924/2015 (судья Бекарова Е.И.),
установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, просп. Октября, дом 42; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания-3" (ОГРН 1062901062047; место нахождения: 163046, г. Архангельск, ул. Шабалина, дом 19, корп. 1, офис 212; далее - Общество) 7569 руб. 58 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2014 по 31.07.2014.
Решением суда от 3 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В дополнениях к жалобе заявляет, что суд неправильно трактует раздел 10 технического проекта коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя по спорному дому. Считает, что сама по себе разница температур между подающим и обратным трубопроводом менее 15 °C, на которую ссылается ответчик, не свидетельствует о том, что погрешность показаний общедомового прибора учета превышала установленные нормативы.
Представитель Компании, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, доводы жалобы и дополнений поддержал.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, отклонили доводы, изложенные в жалобе и дополнениях, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2008 стороны заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2127, согласно которому Компания приняла на себя обязательство подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию, а Общество (абонент) - обязательство принять ее и оплатить.
Пунктами 5.6, 5.7 договора установлен порядок оплаты.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень объектов Общества, на которые Компания поставляет тепловую энергию.
Дом N 37 по ул. Розы Люксембург в г. Архангельске входит в перечень указанных объектов.
Кроме того, 1 сентября 2011 года между Компанией (агент) и Обществом (принципал) заключен агентский договор N 2000-2038-11 (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент обязуется от своего имени и за счет принципала осуществлять по поручению принципала начисление и сбор денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением договора (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 агентского договора, денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги по договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору от 1.07.2008 N 2127.
Перечень объектов жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по договору, согласован сторонами в Приложении N 1 к агентскому договору (пункт 1.3 агентского договора).
Дом N 37 по ул. Розы Люксембург в г. Архангельске входит в перечень указанных объектов.
В отношении иных потребителей (нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика и не являющиеся общедомовым имуществом) ответчик самостоятельно производит взыскание задолженности за тепловую энергию.
В июле 2015 года истец отпустил на объекты ответчика тепловую энергию, выставил Обществу для оплаты счет-фактуру от 31.07.2014 N 2000/011208 на оплату сверхнормативных начислений на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Поскольку ответчик не оплатил счет-фактуру, истец обратился в суд за взысканием долга в сумме 7569 руб. 58 коп.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Поскольку решения собрания собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов о распределении между гражданами и пользователями нежилых помещений объема коммунальной услуги, превышающего объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, принципалом в адрес агента не направлялись, начисление "за сверхнормативные ОДН" гражданам и пользователям нежилых помещений не производилось.
Данный объем, по мнению истца, должен, в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Правил N 354, оплатить ответчик.
Судом установлено, что спорный жилой дом оборудован прибором учета и объем тепловой энергии, поставленной в спорный период в этот жилой дом, определен истцом по показаниям приборов учета.
Данный факт ответчик не оспаривает.
Объем тепловой энергии, стоимость которой предъявлена к взысканию в настоящем деле, определен истцом следующим образом: из объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета вычтен объем индивидуального потребления тепловой энергии населением на нужды горячего водоснабжения, а также объем тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение для ОДН, определенный исходя из норматива потребления.
Расчет стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии произведен истцом с применением тарифа, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск не доказан истцом по размеру ввиду недостоверного определения количества тепловой энергии в рассматриваемый период с 01.07.2014 по 31.07.2014.
Суд согласился с доводами ответчика о том, что истец не вправе определять объем тепловой энергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, по показаниям общедомового прибора учета, поскольку прибор учета, работающий за пределами норм точности, считается вышедшим из строя.
Согласно пункту 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии N Вк-4936), узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в том числе в случае работы за пределами норм точности, установленных в разделе 5.
В разделе 5 Правил учета тепловой энергии N Вк-4936 приведены допустимые показатели погрешности показаний приборов учета тепловой энергии в зависимости от разности температур между подающим и обратным трубопроводами.
Анализ журнала учета температур между подающим и обратным трубопроводами по рассматриваемому дому за июль 2014 года показывает, что разница температур составляла от 5 до 9 °C (л.д. 96, т. 1), данное обстоятельство не оспаривается истцом.
В техническом проекте коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя по спорному дому предусмотрено, что при перепадах температур менее 18 °C (в отопительный период) и менее 15 °C (в межотопительный период) расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются согласно договору энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем.
В соответствии с пунктом 2.11 Приложения N 6 к договору от 01.07.2008 N 2127 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом фактический перепад температуры теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами, при котором узлы учета будут работать с относительной погрешностью, удовлетворяющей требованиям Правил (имеются в виду Правила учета тепловой энергии N Вк-4936) должен быть не менее величины, указанной в проекте на узел учета тепловой энергии. В случае отсутствия в проекте расчета погрешности разница температур должна составлять не менее 10 °C. При фактической разнице температур теплоносителя менее установленного значения узел учета считается вышедшим из строя по причине его работы за пределами норм точности.
Таким образом, сторонами в договоре согласован показатель допустимой разницы температур между подающим и обратным трубопроводом.
При установленной в настоящем споре разнице температур теплоносителя в подающем и обратном теплопроводе от 5 до 9 °C в межотопительный период (июль 2014 года) суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с заключенным между сторонами договором узел учета считается работающим за пределами норм точности, то есть его показания не могут использоваться в расчетах сторон.
При отсутствии общедомового прибора учета, расчеты за поставленную тепловую энергию между истцом и ответчиком должны производиться исходя из нормативов потребления.
При таком расчете сверхнормативное потребление тепловой энергии на общедомовые нужды отсутствует.
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ссылки подателя жалобы на судебные акты по делам N А05-7258/2016 и N А05-7264/2015 апелляционная инстанция не принимает. В указанных делах в отличие от настоящего дела сторонами в договоре показатель допустимой разницы температур между подающим и обратным трубопроводом не согласовывался, и соответственно не было условия о том, что при фактической разнице температур теплоносителя менее установленного показателя допустимой разницы температур узел учета считается вышедшим из строя по причине его работы за пределами норм точности.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Вместе с тем, ОАО "ТГК N 2" при подаче апелляционной жалобы заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 24.07.2015 N 22631, 22623.
Определением Четырнадцатого арбитражного суда от 20.02.2016 по настоящему делу ОАО "ТГК N 2" предложено представить подлинники справок на возврат государственной пошлины от 23.09.2015 N А05-8350/2015, от 25.01.2016 N А05-14583/2015, платежных поручений от 24.07.2015 N 22631, 22623, поскольку в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины производится при наличии оригиналов указанных документов.
Данное определение ОАО "ТГК N 2" исполнено, в связи с чем ходатайство ОАО "ТГК N 2" следует удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 24.07.2015 N 22631, 22623 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2015 года по настоящему делу.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб., по платежному поручению от 24.07.2015 N 22623 подлежит возврату ОАО "ТГК N 2" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2015 года по делу N А05-10924/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежным поручениям от 24.07.2015 N 22631, 22623 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 3 декабря 2015 года по делу N А05-10924/2015.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2015 N 22623.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)