Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры, пользуется всеми жилищно-коммунальными и связанными с ними услугами, однако вовремя их не оплачивает, в связи с чем за ним числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года, которым постановлено:
Взыскать со С. в пользу ЖСК "Каучук-3" задолженность за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп., а всего сумму в размере *** руб. *** коп.
установила:
ЖСК "Каучук-3" обратилось в суд с иском к С. с требованиями о взыскании задолженности за ЖКУ. Мотивировало тем, что С. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, пользуется всеми жилищно-коммунальными и связанными с ними услугами, имеющимися в доме и вовремя их не оплачивает, в связи с чем за ней числится задолженность за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, техобслуживание, отопление, домофон, взносы на содержание общего имущества дома ЖСК. Просил суд взыскать с ответчицы задолженность за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** руб. и расходы на представителя в сумме *** руб.
Представитель истца Г. в судебном заседании просила требования удовлетворить.
С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, С. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что суд не установил правоотношения сторон и не определил закон, на основании которого ответчик обязан оплачивать представленные истцом счета.
Ответчик С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, представила пояснения по жалобе, просила решение суда отменить, пояснив, что у ЖСК "Каучук-3" нет полномочий по управлению домом, все услуги в их доме оказывает ГБУ Жилищник.
Представитель ЖСК "Каучук-3" Г. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что для строительства дома по адресу: *** членами-пайщиками в *** году создан ЖСК "Каучук - 3".
В период с *** года по *** года содержание указанного многоквартирного дома осуществлял ЖСК "Каучук - 3", у которого заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: ОАО "МОЭК", МГУП "МОСВОДОКАНАЛ", а также с подрядными организациями. Начисления за жилищно-коммунальные услуги в ЖСК производятся по ставкам за жилищно-коммунальные услуги, установленным постановлениями Правительства г. Москвы, решениями общих собраний.
С. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, пользуется жилищно-коммунальными и иными связанными с ними услугами, предоставляемыми истцом, однако оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, техобслуживание, отопление, домофон, по взносам на содержание общего имущества в период с *** года по *** года производила ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.
Разрешая возникший спор, районный суд исходил из того, что ответчица, являясь собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, которые предоставлял ЖСК "Каучук - 3", оплату за ЖКУ и содержание общего имущества многоквартирного дома не производит, в связи с чем взыскал с нее в пользу истца образовавшуюся задолженность за спорный период, расходы на представителя в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ и госпошлину по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Доводы ответчицы о том, что она оплачивает счета ЕИРЦ, выставляемые ГБУ "Жилищник района Хамовники", суд во внимание не принял, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что в период с *** года по *** года все услуги по управлению домом оказывало ГБУ "Жилищник района Хамовники" и ответчица их полностью оплатила.
Довод С. о том, что она не согласна с представленным расчетом задолженности, суд также отклонил, поскольку в ходе рассмотрения дела С. не оспаривался факт несвоевременности и не полной оплаты услуг. Правильность начисления судом проверена по каждому показателю со ссылкой на представленные сметы, договоры, расчеты с ресурсоснабжающими организациями и иными организациями, решения общих собраний.
Доводы апеллятора о том, что суд не установил правоотношения сторон и не определил закон, на основании которого ответчик обязан оплачивать представленные истцом счета, ЖСК "Каучук-3" не имеет права управлять многоквартирным домом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в решении приведены нормы жилищного законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, доказано, что в доме ответчицы создано ЖСК "Каучук-3", которое в спорный период осуществляло обслуживание и эксплуатацию имущества многоквартирного дома. Доказательства тому, что собственники жилых помещений отказались от услуг данной организации, выбрали иной способ управления домом, истица в суд не представила.
Другой довод об отсутствии между сторонами договорных отношений, также несостоятелен, поскольку в силу приобретения жилого помещения в собственность истица является потребителем жилищно-коммунальных услуг, доказательств тому, что они за прошедший период предоставлялись не в полном объеме или ненадлежащего качества, суду не предъявлено. Следовательно, истица, имеющая квартиру в доме, обслуживаемом ответчиком, обязана оплачивать его услуги в полном объеме и в срок, иное не основано на законе.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29042/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате ЖКУ.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником квартиры, пользуется всеми жилищно-коммунальными и связанными с ними услугами, однако вовремя их не оплачивает, в связи с чем за ним числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-29042
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года, которым постановлено:
Взыскать со С. в пользу ЖСК "Каучук-3" задолженность за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп., а всего сумму в размере *** руб. *** коп.
установила:
ЖСК "Каучук-3" обратилось в суд с иском к С. с требованиями о взыскании задолженности за ЖКУ. Мотивировало тем, что С. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, пользуется всеми жилищно-коммунальными и связанными с ними услугами, имеющимися в доме и вовремя их не оплачивает, в связи с чем за ней числится задолженность за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, техобслуживание, отопление, домофон, взносы на содержание общего имущества дома ЖСК. Просил суд взыскать с ответчицы задолженность за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., госпошлину в размере *** руб. и расходы на представителя в сумме *** руб.
Представитель истца Г. в судебном заседании просила требования удовлетворить.
С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Суд постановил по делу указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, С. обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что суд не установил правоотношения сторон и не определил закон, на основании которого ответчик обязан оплачивать представленные истцом счета.
Ответчик С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, представила пояснения по жалобе, просила решение суда отменить, пояснив, что у ЖСК "Каучук-3" нет полномочий по управлению домом, все услуги в их доме оказывает ГБУ Жилищник.
Представитель ЖСК "Каучук-3" Г. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что для строительства дома по адресу: *** членами-пайщиками в *** году создан ЖСК "Каучук - 3".
В период с *** года по *** года содержание указанного многоквартирного дома осуществлял ЖСК "Каучук - 3", у которого заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: ОАО "МОЭК", МГУП "МОСВОДОКАНАЛ", а также с подрядными организациями. Начисления за жилищно-коммунальные услуги в ЖСК производятся по ставкам за жилищно-коммунальные услуги, установленным постановлениями Правительства г. Москвы, решениями общих собраний.
С. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, пользуется жилищно-коммунальными и иными связанными с ними услугами, предоставляемыми истцом, однако оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, техобслуживание, отопление, домофон, по взносам на содержание общего имущества в период с *** года по *** года производила ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.
Разрешая возникший спор, районный суд исходил из того, что ответчица, являясь собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, которые предоставлял ЖСК "Каучук - 3", оплату за ЖКУ и содержание общего имущества многоквартирного дома не производит, в связи с чем взыскал с нее в пользу истца образовавшуюся задолженность за спорный период, расходы на представителя в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ и госпошлину по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Доводы ответчицы о том, что она оплачивает счета ЕИРЦ, выставляемые ГБУ "Жилищник района Хамовники", суд во внимание не принял, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что в период с *** года по *** года все услуги по управлению домом оказывало ГБУ "Жилищник района Хамовники" и ответчица их полностью оплатила.
Довод С. о том, что она не согласна с представленным расчетом задолженности, суд также отклонил, поскольку в ходе рассмотрения дела С. не оспаривался факт несвоевременности и не полной оплаты услуг. Правильность начисления судом проверена по каждому показателю со ссылкой на представленные сметы, договоры, расчеты с ресурсоснабжающими организациями и иными организациями, решения общих собраний.
Доводы апеллятора о том, что суд не установил правоотношения сторон и не определил закон, на основании которого ответчик обязан оплачивать представленные истцом счета, ЖСК "Каучук-3" не имеет права управлять многоквартирным домом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в решении приведены нормы жилищного законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, доказано, что в доме ответчицы создано ЖСК "Каучук-3", которое в спорный период осуществляло обслуживание и эксплуатацию имущества многоквартирного дома. Доказательства тому, что собственники жилых помещений отказались от услуг данной организации, выбрали иной способ управления домом, истица в суд не представила.
Другой довод об отсутствии между сторонами договорных отношений, также несостоятелен, поскольку в силу приобретения жилого помещения в собственность истица является потребителем жилищно-коммунальных услуг, доказательств тому, что они за прошедший период предоставлялись не в полном объеме или ненадлежащего качества, суду не предъявлено. Следовательно, истица, имеющая квартиру в доме, обслуживаемом ответчиком, обязана оплачивать его услуги в полном объеме и в срок, иное не основано на законе.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)