Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой
при участии:
от истца: Новиков А.С. по доверенности от 10.08.2015
от ответчика: Чучелин В.А. по протоколу от 24.08.2015; Артемов Д.А. по доверенности от 01.04.2016
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Октябрьская" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2016 г. по делу N А45-8005/2016 (07АП-8392/16) (судья Ю.Н. Голубева)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (г. Новосибирск, ОГРН 1065405003674) к товариществу собственников жилья "Лазурная 14" (г. Новосибирск, ОГРН 1075405031602) об обязании передать техническую документацию,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - ООО "УК "Октябрьская") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Лазурная 14" (далее - ТСЖ "Лазурная 14") об обязании передать следующую документацию на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Лазурная, 14:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО "УК "Октябрьская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; ответчик, фактически уклоняясь от подписания акта приемки-передачи документации, а равно представления истцу и суду акта приема-передачи технической документации с отраженными (при наличии) разногласиями по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом, злоупотребил правом и нарушил порядок приемки технической документации, предусмотренный п. п. 23, 24 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416; считает, что предоставление доказательств ООО "УК "Октябрьская", в части предоставления акта приема - передачи технической документации, напрямую зависело от действий ответчика и не могло быть возложено в виде бремени доказывания на истца; также полагает, что вывод суда о том, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу N А45-7415/2015, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
ТСЖ "Лазурная 14" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 22.07.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.12.2015 собственниками жилья многоквартирного дома по улице Лазурная, 14, было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором собственники квартир приняли решения о смене способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании "Октябрьская" в качестве управляющей организации.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений от 28.12.2015.
В адрес ответчика было направлено уведомление N 210 от 08.02.2016, которым истец уведомил ответчика о принятом решении по смене формы управления домом и просил передать техническую и иную документацию, касающуюся управления многоквартирным домом.
Факт направления уведомления подтвержден приложенными к материалам дела конвертом с описью вложения.
В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция урегулированы главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что после избрания ответчика управляющей организацией, ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к истцу с иском об обязании передать техническую документацию по спорному дому N 14 по ул. Лазурная (дело N А45-7415/2015).
Решением арбитражного суда от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, исковые требования ответчика были удовлетворены в полном объеме.
На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска от 05.04.2016.
Из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, установлено, что спорная техническая документация с приложенным к ней актом приема-передачи документов была направлена им в адрес ответчика по почте, что подтверждается уведомлением, квитанцией и описью вложения, вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, по почте им были получены лишь копии указанных в описи вложения документов, о чем был составлен акт от 19.04.2016 и направлено заявление N 28 от 19.04.2016 в адрес истца с просьбой предоставить оригиналы всей технической документации, необходимой для управления домом (л.д. 125-126).
Иных документов, подтверждающих исполнение истцом решения суда по делу N А45-7415/2015, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ материалы дела не представлено.
Из представленных в материалы документов следует, что истцом в адрес ответчика документация не передавалась, данный факт подтверждается протоколом N 123 об административном правонарушении от 05.05.2016, составленным в отношении истца, и постановлением о назначении административного наказания от 16.05.2016, вынесенного в отношении истца (л.д. 63-66).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что надлежащих и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении истцом судебного акта по делу А45-7415/2015 об обязании истца передать ответчику спорную техническую документацию по дому N 14 по ул. Лазурная в г. Новосибирске, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Утверждение заявителя о неправильном распределении бремени доказывания не соответствует положениям статьи 65 АПК РФ об обязанности каждого лица доказывать не только свои требования, но и возражения.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы ООО "УК "Октябрьская", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, исходя из имеющихся в деле доказательствах.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2016 г. по делу N А45-8005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 07АП-8392/2016 ПО ДЕЛУ N А45-8005/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N А45-8005/2016
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой
при участии:
от истца: Новиков А.С. по доверенности от 10.08.2015
от ответчика: Чучелин В.А. по протоколу от 24.08.2015; Артемов Д.А. по доверенности от 01.04.2016
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Октябрьская" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2016 г. по делу N А45-8005/2016 (07АП-8392/16) (судья Ю.Н. Голубева)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (г. Новосибирск, ОГРН 1065405003674) к товариществу собственников жилья "Лазурная 14" (г. Новосибирск, ОГРН 1075405031602) об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - ООО "УК "Октябрьская") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Лазурная 14" (далее - ТСЖ "Лазурная 14") об обязании передать следующую документацию на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Лазурная, 14:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО "УК "Октябрьская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; ответчик, фактически уклоняясь от подписания акта приемки-передачи документации, а равно представления истцу и суду акта приема-передачи технической документации с отраженными (при наличии) разногласиями по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом, злоупотребил правом и нарушил порядок приемки технической документации, предусмотренный п. п. 23, 24 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416; считает, что предоставление доказательств ООО "УК "Октябрьская", в части предоставления акта приема - передачи технической документации, напрямую зависело от действий ответчика и не могло быть возложено в виде бремени доказывания на истца; также полагает, что вывод суда о том, что истцом в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие исполнение решения суда по делу N А45-7415/2015, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
ТСЖ "Лазурная 14" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 22.07.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.12.2015 собственниками жилья многоквартирного дома по улице Лазурная, 14, было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором собственники квартир приняли решения о смене способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании "Октябрьская" в качестве управляющей организации.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом общего собрания собственников помещений от 28.12.2015.
В адрес ответчика было направлено уведомление N 210 от 08.02.2016, которым истец уведомил ответчика о принятом решении по смене формы управления домом и просил передать техническую и иную документацию, касающуюся управления многоквартирным домом.
Факт направления уведомления подтвержден приложенными к материалам дела конвертом с описью вложения.
В связи с тем, что требование о передаче документации, необходимой для управления многоквартирным домом, ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция урегулированы главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что после избрания ответчика управляющей организацией, ответчик обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к истцу с иском об обязании передать техническую документацию по спорному дому N 14 по ул. Лазурная (дело N А45-7415/2015).
Решением арбитражного суда от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, исковые требования ответчика были удовлетворены в полном объеме.
На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска от 05.04.2016.
Из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, установлено, что спорная техническая документация с приложенным к ней актом приема-передачи документов была направлена им в адрес ответчика по почте, что подтверждается уведомлением, квитанцией и описью вложения, вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, по почте им были получены лишь копии указанных в описи вложения документов, о чем был составлен акт от 19.04.2016 и направлено заявление N 28 от 19.04.2016 в адрес истца с просьбой предоставить оригиналы всей технической документации, необходимой для управления домом (л.д. 125-126).
Иных документов, подтверждающих исполнение истцом решения суда по делу N А45-7415/2015, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ материалы дела не представлено.
Из представленных в материалы документов следует, что истцом в адрес ответчика документация не передавалась, данный факт подтверждается протоколом N 123 об административном правонарушении от 05.05.2016, составленным в отношении истца, и постановлением о назначении административного наказания от 16.05.2016, вынесенного в отношении истца (л.д. 63-66).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что надлежащих и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении истцом судебного акта по делу А45-7415/2015 об обязании истца передать ответчику спорную техническую документацию по дому N 14 по ул. Лазурная в г. Новосибирске, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Утверждение заявителя о неправильном распределении бремени доказывания не соответствует положениям статьи 65 АПК РФ об обязанности каждого лица доказывать не только свои требования, но и возражения.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы ООО "УК "Октябрьская", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, исходя из имеющихся в деле доказательствах.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2016 г. по делу N А45-8005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)