Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 25.01.2016 г. по гражданскому делу по иску фио к ТСЖ "Загорье-1" о признании незаконными действий - оставить без движения.
Копию определения направить в адрес заявителя.
Известить заявителя о необходимости исправить недостатки до 20 апреля 2016 года и разъяснить, что в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Решением Нагатинского районного суда адрес от 25 января 2016 года фио отказано в удовлетворении его исковых требований к ТСЖ "Загорье 1", фио, фио, фио о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги.
Истец фио обратился в суд с апелляционной жалобой на судебное решение от 25 января 2016 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит истец фио по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика ТСЖ "Загорье-1" по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения поданной частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного определения с учетом следующего.
Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья исходил из положений ст. 322 ГПК РФ, которая определяет требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.
Согласно указанной норме, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 ст. 322 ГПК РФ).
Положениями ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Поскольку апелляционная жалоба фио не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции правомерно оставил жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 20 апреля 2016 года.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не влияющие на законность вынесенного судебного определения.
К тому же, доступ к правосудию обжалуемым определением истцу прекращен не был, а его утверждения о том, что суд оспариваемым определением от 20 февраля 2016 года возвратил его апелляционную жалобу, на содержании судебного определения не основаны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38908/2016
Обстоятельства: Определением оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу о признании незаконными действий, поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-38908
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 25.01.2016 г. по гражданскому делу по иску фио к ТСЖ "Загорье-1" о признании незаконными действий - оставить без движения.
Копию определения направить в адрес заявителя.
Известить заявителя о необходимости исправить недостатки до 20 апреля 2016 года и разъяснить, что в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Решением Нагатинского районного суда адрес от 25 января 2016 года фио отказано в удовлетворении его исковых требований к ТСЖ "Загорье 1", фио, фио, фио о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги.
Истец фио обратился в суд с апелляционной жалобой на судебное решение от 25 января 2016 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит истец фио по доводам частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика ТСЖ "Загорье-1" по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения поданной частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного определения с учетом следующего.
Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья исходил из положений ст. 322 ГПК РФ, которая определяет требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.
Согласно указанной норме, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 ст. 322 ГПК РФ).
Положениями ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Поскольку апелляционная жалоба фио не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции правомерно оставил жалобу без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 20 апреля 2016 года.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не влияющие на законность вынесенного судебного определения.
К тому же, доступ к правосудию обжалуемым определением истцу прекращен не был, а его утверждения о том, что суд оспариваемым определением от 20 февраля 2016 года возвратил его апелляционную жалобу, на содержании судебного определения не основаны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)